Постанова від 15.05.2013 по справі 2а-13277/12/0170/12

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-13277/12/0170/12

15.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство - 14340" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 20.12.12 у справы №2а-13277/12/0170/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 5а, м.Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403)

до Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство - 14340" (вул. Фрунзе, 34, м.Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

про стягнення 11007,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.12 у справі №2а-13277/12/0170/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим до Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство - 14340" задоволено та стягнуто 11007,36 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 15.05.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Представник відповідача додатково надав суду клопотання про застосування позовної давності (арк.с. 162-163)

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Відповідач зареєстрований як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Пенсійний фонд України призначає пенсії за віком на пільгових умовах. А стаття 8 зазначеного Закону передбачає, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій призначених згідно з пунктами «а», «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.03р. №36.

Розрахунки суми відшкодування розраховуються відповідно до підпункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1 (далі - Інструкція).

Пунктом 6.4 зазначеної Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції).

Пунктом 6.8 цієї Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1) у сумі 11007,36 грн. за січень-вересень 2012 року (арк. с. 6, 11, 13, 15, 16).

Відповідно до вимог статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляції щодо предявлення позивачем до відшкодування витрат на доставку та виплату пенсій ОСОБА_2, який на думку апелянта має пільговий стаж в кількох підприємствах, не підтверджені доказами, оскільки згідно розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій (а.с. 13-16) враховано стаж роботи на даному підприємстві при обчисленні плати 7 років, що узгоджується з даними трудової книжки позивача про періоди його роботи у відповідача і дані розрахунки відповідач не оспорив.

Таким чином, під час розгляду справи факт наявності за відповідачем заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-вересень 2012 року в загальній сумі 11007,36грн., знайшов своє підтвердження.

Однак, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про повне задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим, виходячи з наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 30.07.2010) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 30.07.2010) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 22.11.2012 року.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній з 30.07.2010, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду судом першої інстанції не здійснювався, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не надавалась. Жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду не вбачається.

Крім того, судова колегія вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин, оскільки позивач знав про наявність заборгованості відповідача за січень - квітень 2012 року після 25 числа відповідного місяця. однак не звернувся до суду з дотриманням строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та не надав обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог за період січень - квітень 2012 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, позов - задоволенню частково за період з 01.05.2012 по 30.09.2012 року в сумі , позовні вимоги за період з 01.01.2012 по 31.05.2012 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 11, частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, ст. 203, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство - 14340" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.12 у справі №2а-13277/12/0170/12 - задовольнити частково.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.12 у справі №2а-13277/12/0170/12 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позовні вимоги задовольнити частково.

5.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайське автотранспортне підприємство « 14340» (АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 34, ЄДРПОУ 04055771) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах травень - вересень 2012 року у загальній сумі 6376,85 грн.

6. Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайське автотранспортне підприємство « 14340» заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період січень - квітень 2012 року у загальній сумі 4630,51 грн. залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак