Ухвала

від 28.01.2009 по справі к-9442/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К/скарга №К-9442/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2009 Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:

головуючого Л анченко Л.В.

суддів Не читайла О.М.

Пилип чук Н.Г.

Серге йчука О.А.

Степа шка О.І.

при секретарі: Остап енку Д.О.

за участю представників:

позивача: не з' явився.

відповідача:не з' явив ся.

розглянувши касаційну ска ргу Західно-Донбаської об ' єднаної державної податко вої інспекції у Дніпропетров ській області

на постанову Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 16.10.2006 та ухвалу Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 20.03.2007

у справі№ 37/170

за позовомТовариства з о бмеженою відповідальністю в иробничо-комерційного підп риємства «Павлоградхіммаш» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Промтехбізнес»)

до Західно-Донбаської о б' єднаної державної податк ової інспекції у Дніпропетро вській області

про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 16.10.2006, залишеною без з мін ухвалою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 20.03.2007, позов ТОВ В КП «Павлоградхіммаш» задово лено частково. Податкові пов ідомлення-рішення Західно-До нбаської ОДПІ від 28.02.2005 №0000062600/0, №0000 052600/0, від 24.03.2005 №0000062600/1, №0000052600/1, від 10.06.2005 №00 00062600/2, №0000052600/2 та від 18.08.2005 №0000062600/3, №0000052600/3, 00 00042600/3 визнані недійсними.

У зв' язку із зміною ТОВ ВКП «Павлоградхіммаш» згідно з рішенням загальних зборів на зви на ТОВ «Промтехбізнес», а пеляційним господарським су дом проведено заміну позива ча по справі на належного ТОВ «Промтехбізнес».

У справі відкрито ка саційне провадження за каса ційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання пр о скасування судових рішень та прийняття нового про відм ову в позові, з підстав неправ ильного застосування судом н орм матеріального та процесу ального права.

Під час проведення підгот овчих дій відповідачем надіс лано копію ухвали Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 26.08.208 по справі №Б29/37 2-06 про ліквідацію ТОВ «Промте хбізнес» та витяг з ЄДРПОУ пр о припинення юридичної особи - ТОВ «Промтехбізнес», зазнач ивши про наявність підстав д ля закриття провадження у сп раві.

Сторони представників у су дове засідання касаційної ін станції не направили, про час та місце розгляду справи пов ідомлені. Справу розглянуто відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому с удовому засіданні повноту вс тановлення обставин справи т а правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, ко легія суддів дійшла висновку , що касаційна скарга не підля гає задоволенню, судові ріш ення мають бути залишені без змін із закриттям проваджен ня по справі з огляду на таке.

Відповідачем проведе но позапланову документальн у перевірку дотримання пози вачем вимог податкового та в алютного законодавства за пе ріод з 01.07.2003 по 01.10.2004 за результата ми якої складено акт від 28.02.2005 № 19/26-30815754.

На підставі акта перевірки прийняті податкові повідомл ення-рішення від 28.02.2005 №0000042600/0, яки м визначено суму податкового зобов' язання по податку на прибуток в розмірі 320981,25 грн., у т ому числі, 213987,50 грн. - основний пл атіж, 106993,75 грн.. - штрафні (фінан сові) санкції, №0000052600/0, яким виявл ено завищення суми бюджетног о відшкодування по податку н а додану вартість за листопа д та грудень 2003 року в розмірах 9911 грн. та 4248грн., за липень 2004 року в розмірі 2758 грн. та 165 грн., та №00000 62600/0, яким визначено суму подат кового зобов'язання по подат ку на додану вартість в розмі рі 216057 грн., у тому числі, 144038 грн. - о сновний платіж, 72019 грн. - штра фні (фінансові) санкції.

За наслідками процедури ад міністративного оскарження податковою інспекцією 24.03.2005 пр ийняті податкові повідомлен ня-рішення №№0000042600/1, 0000052600/1, 0000062600/1, 10.06.2005 - №№0000042600/2, 0000052600/2, 0000062600/2 та 18.08.2005 -№№0000042600/3, 0000052 600/3, 0000062600/3, при цьому податковим п овідомленням-рішенням №0000042600/3 в ід 18.08.2005 визначена сума податко вого зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 307135,26 грн. , у тому числі, 213987, 50 грн. - основни й платіж, 93147,75 грн. - штрафні (фі нансові) санкції.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивачем укладено договір з МПБП «Аві нкон» від 03.11.2003 №107-03/2003, яким передб ачалася поставка товару на й ого користь на суму 1336080 грн. з по датком на додану вартість.

Фактичне виконання сторон ами вказаного договору згідн о з укладеними до нього додат ковими угодами та специфікац іями, підтверджується докум ентально на загальну суму 1670100 грн.

02.06.2003 позивачем укладено дого вір з ВАТ «Завод «Павлоградх іммаш» №106-03/2003-03-15-0429, яким передбач ена поставка товару останньо му на загальну суму 1314000 грн. з вр ахуванням податку на додану вартість.

Фактичне виконання сторон ами умов даного договору під тверджується на загальну сум у 1368000 грн., з оплатою поставлено го товару грошовими коштами на суму 936000 грн.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», в редакції, я ка діяла в спірний період, под атковий кредит звітного пері оду складається із сум подат ків, сплачених (нарахованих) п латником податку у звітному періоді у зв'язку з придбання м товарів (робіт, послуг), варт ість яких відноситься до скл аду валових витрат виробницт ва (обігу) та основних фондів ч и нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з пп.5.1, 5.2 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» валові вит рати виробництва та обігу (да лі - валові витрати) - сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, зді йснюваних як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності. До складу валов их витрат, зокрема, включають ся суми будь-яких витрат, спла чених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і ох ороною праці.

Пунктом 1.32 ст.1 цього Закону в изначено, що господарська ді яльність - будь-яка діяльніст ь особи, направлена на отрима ння доходу в грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, у разі коли безпосередн я участь такої особи в органі зації такої діяльності є рег улярною, постійною та суттєв ою.

Також ст.4 даного Закону виз начені джерела доходу, що під лягають включенню до валовог о доходу, і які без застережен ь обумовлюють суму господарс ької операції, зокрема, з прод ажу товару (робіт, послуг).

Таким чином, судова колегія вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що отримання доходу в розумі нні податкового законодавст ва не передбачає його оцінку з огляду на отримання при цьо му прибутку, установлення до даткових обмежень щодо відне сення витрат до складу валов их витрат платника податку, к рім тих, що зазначені у Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств», не до зволяється.

Зазначені висновки судів п ідтверджуються висновком № 450 судово-економічної експерт изи від 31.05.2006, проведеної по спр аві.

Крім того, акт перевірки міс тить лише припущення без нал ежного аналізу усіх показник ів діяльності позивача, базу ється на відокремлених від і нших господарських операція х позивача, а тому суди, дослід ивши матеріали справи, прави льно зазначили, що його висно вки не є беззаперечними та об ґрунтованими.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців серія АВ №288658 станом на 27.1 1.2008 юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Промтехбізнес», ідентифік аційний код 30815754, місцезнаходж ення: 51400, Дніпропетровська обл ., м.Павлоград, вул.Дніпровська , 172, припинена.

Відповідно до ч.2 ст.228 КАС Укр аїни, суд касаційної інстанц ії визнає законні судові ріш ення судів першої та апеляці йної інстанцій такими, що втр атили законну силу, і закрива є провадження у справі, якщо п ісля їх ухвалення виникли об ставини, які є підставою для з акриття провадження у справі , та ці судові рішення ще не ви конані.

Враховуючи, що судові рішен ня постановлені з дотримання м норм матеріального і проце суального права, але після їх постановлення виникли обста вини, які є підставою для закр иття провадження у справі, а с аме, припинення юридичної ос оби ТОВ «Промтехбізнес», яке було стороною по справі, та ці судові рішення ще не виконан і, колегія приходить до висно вку, що відповідно до ст.ст. 223, 228 КАС України провадження по с праві необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 228, 230 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Західн о-Донбаської об' єднаної дер жавної податкової інспекції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 16.10.2006 та ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 20.0 3.2007 визнати такими, що втратили законну силу та закрити пров адження по справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верх овного Суду України за винят ковими обставинами протягом одного місяця з дня відкритт я таких обставин.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко