Рішення

від 21.05.2013 по справі 756/2361/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.05.2013 Справа № 756/2361/13-ц

Унікальний номер 756/2361/13-ц

Справа № 2/756/1736/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарях - Острянко В.В., Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ленгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором послуг,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором послуг у сумі 3997,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2012 року між сторонами укладено договір № 16-10/20(12), за умовами якого позивач надає відповідачу послуги (консультації) щодо отримання кредиту (фінансування) готівкою. Так, 17 жовтня 2012 року між відповідачем та ПАТ КБ «Надра» був укладений договір кредиту на 15000 грн., та 29 листопада 2012 року між відповідачем та ПАТ «Альфа-банк» було укладено договір кредиту на суму 25000 грн.

На підтвердження надання послуг за договором сторонами складено два акти приймання-передачі наданих послуг, якими визначено розмір наданих послуг, що у загальній сумі складає 2800 грн.

Також за умовами укладеного договору позивачем нараховані штрафні санкції: пеня у сумі 1177,75 грн., та 3% річних - 19,36 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором послуг у сумі 3997,11 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав, повідомлявся належним чином за адресою своєї реєстрації.

Отже, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір послуг, за умовами якого товариство взяло на себе зобов'язання щодо надання послуг відповідачу, а саме: консультації щодо отримання кредиту (фінансування) готівкою в розмірі до 20000 гривень, надання вичерпної інформації про діючі банківські продукти, надання необхідної допомоги замовнику в оформленні пакету документів для отримання банківських продуктів та послуг, формування первинної справи на кредитування, передача необхідних документів до банку, отриманих від замовника, тощо.

За умовами п. 5.1. договору вартість послуг, що надаються виконавцем замовнику, складає 7% від суми кредиту.

Приймання-передача послуг, наданих виконавцем здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, у випадку отримання позитивного рішення банку, - протягом однієї доби з моменту укладення між замовником та банком кредитної угоди. У випадку не підписання замовником акту приймання-передачі наданих виконавцем послуг у строки, що зазначені в п. 6.2. договору та ненадання виконавцю в письмовій формі мотивованих заперечень щодо якості послуг, послуги вважаються такими, що надані виконавцем належним чином, якісно, у повному обсязі, а акти приймання-передачі наданих послуг вважаються підписаними замовником. (розділ 6 договору)

Згідно з п. 7.2. договору за недотримання строків здійснення оплати, зазначених в п. 5 цього договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості.

У відповідності до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2012 року між відповідачем та ПАТ КБ «Надра» був укладений договір кредиту на 15000 грн., та 29 листопада 2012 року між відповідачем та ПАТ «Альфа-банк» було укладено договір кредиту на суму 25000 грн.

У зв'язку з викладеним між сторонами було складено два акти приймання-передачі наданих послуг, а саме: від 17 жовтня 2012 року, який підписано відповідачем та яким визначено вартість наданих послуг у розмірі 1050 гривень, та від 29 листопада 2012 року, який відповідач підписувати відмовився, за яким вартість наданих послуг склала 1750 гривень.

За порушення строків сплати вартості наданих послуг позивачем нараховані пеня за період з 18 жовтня 2012 року по 06 лютого 2013 року у сумі 582,75 грн. на підставі акту приймання-передачі наданих послуг від 17 жовтня 2012 року та за період з 30 листопада 2012 року по 06 лютого 2013 року у сумі 595,00 грн. на підставі акту приймання-передачі наданих послуг від 29 листопада 2012 року, а також 3% річних у розмірі 19,36 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем за договором послуг, а тому позовні вимоги є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором послуг у загальному розмірі 3997,11 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ленгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ленгруп», код ЄДРПОУ 37402372, заборгованість за договором послуг № 16-10/20(12) від 16 жовтня 2012 року, а саме: заборгованість за надані послуги у загальній сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, пеню у сумі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 75 копійок, 3% річних у розмірі 19 (дев'ятнадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ленгруп», код ЄДРПОУ 37402372, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко