№ 646\3849\2013-п
3/646/1034/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2013 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Укрмашінструмент», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
в с т а н о в и в:
24.04.2013 року при перевірці ТОВ «Укрмашінструмент», код ЄДРПОУ 31236989, розташованого за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 15, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме платіжного доручення по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток від 11.02.2013 року №9087349370 по строку сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 25.03.2013 року.
За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 501380 від 24.04.2013 року. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано копію акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 24.04.2013 року №2305/15.1-07/31236989.
Перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за теж порушення.
Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Основ’янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Блага
Дата ухвалення рішення | 25.04.2013 |
Оприлюднено | 23.01.2014 |
Номер документу | 31364970 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Блага І. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні