Ухвала

від 22.05.2013 по справі 5024/1382/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"22" травня 2013 р. Справа № 5024/1382/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. , при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора", м.Херсон

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Литвиненко О. В. (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 03.04.2002 р.), представник за довіреністю б/н від 20.05.2013 р.;

від кредитора ДПІ у м. Херсоні: Єрашов І.Є. (службове посвідчення серії ХС № 063194 від 05.11.2012 р.), представник за довіреністю № 14661/9/10-105 від 29.12.2012 р.;

кредитор ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_7 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 24.12.1999 р.);

від кредитора ОСОБА_4: ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_8 виданий Суворовським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 08.11.2007 р.), представник за довіреністю ВРЛ № 256089 від 22.01.2013 р.;

від кредитора ОСОБА_6: ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_8 виданий Суворовським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 08.11.2007 р.), представник за довіреністю ВРЛ № 256090 від 22.01.2013 р.;

від кредитора ОСОБА_7: ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_8 виданий Суворовським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 08.11.2007 р.), представник за довіреністю ВТС № 331727 від 15.02.2013 р.;

від кредитора ОСОБА_8: ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_9 виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 18.08.2005 р.), представник за довіреністю ВТС № 331716 від 08.02.2013 р.;

уповноважені особи учасників ТОВ "Херсонавтотранс" (протокол № 4 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонавтотранс" від 03.10.2012 р.): ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_8 виданий Суворовським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 08.11.2007 р.), ОСОБА_10 (паспорт серії НОМЕР_10 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 18.07.1997 р.);

від боржника: Мовенко Ф. Е. (паспорт серії НОМЕР_11, виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 25.07.2011 р.), представник за довіреністю № 10/512 від 21.05.2013 р.;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Почепа В. О. (ліцензія НОМЕР_12 від 18.01.2011р.).

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство порушено за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора", м.Херсон до боржника, який має грошові зобов'язання в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 21.09.2012р., з метою забезпечення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Ухвалою від 11.10.2012р. за заявою арбітражного керуючого Ловаса В.О. припинено його повноваження як розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" та, за клопотанням ініціюючого кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шраменка А.М.

Ухвалою підготовчого засідання від 22.11.2012р. визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Іксора", зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", відсторонено виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ "Херсонавтотранс" ОСОБА_15 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Шраменка А.М.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Херсонавтотранс" опубліковано в газеті "Голос України" №247 від 27.12.2012р.

Після опублікування оголошення до суду із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника звернулись: товариство з обмеженою відповідальністю "Іксора", м.Херсон з додатковими вимогами, Державна податкова інспекція у м.Херсоні Державної податкової служби, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, приватне підприємство "Велес-Проф", м.Скадовськ Херсонської області, виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Херсон, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроплан", м.Херсон.

Ухвалами господарського суду від 28.01.2013р., 29.01.2013р. та 30.01.2013р. заяви кредиторів прийнято до розгляду та зобов'язано окремих кредиторів надати додаткові докази, в тому числі в частині оплати судового збору.

Кредиторами ПП "Велес-Проф", ТОВ "Гідроплан", ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на виконання вимог суду надано додаткові докази, в тому числі в частині оплати судового збору.

Кредитором ДПІ у м.Херсоні 28.02.2013р. подано заяву про уточнення (зменшення) кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.02.2013р. повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шраменка А. М. було припинено, призначено розпорядником майна ТОВ "Херсонавтотранс" арбітражного керуючого Почепу В. О., розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 20.03.2013р. та зобов`язано учасників провадження надати суду необхідні докази по справі.

Ухвала господарського суду від 28.02.2013р. була оскаржена в апеляційному порядку, у зв'язку з чим судове засідання 20.03.2013р. не відбулось.

15.03.2013р. боржником на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2013р. надано додаткові докази.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Почепою В.О. 15.03.2013р. подано до суду проміжний звіт про виконану в ході процедури розпорядження майном роботу.

Від Головного управління юстиції у Херсонській області 19.03.2013р. надійшов лист вих. №06-04/3218 щодо неможливості проведення експертизи для визначення фінансового становища ТОВ "Херсонавтотранс", призначеної господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство.

10.04.2013р. ініціюючим кредитором ТОВ "Іксора" подано клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Кредитором ТОВ "Гідроплан" 10.04.2013р. подано заяву про відкликання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Після повернення матеріалів справи із апеляційної інстанції суд, для розгляду реєстру вимог кредиторів, ухвалою від 30.04.2013р. призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження.

20.05.2012р. розпорядником майна подано реєстр вимог кредиторів, відомості щодо увідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог, відомості щодо наявності майнових активів боржника, звіт про проведену в ході процедури розпорядження майном роботи.

Заперечень кредиторів щодо результатів розгляду їх кредиторських вимог до суду не надходило.

В судовому засіданні заслухано звіт розпорядника майна про проведену роботу та інформацію щодо результатів розгляду кредиторських вимог до боржника.

Заслухавши представників кредиторів та розпорядника майна, розглянувши та дослідивши матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, судом встановлено, що в газеті "Голос України" №247 від 27.12.2012р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Херсонавтотранс".

Після опублікування оголошення до суду із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника звернулись: товариство з обмеженою відповідальністю "Іксора", м.Херсон з додатковими вимогами, Державна податкова інспекція у м.Херсоні Державної податкової служби, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, приватне підприємство "Велес-Проф", м.Скадовськ Херсонської області, виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Херсон, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроплан", м.Херсон.

Розпорядником майна разом з боржником розглянуто вимоги кредиторів і включено їх до реєстру вимог кредиторів. При цьому вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства "Велес-Проф", виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Херсон, ОСОБА_8 визнано в повному обсязі; товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора", Державної податкової інспекції у м.Херсоні Державної податкової служби, ОСОБА_4 - частково. Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроплан" відхилено в повному обсязі.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.14 цього Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню. Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що визнані судом в даному судовому засіданні.

1. Так ухвалою підготовчого засідання від 22.11.2012р. визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до боржника в сумі 726755 грн. 23 коп.

25.01.2013р. ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про визнання конкурсних вимог до боржника в загальній сумі 90353 грн. 12 коп., що складаються з 48021 грн. 88 коп. збитків від інфляції та 42331 грн. 24 коп. 3% річних, нарахованих за період з 08.06.2010р. по 20.09.2012р.

Вимоги ТОВ "Іксора" розпорядником майна та боржником визнано частково та включено в реєстр вимог кредиторів 6512,00 грн. в першу чергу, 777118 грн. 31 коп. в четверту чергу.

Обґрунтовуючи часткове відхилення додатково заявлених вимог ініціюючого кредитора, розпорядник майна пояснив, що, на його думку, кредитором невірно визначено періоди нарахування сум інфляційних збитків та 3% річних, оскільки постанова апеляційної інстанції у справі №3/98-10 про стягнення заборгованості з боржника набрала законної сили 24.02.2011р. Розпорядник майна зазначив, що кредитором не подано належних доказів наявності заборгованості, як-то договорів, актів виконаних робіт тощо; оскільки у боржника за даними бухгалтерії не обліковувався даний борг у період, визначений кредитором, а зобов'язання щодо його сплати виникли лише 24.02.2011р., то саме з цієї дати і мають бути нараховані додаткові вимоги в частині 3% річних та збитків від інфляції.

Представник кредитора підтримав вимоги в повному обсязі, вважає заперечення розпорядника майна необґрунтованими, оскільки про періоди виникнення основної заборгованості йдеться у судовому рішенні, на підставі якого з боржника стягнуто борг.

Дослідивши додатково заявлені вимоги ТОВ "Іксора" суд не погоджується з позицією розпорядника майна та боржника з огляду на наступне.

Як встановлено в підготовчому засіданні господарського суду та підтверджено матеріалами справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2011р. задоволено зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" у справі № 3/98-10 та з боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" стягнуто 706702 грн. 21 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 7067 грн. 02 коп. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 12750,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги. З постанови апеляційної інстанції слідує, що в межах провадження у справі №3/98-10 08.06.2010р. ТОВ "Іксора" звернулась до господарського суду із зустрічним позовом до ТОВ "Херсонавтотранс" про витребування у відповідача безпідставно набутих грошових коштів в сумі 278606 грн. 17 коп. В подальшому заявою від 02.12.2010р. ТОВ "Іксора" збільшило позовні вимоги на 428096 грн. 04 коп. Заявлену за зустрічним позовом заборгованість в сумі 706702 грн. 21 коп. Одеський апеляційний господарський суд визнав обґрунтованою, що і стало підставою для задоволення вимог ТОВ "Іксора". В даному випадку відсутня необхідність у наданні кредитором додаткових доказів щодо виникнення заборгованості, оскільки підстави та період виникнення боргу було досліджено судом під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Херсонської області у справі №3/98-10, що знайшло своє відображення у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2011р. та в силу приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребує повторного доведення.

Таким чином, із наведеного вище слідує, що з 08.06.2010р. по 01.12.2010р. заборгованість боржника перед кредитором становила 278606 грн. 17 коп., а з 02.12.2010р. по 20.09.2012р. (до дати порушення провадження у справі про банкрутство) - 706702 грн. 21 коп.

За приписами ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання. Передбачені ст. 625 ЦК відсотки річних та інфляційні втрати можуть нараховуватись кредитором до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання боржником.

Станом на день розгляду справи основний борг ТОВ "Херсонавтотранс" перед ТОВ "Іксора" існує, в межах провадження у справі № 3/98-10 питання щодо стягнення з боржника на користь кредитора інфляційних збитків та 3% річних не розглядалось.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга" (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ") перевірив розрахунок суми інфляційних збитків та 3% річних та зазначає, що кредитором вірно зроблено розрахунок додатково заявлених вимог. Отже конкурсні вимоги ТОВ "Іксора" в сумі 90353 грн. 12 коп., з яких 48021 грн. 88 коп. інфляційних збитків та 42331 грн. 21 коп. 3% річних визнаються судом в повному обсязі.

Таким чином, включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" в сумі 6512,00 грн. судового збору - в першу чергу, 797055 грн. 33 коп. боргу - в четверту чергу.

2. Приватне підприємство "Велес-Проф", м.Скадовськ Херсонської області звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 29856 грн. 77 коп.

Вимоги кредитора підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області від 15.05.2012р. у справі №5024/432/2012 про стягнення з ТОВ "Херсонавтотранс" на користь кредитора 22480,50 грн. інфляційних збитків, 6847,00 грн. 3% річних та 529,27 грн. судових витрат (т.5 а.с.40), копією наказу суду від 29.05.2012р. у справі №5024/432/2012, постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2012р. ВП №33209745 (т.3 а.с.130-131).

Вимоги приватного підприємства "Велес-Проф" визнаються судом в повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 1147,00 грн. судового збору - в першу чергу, 29856 грн. 77 коп. боргу - в четверту чергу.

3. Кредитор ОСОБА_3 просить визнати її вимоги до боржника в сумі 103571 грн. 09 коп. із заборгованості по заробітній платі за період з 17.07.2009р. по 26.08.2009р. і матеріальної допомоги.

Вимоги ОСОБА_3 підтверджено рішенням Комсомольського районного суду у м.Херсоні від 06.09.2011р. у справі №2-2432/11, копією виконавчого листа від 17.10.2012р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2012р. ВП №35704579 (т.3 а.с.76-79).

Вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" визнаються судом в повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 1147,00 грн. судового збору - в першу чергу, 103571 грн. 09 коп. - в другу чергу.

4. Кредитором ОСОБА_6 25.01.2013р. подано до суду заяву про визнання вимог до боржника в сумі 2738 грн. 10 коп. В той же час, до заяви додано копії рішень господарського суду Донецької області від 21.03.2011р. у справах №32/81пн і №32/96пд про стягнення з ТОВ "Херсонавтотранс" на користь ОСОБА_6 судових витрат та вартості експертизи в загальній сумі 4391 грн. 60 коп., копію заяви про визнання кредиторських вимог в сумі 4391 грн. 60 коп. та докази її направлення розпоряднику майна і боржникові.

Вимоги кредитора розпорядником майна та боржником визнано в повному обсязі в сумі 4391 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник кредитора надав пояснення, що направлена на адресу суду заява про визнання кредиторських вимог містить технічні помилки, оскільки дійсно сума вимог становить 4391 грн. 60 коп.

Суд враховує, що заяву про визнання кредиторських вимог ОСОБА_6 подано до суду в строки, встановлені ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви додано належні докази щодо наявності заборгованості в сумі 4391 грн. 60 коп. а також копію заяви, адресовану розпоряднику майна та боржникові про визнання його вимог в сумі 4391 грн. 60 коп. (т.3 а.с.83-95), у зв'язку з чим вимоги ОСОБА_6 визнаються судом в повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 1147,00 грн. судового збору - в першу чергу, 4391 грн. 60 коп. - в четверту чергу.

5. Кредитор ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про визнання вимог до боржника в сумі 1449 грн. 30 коп., що стягнуті з останнього на її користь на підставі рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2011р. у справі №32/109пд (т.3 а.с.99-104).

Вимоги кредитора підлягають частковому визнанню виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2011р. у справі №32/109пд з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" на користь ОСОБА_7 стягнуто 42 грн. 50 коп. державного мита та 1288 грн. 80 коп. вартості експертизи, всього - 1331 грн. 30 коп. Доказів на підтвердження наявності решти боргу кредитором не подану.

На підставі викладеного вимоги кредитора ОСОБА_7 визнаються судом частково та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 1147,00 грн. судового збору - в першу чергу, 1331 грн. 30 коп. - в четверту чергу. Решта вимог в сумі 118,00 грн. судом відхиляється.

6. Кредитор ОСОБА_4 просить суд визнати її вимоги до боржника в сумі 114530 грн. 56 коп.

Вимоги кредитора підтверджено рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.09.2011р. у справі №2-2433/11, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12.01.2012р. у справі №22ц-2190/44/2012р. та копією виконавчого листа від 12.01.2012р. про стягнення з боржника на користь кредитора 113199 грн. 26 коп. матеріальної допомоги згідно контракту з працівником від 01.06.2008р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2012р. ВП №33634179, рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2011р. у справі №32/108пд про стягнення з ТОВ "Херсонавтотранс" на користь ОСОБА_4 1331 грн. 30 коп. державного мита та витрат на експертизу.

Вимоги кредитора розпорядником майна та боржником визнано частково в сумі 41377 грн. 26 коп. у зв'язку з тим, що, відповідно до листа ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 14.05.2013р. №10672, в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2433/11 від 21.02.2012р., виданого Комсомольським районним судом про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 113199 грн. 26 коп., було частково погашено заборгованість, залишок боргу становить 38899 грн. 26 коп., що також підтверджено представником кредитора в судовому засіданні.

За таких обставин вимоги ОСОБА_4 визнаються судом частково та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 1147,00 грн. судового збору - в першу чергу, 38899 грн. 26 коп. - в другу чергу, 1331 гр. 30 коп. - в четверту чергу задоволення. Решта вимог в сумі 74300,00 грн. судом відхиляються.

7. ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Херсонавтотранс" в сумі 4059 грн. 70 коп.

Вимоги кредитора підтверджено рішеннями Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.09.2011р. у справі №2-2715/11 та апеляційного суду Херсонської області від 15.10.2012р. у справі №22ц-2190/2833/2012р. про стягнення з боржника на користь ОСОБА_8 заборгованості по виплаті заробітної плати, матеріальної допомоги та компенсації за невикористану відпустку.

Вимоги кредитора ОСОБА_8, визнані розпорядником майна та боржником, визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 1147,00 грн. судового збору - в першу чергу, 4059 грн. 70 коп. - в другу чергу.

8. Херсонським обласним відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" в сумі 4000,00 грн.

Вимоги кредитора розпорядником майна та боржником визнано в повному обсязі та включено в реєстр вимог кредиторів в другу чергу. Суд критично ставиться до такої позиції та дійшов висновку про відхилення заявлених Фондом вимог у повному обсязі виходячи з наступного.

Як слідує з заяви про визнання вимог, вимоги Фонду виникли на підставі акту №10 від 21.01.2013р., складеного за результатами позапланової перевірки боржника, проведеної 16.01.2013р.-22.01.2013р. у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство останнього, та рішення №7 від 22.01.2013р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

За приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами до боржника подають конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Враховуючи, що провадження у даній справі порушено 21.09.2012р., вимоги кредиторів, які виникли після порушення справи, є поточними. Зазначені вимоги згідно ст. ст. 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можуть бути заявлені в процедурі санації або ліквідаційній процедурі.

Як слідує із заяви Херсонського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вимоги останнього до боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, отже не є конкурсними, а тому відхиляються судом у повному обсязі.

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроплан" звернулось до господарського суду із вимогами до боржника в сумі 2591624 грн. 66 коп.

Розпорядником майна та боржником вимоги кредитора відхилено в повному обсязі.

Ухвалами від 12.02.2013р. та 28.02.2013р. суд зобов'язував ТОВ "Гідроплан" надати відзив на результати розгляду розпорядником майна і боржником кредиторських вимог, в тому числі і що стосується заперечень щодо підстав виникнення даних вимог. Вимоги суду кредитором не виконано.

10.04.2013р. товариством подано до суду заяву від 10.04.2013р. №05 (т.7 а.с.108) про відкликання заяви про визнання майнових вимог до боржника. Заява обґрунтована тим, що на підприємстві відсутні будь-які документи, які б підтверджували підстави виникнення заборгованості, а саме докази придбання ТОВ "Гідроплан" у ТОВ "Ніколас Трейд" права вимоги боргу від ТОВ "Херсонавтотранс" за договором купівлі-продажу боргових зобов'язань та відступлення права вимоги від 27.12.2012р.

Подана кредитором заява підписана директором товариства та скріплена печаткою останнього, отже подана уповноваженою на це особою, у зв'язку з чим суд визнає за можливе заяву від 10.04.2013р. №05 про відкликання заяви про визнання майнових вимог до боржника задовольнити та залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроплан", м.Херсон про визнання кредитором на суму 2591624 грн. 66 коп.

10. Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби 25.01.2013р. подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1405071 грн. 44 коп.

28.02.2013р. податковою інспекцією подано заяву про уточнення (зменшення) кредиторських вимог до боржника (т.6 а.с.49-67), за якою кредитор просить визнати його вимоги в сумі 1397559 грн. 85 коп., з яких 585695 грн. 80 коп. основного платежу, 686486 грн. 12 коп. штрафних санкцій, 34730 грн. 59 коп. пені.

Суд розглядає кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м.Херсоні з урахуванням їх уточнення.

Вимоги кредитора підтверджено актом перевірки від 08.11.2010р. №5892/23-2/03119055 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Херсонавтотранс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р.", податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 01.12.2010р. №0001672342/0/19839, деклараціями з податку на прибуток підприємства №9002839310 від 05.05.2011р., №9005923305 від 05.08.2011р., №9015878156 від 09.02.2012р., №9024971466 від 08.05.2012р., №9047645118 від 09.08.2012р., витягом облікової картки по податку на прибуток приватних підприємств станом на 21.09.2012р., постановами Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2011р. №2а/0570/14145/2011, №2а/0570/14139/2011, витягом облікової картки по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг станом на 21.09.2012р., рішенням про застосування фінансових санкцій від 01.12.2010р. №00997/23-2/03119055/19843, витягом облікової картки по адміністративних штрафах та іншим санкціям станом на 21.09.2012р., витягом облікової картки по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати станом на 21.09.2012р., податковим повідомленням-рішенням від 01.12.2010р. №0001682342/0/19840, витягом облікової картки по єдиному податку з юридичних осіб станом на 21.09.2012р., податковим повідомленням-рішенням від 01.12.2010р. №0001692342/0/19841, податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища від 21.10.2010р. №9004583258, витягом облікової картки по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища станом на 21.09.2012р., обліковими картками платника податків.

Розпорядником майна та боржником вимоги податкової інспекції визнано частково та включено в реєстр вимог кредиторів в сумі 128803 грн. 38 коп. - в третю чергу, 104125 грн. 93 коп. - в шосту чергу. Решта вимог податкової інспекції відхилена, оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013р. у справі №2а/0570/12250/2012 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька від 01.12.2010р. №0001672342/0/19839, яким було нараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 967899,00 грн.; постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. у справі №821/344/13-а визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.12.2010р. №0002592343/19798/285; постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі №2а/0570/11439/2012 було задоволено позов ТОВ "Херсонавтотранс" та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька від 01.12.2010р. №0000821742/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі №2а/0570/11439/2012 залишено без змін (т.5 а.с.139-149).

Примірники вищезазначених судових рішень, скріплених печатками суду, оглянуто в судовому засіданні.

Представник податкової інспекції погоджується з частковим визнанням кредиторських вимог, при цьому зазначив, що в даному випадку ДПІ у м.Херсоні станом на день розгляду справи позбавлена можливості провести перерахунок заборгованості боржника у зв'язку із неотриманням оригіналів судових рішень про скасування податкових повідомлень-рішень (оскільки не є стороною у вищенаведених судових справах). Також звернув увагу на те, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. у справі №821/344/13-а, на яку посилається розпорядник майна, не набрала законної сили.

Проаналізувавши надані кредитором докази на підтвердження наявності кредиторської заборгованості, дослідивши матеріали заперечення боржника та розпорядника майна на вимоги податкової інспекції, суд дійшов висновку про часткове визнання вимог ДПІ у м.Херсоні в сумі 232929 грн. 31 коп. При цьому суд враховує, що кредитором не подано доказів щодо оскарження та скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду, так само і ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим вважає необґрунтованими посилання на те, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. у справі №821/344/13-а, на яку посилається розпорядник майна, не набрала законної сили.

Таким чином, вимоги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби визнаються частково та підлягають включенню в реєстр в сумі 128803 грн. 38 коп. в третю чергу, 104125 грн. 93 коп. в шосту чергу. Решта вимог в сумі 1164630 грн. 54 коп. судом відхиляється.

Що стосується поданого ініціюючим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю "Іксора" клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс".

В судовому засіданні представник ТОВ "Іксора" підтримав заяву та пояснив її намірами вирішити питання одержання заборгованості з боржника в добровільному порядку без застосування процедур банкрутства.

В силу ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Слід зазначити, що період часу з моменту порушення провадження у справі про банкрутство до опублікування відповідного оголошення в офіційному друкованому органі та визнання конкурсних кредиторів судом є приватним (малим) конкурсом, оскільки у справі про банкрутство беруть участь лише ініціюючий кредитор і боржник, а інші кредитори ще не вступили у справу. Всі відносини між ініціюючим кредитором і боржником мають приватно - правовий характер.

Отже, наслідком відкликання ініціюючим кредитором (який є єдиним кредитором у справі про банкрутство до моменту публікації відповідного оголошення) заяви про порушення справи про банкрутство і прийняття такого відкликання судом є припинення порушеної за цією заявою справи про банкрутство в цілому.

В даному ж випадку у господарського суду відсутні підстави для припинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" у зв'язку з відкликанням ініціюючим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю "Іксора" заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки судом враховується наявність опублікованого в газеті "Голос України" №247 від 27.12.2012р. оголошення про порушення справи про банкрутство та поданих заяв з кредиторськими вимогами до боржника, що, відповідно до приписів статті 10 Закону про банкрутство, виключає можливість відкликання заяви, оскільки матиме місце порушення охоронюваних законом прав конкурсних кредиторів, що мають майнові вимоги до боржника.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс".

Також в судовому засіданні було досліджено питання щодо доцільності перепризначення експертизи фінансового становища боржника в частині визначення експертної установи з врахуванням листа Головного управління юстиції у Херсонській області №06-04/3218 щодо неможливості проведення експертизи для визначення фінансового становища ТОВ "Херсонавтотранс", призначеної господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство.

Як пояснила уповноважена особа учасників ТОВ "Херсонавтотранс", подання до суду в попередніх судових засіданнях клопотань щодо призначення експертизи фінансового становища боржника, які були задоволені судом шляхом призначення відповідної експертизи та доручення її проведення Державному органу з питань банкрутства, було зумовлено неможливістю учасників товариства отримати інформацію щодо фінансового становища боржника від керівництва останнього. В теперішній час дане питання не є актуальним, оскільки ні керівництвом ні розпорядником майна не чиняться перешкоди учасникам в отриманні необхідної їм інформації.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності вирішення питання щодо перепризначення експертизи в частині визначення експертної установи, при цьому судом враховується, що відповідно до статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника а також виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства покладено на розпорядника майна.

Враховуючи розгляд всіх вимог кредиторів, суд затверджує реєстр вимог кредиторів та, відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Визнати вимоги кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон (код ЄДРПОУ 31006201) і затвердити реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" (73008, м.Херсон, Бериславське шосе, 11, код ЄДРПОУ 31848398) в сумі 6512,00 грн. судового збору - перша черга, 797055 грн. 33 коп. боргу - четверта черга;

- приватного підприємства "Велес-Проф" (75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул.П.Комуни, 107, код ЄДРПОУ 34323115) в сумі 1147,00 грн. судового збору - перша черга, 29856 грн. 77 коп. - четверта черга;

- ОСОБА_3 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 1147,00 грн. судового збору - перша черга, 103571 грн. 09 коп. - друга черга;

- ОСОБА_6 (73003, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в сумі 1147,00 грн. судового збору - перша черга, 4391 грн. 60 коп. - четверта черга;

- ОСОБА_7 (73003, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в сумі 1147,00 грн. судового збору - перша черга, 1331 грн. 30 коп. - четверта черга;

- ОСОБА_4 (73003, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 1147,00 грн. судового збору - перша черга, 38899 грн. 26 коп. - друга черга, 1331 гр. 30 коп. - четверта черга;

- ОСОБА_8 (73000, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в сумі 1147,00 грн. судового збору - перша черга, 4059 грн. 70 коп. - друга черга;

- Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (73000, м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-а) в сумі 128803 грн. 38 коп. - третя черга, 104125 грн. 93 коп. - шоста черга.

2. Зобов'язати розпорядника майна включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

3. Вимоги ОСОБА_7 в сумі 118,00 грн., ОСОБА_4 в сумі 74300,00 грн., Херсонського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 4000,00 грн., Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в сумі 1164630 грн. 54 коп. - відхилити.

4. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроплан", м.Херсон про визнання кредиторських вимог в сумі 2591624 грн. 66 коп. - залишити без розгляду.

5. Визначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6. Розпоряднику майна в 10-ти денний строк скликати і провести перші загальні збори кредиторів, якими утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів, відповідне рішення комітету кредиторів та аналіз фінансового становища боржника розпоряднику майна подати до суду.

7. Призначити судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 11.06.2013р. о 10:00 год. в залі судових засідань №318 господарського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Горького,18).

8. Участь в судовому засіданні представників боржника, членів комітету кредиторів, розпорядника майна обов'язкова.

9. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора", м.Херсон про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м.Херсон залишити без задоволення.

10. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя М.Б. Сулімовська