Рішення
від 14.05.2013 по справі 905/1913/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.2013р. Справа № 905/1913/13

за позовом Дочірнього підприємства «Сантехкомплект», м.Донецьк приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Донецьк

до відповідача : Концерну «Група Компаній «Капітель», м.Донецьк

про стягнення 19060,01 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Стаканкова А.В., за довіреністю б/н від 11.03.2013

від відповідача: Прокопенко В.В., за довіреністю №498 від 01.12.2012

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Сантехкомплект», м.Донецьк приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Концерну «Група Компаній «Капітель», м.Донецьк про стягнення 19060,01 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на копію договору поставки №426 від 22.10.2012р., копію видаткової накладної №43088 від 25.10.2012р., копію рахунку на оплату по замовленню №55456 від 22.10.2012р., копію податкової накладної, копію довіреності №113 від 24.10.2012р., копію претензії №9 від 18.01.2013р., копію акту звірки розрахунків, невиконання відповідачем умов договору.

17.04.2013р. позивач надав уточнений розрахунок позовних вимог.

14.05.2013р. відповідач надав відзив на позовну заяву, яким зазначив, що визнає суму основного боргу у розмірі 16399,87 грн. та штрафні санкції у сумі 2459,98 грн., а в іншій частині позовних вимог заперечує.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №426 від 22.10.2012р. (надалі Договір), відповідно до умов якого Продавець (позивач) зобов'язується в оговорені у Договорі строки поставити (передати у власність), а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити продукцію, надалі - Товар, у кількості та в номенклатурі (асортименті), згідно доданих до Договору рахунків, накладних та специфікацій, які є невід'ємними частинами договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.3 Договору, оплата за товар за Договором здійснюється у національній валюті України згідно виставленого рахунку №55456 від 22.10.2012р. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця до 19.11.2012р.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем було надіслано відповідачу претензію №9 від 18.01.2013р. з вимогою сплатити суму заборгованості за поставлений товару.

Направлення відповідачу зазначеної претензії підтверджується доданими до матеріалів справи копіями фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною №43088 від 25.10.2012р. з відміткою відповідача про отримання, копія якої додана до матеріалів справи.

Факт отримання товару відповідачем не спростовується.

Внаслідок несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 16399,88 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 16399,88 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.5.2 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 2459,98 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву повністю визнав суму основного боргу та суму штрафу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 150,96 грн. за період з 20.11.2012р. по 11.03.2012р. та суми інфляції у розмірі 49,19 грн. за період з грудня 2012р. по лютий 2013р.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 19060,01 грн. підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Сантехкомплект», м.Донецьк приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Донецьк до Концерну «Група Компаній «Капітель», м.Донецьк про стягнення 19060,01 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Концерну «Група Компаній «Капітель», м.Донецьк (83086, м.Донецьк, вул..Федора Зайцева,46-А, п/р260026364 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 335076, код ЄДРПОУ 25330268) на користь Дочірнього підприємства «Сантехкомплект», м.Донецьк приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект», м.Донецьк (83060, м.Донецьк, вул..Кисловодська,31А, п/р26008060735748 у філії КБ «Приватбанк» Донецьке РУ, МФО 335496, код ЄДРПОУ 24818484): 16399,88 грн. - основного боргу, 2459,98 грн. - штрафу, 150,96 грн. - 3% річних, 49,19 грн. - суми інфляції, 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.05.2013 р.

Повне рішення складено 20.05.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення14.05.2013
Оприлюднено24.05.2013
Номер документу31367733
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1913/13

Ухвала від 18.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

М.Ю Мальцев

Ухвала від 02.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мальцев М.Ю

Судовий наказ від 31.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

М.Ю Мальцев

Рішення від 14.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

М.Ю Мальцев

Ухвала від 19.03.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мальцев М.Ю

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні