Ухвала

від 20.05.2013 по справі 1/94-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2013 року Справа № 1/94-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач), суддівЗаріцької А.О., Хандуріна М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18 березня 2013 року, та ухвалуГосподарського суду Волинської області від 10 січня 2013 року, у справі№ 1/94-Б, за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (м.Луцьк), доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 (м. Луцьк), провизнання банкрутом, в с т а н о в и в :

У листопаді 2009 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції) звернулось до Господарського суду Волинської області з заявою про порушення справи про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 (далі - СПД ОСОБА_5).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26 листопада 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство, розпорядником майна призначено Темчишина В.П., інше.

Арбітражним керуючим Темчишиним В.П. подано до місцевого господарського суду клопотання № 27 від 18 січня 2013 року про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора про банкрутство СПД ОСОБА_5

Зі звіту ліквідатора вбачається наступне.

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації, опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство та прийом заяв від кредиторів приватного підприємця в офіційному друкованому органі в газеті "Голос України" від 10 лютого 2010 року № 23.

В зазначений термін, а саме до 27 березня 2010 року включно, після публікації оголошення до ліквідатора надійшли заяви з вимогами від кредиторів, а саме:

- Млинівської МДПІ на суму - 16 622 грн. 86 коп.;

- Ініціюючого кредитора ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму - 849 305 грн. 52 коп.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10 січня 2013 року у справі № 1/94-Б (суддя - Гончар М.М.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 8 січня 2013 року №8; затверджено оплату послуг (розмір винагороди) арбітражного керуючого із розрахунку двох мінімальних заробітних плат, за кожен місяць здійснення повноважень, починаючи з дня винесення господарським судом ухвали про призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство СПД ОСОБА_5 у розмірі 43 328 грн. 50 коп.; затверджено витрати в розмірі 4 000 грн. 00 коп. - плата (мито) за вчинення нотаріальної дії, а саме прийняття нотаріусом в депозит грошової суми за продаж майна та перерахувати їх на рахунок приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7; затверджено витрати ліквідатора, що понесені під час ліквідаційної процедури СПД ОСОБА_5 всього на суму: 10 201 грн. 00 коп.: в тому числі: витрати на інформаційне повідомлення в пресі про проведення аукціонів, у розмірі 1 600 грн. 00 коп.; витрати ліквідатора за проведення експертної оцінки у розмірі 8 140 грн. 00 коп.; витрати ліквідатора за розрахунково-касове обслуговування (комісія банку за внесення коштів на депозит нотаріуса у розмірі 400 грн. 00 коп.; витрати ліквідатора за отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та послуги банку у розмірі 61 грн. 00 коп. Перераховано кредитору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" для погашення кредиторської заборгованості грошові кошти в розмірі 43 328 грн. 50 коп. на рахунок Волинської ОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", призначення платежу: "перерахування грошових коштів на погашення кредиторської заборгованості СПД ОСОБА_5 в процесі виконання процедури банкрутства СПД ОСОБА_5 від продажу заставного майна". Зазначена ухвала мотивована тим, що до задоволення вимог кредиторів, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом. Перелік таких витрат встановлено п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та передбачає витрати на оплату праці арбітражних керуючих. Цей перелік не є вичерпним та може включати згідно із законом інші додаткові витрати, зокрема на проведення оцінки вартості майна, організацію продажу майна, нотаріальні послуги (в т.ч. за обслуговування депозиту), комісію банку (обслуговування рахунку, переведення коштів), поштові витрати тощо.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 березня 2013 року у справі № 1/94-Б (головуючий суддя - Демидюк О.О., судді: Олексюк Г.Є., Бригинець Л.М.) ухвалу Господарського суду Волинської області від 10 січня 2013 року у справі №1/94-Б залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10 січня 2013 року у справі №1/94-Б залишено без задоволення. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановою та ухвалою, АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 10 січня 2013 року у справі №1/94-Б, передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції направлено копії касаційної скарги Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5, арбітражному керуючому Темчишину В.П., однак не направлено копії касаційної скарги кредитору - Млинівській міжрайонній державній податковій інспекції.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство №1/94-Б, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 31 січня 2013 року у справі №1/94-Б повернути Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді А.О. Заріцька

М.І. Хандурін