Постанова

від 20.05.2013 по справі 12/5009/6986/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.05.2013 р. справа №12/5009/6986/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О. Агапов О.Л., Кододова О.В. за участю представників: від скаржника не з'явився від кредиторів:не з'явився від боржника:не з'явився розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.02.2013 року у справі№12/5009/6986/11 за заявою кредитораПриватного підприємства «Нова-Тор», м. Запоріжжя до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс Трейд», м. Запоріжжя кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фолінс», м. Запоріжжя 2. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ 3. Публічне акціонерне товариство «Виробничо-торгівельна фірма «Селена», м. Запоріжжя 4. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2011р. по справі №12/5009/6986/11 було порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс Трейд», м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурс Трейд», м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Краснокутського Віталія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2013р. у справі №12/5009/6986/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Євроресурс Трейд»; ліквідовано юридичну особу ТОВ «Євроресурс Трейд»; припинено провадження по справі №12/5009/6986/11.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що ліквідатором до суду було надано звіт, ліквідаційний баланс ТОВ «Євроресурс Трейд», реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Заборгованість залишається не погашеною перед кредиторами, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства - банкрута, про що підтверджують довідки реєструючи органів, копії яких містяться в матеріалах справи. У зв'язку з чим, за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї діяльності та ТОВ «Євроресурс Трейд» слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.02.2013р. по справі №12/5009/6986/11.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що державною податковою інспекцією не було отримано жодних документів для проведення перевірки. Крім того, вказує на те, що податкова інспекція не мала можливості заявити свої вимоги, оскільки вони на момент порушення справи про банкрутство не були узгоджені відповідно до приписів чинного законодавства.

Ухвалою від 25.03.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представники сторін у судові засідання апеляційної інстанції не з'явилися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як видно із матеріалів справи, апелянт - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя є поточним кредитором по даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс-Трейд» на суму 803,16грн., яка виникла внаслідок проведеної податковою інспекцією невиїзної (камеральної) документальної перевірки, на підставі якої було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001711600 від 04.08.2012р.

Провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс Трейд», м. Запоріжжя здійснюється за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2011р. по справі №12/5009/6986/11 було порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс Трейд», м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 7, 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор посилався на те, що за результатами розгляду позовної заяви, господарським судом Запорізької області було винесено рішення у справі №15/5009/1657/11 від 16.05.2011р. про стягнення з боржника на користь заявника основного боргу у розмірі 329593,87грн., 3295,94грн. - державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 31.05.2011р. господарським судом було видано наказ на примусове виконання рішення. 04.10.2011р., за результатами проведення виконавчих дій заявникові надійшла постанова про повернення виконавчого документу, у зв'язку з відсутністю майна у боржника на яке можливо накласти стягнення. Вважає, що на момент подачі заяви про порушення справи проб банкрутство, грошові вимоги заявника є безспірними, боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим кредитором, сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство визначає ознаки неплатоспроможності боржника, а саме справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у даній справі повинні застосовуватись норми ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство щодо визначення безспірних вимог кредиторів та доказів, що можуть, відповідно до законодавства, підтверджувати безспірні вимоги до боржника.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Норми ст. 1071 Цивільного кодексу України визначають підстави списання Банком грошових коштів з рахунка клієнта.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження та саме з цього моменту починає свій перебіг визначений в ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство трьохмісячний термін.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження та без доказів невиконання боржником своїх зобов'язань щодо безспірних вимог протягом трьох місяців з моменту порушення такого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що наявність загрози неплатоспроможності боржника, тобто коли оплата вимог одного або декількох вимог кредиторів призведе до неможливості виконання зобов'язань перед іншими кредиторами (ч. 5 ст. 7 Закону про банкрутство), може мати місце лише у випадку конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні. Отже, про загрозу неплатоспроможності боржника, яка є підставою для ініціювання справи про банкрутство, свідчить неможливість задоволення вимог кредиторів виключно у виконавчому провадженні.

Таким чином, в будь-якому випадку на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози. Інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов'язань.

Нормами ст. 1 вказаного закону грошове зобов'язання визначено, як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Тобто, грошові вимоги набувають характеру безспірних за умови підтвердженності цих вимог виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з розрахунків боржника та є підставою для визначення та включення до встановленого ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство розміру в триста мінімальних розмірів заробітних плат, якщо до цієї суми не включені суми штрафів та пені.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. передбачено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно, встановлений ч. 3 ст. 6 Закону, трьохмісячний строк починає свій відлік саме з моменту відкриття виконавчого провадження .

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження та без доказів невиконання боржником своїх зобов'язань щодо безспірних вимог саме протягом трьох місяців з моменту порушення такого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, в порушення норм ч. 3 ст. 6 та вимог ч. 8 ст. 7 Закону ініціюючим кредитором не були надані докази незадоволення вимог, що складають безспірну заборгованість боржника перед кредитором, покладену в основу заяви про порушення справи про банкрутство, більш ніж протягом трьох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження. Так, додана ініціюючим кредитором до своєї заяви постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, щодо стягнення з боржника на користь кредитора суми, вказаної в заяві про порушення справи за рішенням у справі №15/5009/1657/11 від 16.05.2011р., як безспірних вимог до боржника, датована 04.10.2011р. (а.с. 15 том 1), а з заявою про порушення справи про банкрутство боржник звернувся вже 31.10.2011р., доказів відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи не міститься, у зв'язку з чим не можливо встановити дату відкриття виконавчого провадження та обчислювати з цієї дати трьох місячний строк.

Отже, при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Євроресурс-Трейд" не було надано доказів дотримання встановленого трьохмісячного терміну.

Надана до матеріалів справи копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2011р. не може свідчити про здійснення виконавчого провадження в рамках трьохмісячного строку.

Крім того, як видно із ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 01.11.2011р., судом у кредитора витребувалась постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження, проте вимоги суду виконані не були.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції було передчасно порушено провадження у справі про банкрутство у зв'язку з недотриманням ініціюючим кредитором вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 15.11.2011р. за результатами підготовчого засідання суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора - Приватного підприємства «Нова-Тор» в розмірі 333125,81грн., зобов'язав кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу, свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, згідно з вимогами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; надати докази публікації оголошення, призначив розпорядником майна Краснокутського Віталія Вікторовича та зобов'язав його скласти реєстр вимог кредиторів.

23.01.2012р. розпорядником майна було надано до суду реєстр вимог конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс Трейд».

Ухвалою від 15.02.2012р. за результатами попереднього засідання судом першої інстанції було визнано конкурсними кредиторами:

1. Приватне підприємство «Нова-Тор» з вимогами до боржника у розмірі 333125,81грн., з яких: основний борг - 333125,81грн. (4 черги задоволення);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фолінс» з вимогами до боржника у розмірі 3243969,45грн., з яких: основний борг 3243969,45грн. (4 черги задоволення);

3. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з вимогами до боржника у розмірі 5584024,95грн., з яких: основний борг - 5358074,00грн. (4 черги задоволення); пеня - 225950,95грн. (6 черга задоволення);

4. Публічне акціонерне товариство «Виробничо-торгівельна фірма «Селена» з вимогами до боржника у розмірі 121102,00грн., з яких: основний борг - 121102,00грн. (4 черги задоволення).

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурс Трейд», м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Краснокутського Віталія Вікторовича.

Ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2013р. у справі №12/5009/6986/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Євроресурс Трейд»; ліквідовано юридичну особу ТОВ «Євроресурс Трейд»; припинено провадження по справі №12/5009/6986/11 винесена передчасно без повного, всебічного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи у їх сукупності, що є порушенням ст. 43 ГПК України.

Крім того, як видно із матеріалів справи, під час здійснення процедури розпорядженням майном та ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим було допущено низьку порушень, а саме встановлено, що розпорядником майна, жодного разу до суду не було надано баланс підприємства, відсутній аудиторський висновок, у зв'язку з чим не зрозуміло яким чином розпорядник майна прийшов до висновку про скрутне становище підприємства. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення інвентаризація майнових активів, грошових коштів, заставного та іпотечного майна підприємства - боржника, виявлення інших товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріали справи свідчать, що господарський суд Запорізької області, порушивши та здійснивши провадження у цій справі (у тому числі, приймаючи ухвалу за результатами підготовчого засідання, постанову про визнання банкрутом та ухвалу про ліквідацію банкрута), надавши невірну правову оцінку наявним у справі доказам, порушив вимоги Закону про банкрутство щодо порядку та підстав порушення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою.

Отже, суд першої інстанції невірно застосував норми ч. 3 ст. 6 та ст. 7 Закону про банкрутство -щодо безспірності кредиторської заборгованості, яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку, та дійшов передчасного висновку про наявність достатніх підстав для порушення справи про банкрутство та введення подальших процедур банкрутства.

Вищевикладене свідчить про те, що провадження у даній справі було здійснено з порушенням та невірним застосуванням норм законодавства, а справа про банкрутство боржника порушена безпідставно.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, та виходячи із системного аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.02.2013р. у справі №12/5009/6986/11 підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 12.02.2013р. підлягає скасуванню, як така, що не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.02.2013р. у справі №12/5009/6986/11 - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.02.2013р. у справі №12/5009/6986/11 про банкрутство - скасувати.

Провадження у справі №12/5009/6986/11 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс Трейд», м. Запоріжжя для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією та внесення запису щодо іншого судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс Трейд», м. Запоріжжя (код 32297838).

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова