Ухвала

від 22.05.2013 по справі 918/585/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" травня 2013 р. Справа № 918/585/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос - КнК" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 17.10.2012р. у справі № 4/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос - КнК", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Співдружність", м. Київ

про стягнення боргу та неустойки за прострочення платежу

представники:

від позивача - Лопацька І.В. - представник;

від відповідача - не з'явився;

від Третейського суду - голова Смачило І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" (далі-заявник) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Співдружність" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 17 жовтня 2012 року у справі №4/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Співдружність" про стягнення боргу та неустойки за прострочення платежу.

Ухвалою господарського суду від 23 квітня 2013 року порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2013 р.

Ухвалою суду від 14.05.2013 р. розгляд заяви про видачу виконавчого документа було відкладено на 22.05.2013 р. у зв`язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

17 травня 2013 року на виконання вимог ухвали від 23 квітня 2013 року з Третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" через канцелярію господарського суду надійшли належним чином засвідчена копія третейської справи № 4/2012, копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 15 квітня 2008 року № 09-п.т.с.; копія Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу".

В судовому засіданні 22.05.2013 р. представник ТОВ "Агрос-КнК" підтримала подану заяву з підстав зазначених у ній.

В судовому засіданні представник ТОВ "Агрос-КнК" просив суд задовольнити заяву.

В судовому засіданні 22.05.2013 р. Головою третейського суду Смачило І.В. на вимоги ухвали суду від 23.04.2013 р. було надано оригінал третейської справи № 4/2012, а також усні пояснення, щодо порядку формування складу третейського суду та порядку розгляду третейської справи № 4/2012.

Представник відповідача в судові засідання 14.05.2013 р., 22.05.2013 р. не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача та Голови третейського суду, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

17 жовтня 2012 року Постійно діючим третейським судом при асоціації "Правовий захист національного бізнесу" в складі головуючого третейського судді Смачило І.В., суддів Гром О.Г., Шевчук І.П. прийнято рішення у справі № 4/2012 про стягнення з ТзОВ "Торгова Фірма "Співдружність" на користь ТзОВ "Агрос - КнК" основного боргу в сумі 238 500, 02 грн. та пені в розмірі 174 105, 00 грн., всього 412 605 , 02 грн.

Судом встановлено, що підставою для розгляду даної справи третейським судом є укладений між сторонами договір купівлі - продажу товарів від 01.01.2010 року № 01/10. Відповідно до п. 7.5 якого сторонами було погоджено, що якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він підлягає остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" у відповідності з його Регламентом", який знаходиться у Рівненській області, будь яким складом Третейського суду. Можливий розгляд справи за відсутністю сторін, за наявністю доказів по матеріалах справи.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" (далі - Закон) сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Проте, ТзОВ "Торгова Фірма "Співдружність" вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 17.10.2012 року у справі № 4/2012 суду не надало.

Згідно ст. 55 вищезгаданого Закону рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 ГПК України визначено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що третейський розгляд справи № 4/2012 проводився Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Вересневе, вулиця Львівська, 7.

Як свідчать наявні у матеріалах справи документи та з усних пояснень Голови третейського суду Смачило І.В. і додаткових письмових пояснень представника позивача судом встановлено, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 17 жовтня 2012 року у справі № 4/2012 судом не скасовано; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, що міститься у договорі купівлі продажу-товарів від 01 січня 2010 року №01/12; даний договір не був визнаний недійсними; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими, зокрема, засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Оскільки підстави для відмови у видачі виконавчого документа, визначені статтею 122-10 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні, суд дійшов висновку про те, що подана зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", статтями 86, 122-7, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 17 жовтня 2012 року у справі №4/2012 задовольнити.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 17 жовтня 2012 у справі № 4/2012 Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Співдружність" (04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, код ЄДРПОУ 30694979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" (03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, буд.20, оф. 8, код ЄДРПОУ 25393354) суму основного боргу в розмірі 238 500 (двісті тридцять вісім тисяч п'ятсот) грн. 02 коп. та пені в сумі 174 105 (сто сімдесят чотири тисячі сто п'ять) грн. 00 коп.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" наказ отримати безпосередньо у господарському суді Рівненської області.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК", Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Співдружність" та Третейському суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу".

Суддя Трускавецький В.П.