Ухвала
від 24.05.2013 по справі 914/1973/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.05.13 Справа№ 914/1973/13

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металстандарт» (79049, вул.Коломийська,5, кв.58, м.Львів; ідент. код 25235193; поштова адреса: 79017,вул. Водогінна2,оф.0212,а/с 27)

до Відповідача: Ханчжоу П.Р.П.Т.Металоматеріали ко., ЛТД// Yangzhou P.R.P.T. Metal Material co. LTD. (311200, Сяорань Іст Роуд,318, м. Ханчжоу, провінція Жейжан, Китайська народна республіка)

про стягнення заборгованості у сумі 523 031,80 юанів Женьміньбі (681 868,71 грн.),-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Металстандарт» заявлено позов до Ханчжоу П.Р.П.Т.Металоматеріали ко., ЛТД (Yangzhou P.R.P.T. Metal Material co. LTD.) з вимогою стягнення коштів у сумі 523 031,80 юанів Женьміньбі, які перераховано Відповідачу як оплату за продукцію, поставку якої не здійснено (за умовами двостороннього Контракту № 13 PRPT-MET-0114-02-CYP від 14.01.2013)

Проте, до позову доказу сплати судового збору - не надано. При цьому, Позивачем подано Заяву про відстрочення сплати судового збору (13 637,37 грн.) у зв'язку із скрутним фінансовим станом Товариства, проте, докази зазначеної обставини - відсутні, що унеможливлює суду з'ясування дійсного майнового стану Позивача та вирішення питання (згідно з нормою ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір») про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки правові підстави для надання відстрочення сплати судового збору у суду - відсутні, тому, згідно з нормами п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63 ГПКУ, відсутність доказу сплати судового збору є підставою для повернення позову без розгляду.

Крім цього, до позову не додано допустимого доказу надіслання Відповідачу позовної заяви із додатками, передбаченого ч.1 ст.56 ГПКУ (Опис поштового вкладення - відсутній, надано лише Фіксальний чек від 23.05.13 органу поштового зв'язку), що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.57 ГПКУ та самостійною підставою для повернення позову без розгляду (п.6 ч.1 ст.63 ГПКУ).

Крім цього, Позивачем допущено інші порушення:

- у позовній вимозі відсутнє визначення еквіваленту спірної суми у національній валюті України;

- позовну вимогу не викладено відповідно до підстав позову;

- не надано первинних платіжних документів для підтвердження факту сплати Відповідачу сум попередньої оплати;

- надано нечітку копію Виписки банківської установи від 16.01.2013, що унеможливлює суду ознайомлення зі змістом документу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 34, 36, 43, 56 (ч.1), 57 (п.п. 2, 3 ч. 1), 63 (п.п. 4, 6 ч. 1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1. У наданні відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (18 аркушів).

Суддя О.Шпакович

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення24.05.2013
Оприлюднено24.05.2013
Номер документу31373163
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1973/13

Ухвала від 24.05.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Шпакович О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні