Постанова

від 17.05.2013 по справі 2а-13477/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року № 2а-13477/11/1370

10 год. 45 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Ячмінська Я.О.

від позивача Пастернак У.Д.

від відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення з дочірнього підприємства "Стратос-захід" в дохід держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами.

Обставини справи.

Позивач, Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області, звернувся до суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Стратос-захід" в дохід держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами в сумі 974413 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено відсутність господарських операцій позивача з контрагентами, щодо яких укладено договори, відтак такі договори є нікчемними а отримані за ними кошти мають бути стягнуті в дохід держави.

У зв'язку з проведеною реорганізацією позивача, судом відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративно судочинства України допущено заміну відповідача правонаступником -

Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Львівської області Державної податкової служби та роз'яснено, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач представника у судове засідання на направив, заперечень та доказів на спростування позовних вимог не подав, неодноразово повідомлявся судом про проведення судових засідань.

З урахуванням визначених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду справи, така відповідно до ч.6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається на основі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

ДПІ у Дрогобицькому районі проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ДП «Стратос-Захід», за наслідками якої складено акт перевірки від 23.05.2011 № 405/23-1/33810570 «Про результати планової виїзної перевірки ДП «Стратос-Захід» (код за ЄДПРОУ 33810570) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з з 01.04.2010 р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010 р.», про що складено акт від 23.05.2011р №405/23-1/33810570 (а.с.70-170).

У складеному за результатами перевірки акті позивачем встановлено порушення відповідачем :

- пп.1.22.2 п.1.22, п.1.25 ст.1, пп.4.1.1, пп.4.1.4, пп.4.1.5, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1, пп.5.2.5 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.97р №283/97-ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 362933 грн., у тому числі за півріччя 2010року в сумі 221282 грн., граничний термін сплати 19.08.10р., за 3 квартали 2010 року в сумі 356477 грн., граничний термін сплати 19.11.10р., за 2010рік в сумі 362933грн., граничний термін сплати 19.02.11р.

- пп.3.1.1 п.3.1, п.4.1, пп.4.5.1 п.4.5 ст.4, пп.6.1.1 п.6.1 ст.6, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 173400 грн., у тому числі за квітень 2010 року в сумі 1974 грн., граничний термін сплати 30.05.10р., за травень 2010року в сумі 2727грн., граничний термін сплати 30.06.10р., за червень 2010року в сумі 62158грн., граничний термін сплати 30.07.10р.,за серпень 2010року в сумі 51785грн., граничний термін сплати 30.09.10р., за жовтень 2010року в сумі 32247грн., граничний термін сплати 30.11.10р., за листопад 2010року в сумі 11386грн., граничний термін сплати 30.12.10р., за грудень 2010року в сумі 11123грн., граничний термін сплати 30.01.11р.

- ч. 5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ДП «Стратос-Захід» при придбанні товарів (послуг) від ТзОВ «ТД Альянс 3» та продажу товарів (послуг) ПП «Рефідім», ТзОВ «Ятус», ТзОВ «Інвест Торгпром» . Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

- ДП «Стратос-Захід» (код за ЄДРПОУ 33810570) порушено ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу з ТзОВ «Налтекс»(35365896), ТзОВ «Цукор ВВ» (33862498), ПП ОСОБА_2 (НОМЕР_1) щодо реалізації товарів, придбаних у ТзОВ «ТД «Комерц», укладений правочин з яким визнано нікчемним.

- ДП «Стратос-Захід» (код за ЄДРПОУ 33810570) порушено ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу з ПП фірма «Юлія»(23887572), ПП ОСОБА_3 (НОМЕР_2), ТзОВ «Океан» (31264088), КП «ВТП КООП Ужгородоблспоживспілки» (01751346), Стрілківське споживче товариство (01758259), ПП ОСОБА_4 (НОМЕР_3), ПП ОСОБА_5 (НОМЕР_4) щодо реалізації товарів, придбаних у ПП «Рефідім», укладений правочин з яким визнано нікчемним.

При перевірці позивачем встановлено, що згідно представлених до перевірки документів ДП «Стратос-Захід» виписав накладні та податкові накладні наступним суб'єктам господарювання на товар, на який ТзОВ «Торговий дім «Комерц» виписав аналогічні документи ДП «Стратос-Захід», однак проведеною перевіркою не встановлено факту їх отримання та такий правочин визнаний нікчемним, а саме, на загальну суму 295950,01грн.(цукор-пісок ваговий.

Згідно представлених до перевірки документів ДП «Стратос-Захід» виписав накладні та податкові накладні наступним суб'єктам господарювання на товар, на який ПП «Рефідім» виписав аналогічні документи ДП «Стратос-Захід», однак проведеною перевіркою не встановлено факту їх отримання та такий правочин визнаний нікчемним, а саме: на суму 100363,84грн.,(сума ПДВ 20072,8грн.).

ДП «Стратос-Захід» товаросупроводжуючі документи на перевезення вантажу із складу ДП «Стратос-Захід» до пункту призначення вантажу вищевказаних підприємств, актів прийому - передачі товару, сертифікати відповідності на товар до перевірки не представлено.

Накладні та податкові накладні видані вищевказаним підприємствам включено до складу валових доходів та включено до податкового зобов'язання відповідних періодів.

При проведенні перевірки щодо взаєморозрахунків між ДП «Стратос-Захід» та ТзОВ «Інвест Торгпром» для перевірки не представлено договору, укладеного між ДП «Стратос-Захід» та ТзОВ «Інвест Торгпром». В накладних та податкових накладних в графі «умови продажу» не вказано договору на поставку товарів.

Згідно даних журналу-ордеру і відомості по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", ДП «Стратос-Захід» за період грудень 2010року реалізовано цукор-пісок ваговий в кількості 12500кг. по ціні 5,69грн. без ПДВ, ТзОВ «Інвест Торгпром» на загальну суму 71083,33 грн. (без урахування ПДВ).

При реалізації товару ДП «Стратос-Захід» виписано накладні та податкові накладні та включено до складу валових доходів та податкового зобов'язання ПДВ з вартості реалізованої продукції, а саме на загальну суму поставки 85300,00грн.

Для перевірки не представлено довіреностей на отримання цукру.

Перевіркою встановлено, що при визначенні приросту/убутку запасів ДП «Стратос-Захід» застосовувався метод ідентифікованої вартості запасів.

Згідно наданих для перевірки документів, ідентифіковано, що цукор, який реалізовано ТОВ "Інвест Торгпром" придбано ДП «Стратос-Захід» у ПП «Агро-Експрес-Сервіс» згідно накладної від 07.10.2010року №РН-0000357 в кількості 71,79т. по ціні 5499,85грн. за тонну без ПДВ.

Таким чином, факт реалізації товару на ТОВ "Інвест Торгпром" в сумі 71083,33грн., згідно представлених до перевірки документів та акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Торгпром" (код за ЄДРПОУ 36495801) з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2010р. від 18.03.2011року №787/23-307/36495801 складеного ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, не підтверджено, проте по бухгалтерському обліку проведено його списання.

При проведенні перевірки щодо взаєморозрахунків між ДП «Стратос-Захід» та ТзОВ «Ятус» встановлено наступне:

Між ДП «Стратос-Захід», що надалі іменується „Постачальник", в особі директора Струналя І.В. з одного боку, і ТзОВ "Ятус" (код ЄДРПОУ 32746080), в особі директора Яремка Т.В., що надалі іменується „Покупець", уклали договір постачання про наступне: постачальник зобов'язується передати товар у власність Покупцеві, а останній прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.3 договору передбачено, що постачання товару здійснюється транспортом Покупця або Постачальника за усною домовленістю, пунктом 2.5 договору передбачено, що при передачі товару Постачальник зобов'язаний передати Покупцеві слідуючі документи: а)накладну на товар, підписану уповноваженою особою і завірену печаткою Постачальника; б)документи, які підтверджують якість товару; в)податкову накладну, підписану уповноваженою особою і завірену печаткою Постачальника.

Згідно даних журналу-ордеру і відомості по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", ДП «Стратос-Захід» протягом серпня 2010року реалізовано продукти харчування ТзОВ "Ятус" на загальну суму 264568,96 грн. (без урахування ПДВ).

При реалізації товару ДП «Стратос-Захід» виписано накладні та податкові накладні та включено до валового доходу та податкового зобов'язання з ПДВ вартість реалізованої продукції, а саме на загальну суму 302321,75 грн.

Для перевірки не представлено довіреностей, документів, що підтверджують якість товару та товаросупроводжувальних документів.

В порушення вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 12 червня 1996 р. за N 293/1318, у ДП «Стратос-Захід» відсутні довіреності від ТзОВ "Ятус" на одержання товару який зазначений у видаткових накладних.

Підприємством під час проведення перевірки не надано документів, що стосуються факту транспортування товару, реалізованого згідно даних накладних.

При проведенні перевірки щодо взаєморозрахунків між ДП «Стратос-Захід» та ПП «Рефідім» встановлено наступне:

Для перевірки не представлено договору, укладеного між ДП «Стратос-Захід» та ПП «Рефідім». В накладних та податкових накладних в графі «умови продажу» не вказано договору на поставку товарів.

Згідно даних журналу-ордеру і відомості по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", ДП «Стратос-Захід» за період жовтень 2010року реалізовано ПП «Рефідім» продукти харчування на загальну суму 156903,76 грн. (без урахування ПДВ).

При реалізації товару ДП «Стратос-Захід» виписано накладні та податкові накладні та включено до складу валових доходів та податкового зобов'язання ПДВ з вартості реалізованої продукції, а сааме на загальну суму 188284,51грн.

Для перевірки не представлено довіреностей на отримання продуктів харчування, товаросупроводжувальних документів, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товару.

При проведенні перевірки ДП «Стратос-Захід», по даних операціях з реалізації продуктів харчування на ПП "Рефідім" встановлено наступне:

Ч єдиними документами, що підтверджують здійснення господарських операцій між ДП «Стратос-Захід» та ПП "Рефідім" є видаткові накладні на реалізацію та податкові накладні.

Ч у представлених до перевірки документах відсутні відомості щодо місця приймання - передачі товару;

Ч довіреності на одержання товару для перевірки не представлено;

Ч відсутні документи, що підтверджують факт відгрузки товару;

Ч відсутні договори на поставку товару, акти прийому-передачі;

Ч відсутні документи, які підтверджують якість товару.

При дослідженні взаємовідносин ДП «Стратос-Захід» з ТзОВ «ТД «Комерц» встановлено наявність виданих накладних та податкових накладних ТзОВ «ТД «Комерц», які скріплені печаткою постачальника, підписані від ТзОВ «ТД «Комерц» Невістюк В.А. Вищевказані податкові накладні включені до складу податкового кредиту у звітному місяці їх виписки та вартість товару без ПДВ згідно виданих накладних включена до складу валових витрат звітного періоду їх видачі.

При дослідженні взаємовідносин з ТзОВ «ТД «Комерц» для перевірки надано платіжні доручення по рахунку 2600101017007 Дрогобицької філії ВАТ «Кредобанк», перераховано кошти для ТзОВ «ТД «Комерц» на рахунок 260029573 ТОД АТ «Райффайзен банк Аваль», Тернопіль, згідно банківських документів.

Станом на 01.05.10 заборгованість ДП «Стратос-Захід» перед ТзОВ «ТД «Комерц» відсутня.

При дослідженні взаємовідносин ДП «Стратос-Захід» з ТзОВ «ТД «Комерц» до перевірки не надано актів приймання-передачі товару від ТзОВ «ТД «Комерц», сертифікатів відповідності, товаросупроводжувальних документів. Для перевірки представлено товарно-транспортні накладні, де перевізником є ТзОВ «ТД «Альянс 3», право чин з яким згідно з вищеописаними документами є нікчемним.

До перевірки не представлено сертифікатів якості, що зазначений у виданих та податкових накладних виданих ТзОВ «ТД «Комерц».

При дослідженні взаємовідносин ДП «Стратос-Захід» з ПП «Рефідім» до перевірки не надано актів приймання-передачі товару від ПП «Рефідім», сертифікатів відповідності, товаросупроводжувальних документів, товарно-транспортних накладних.

Підприємством під час проведення перевірки не надано документів, що стосуються факту транспортування товару, придбаного згідно даних накладних.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У матеріалах справи відсутні і відповідачем на надано суду жодних доказів в підтвердження фактичності здійснення господарських операцій із зазначеними у акті перевірки контрагентами.

Господарські операції відповідача не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст. 203 ЦК України наведено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Законом закріплено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК). З наведеного випливає, що правочин (договір) є правомірним, а отже й дійсним. Неправомірність (недійсність) правочину повинна бути прямо передбачена законом або встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

У Постанові Пленуму від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»Верховний Суд України розтлумачив, що нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду (п. 4 Постанови). Виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (ч. 1 ст. 216 ЦК України ) (п. 7 Постанови).

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо (п. 18 Постанови Пленуму від 06.11.2009 р. № 9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правочини здійснені відповідачем з зазначеними у акті перевірки контрагентами порушуються публічний порядок, не створюють юридичних наслідків, окрім тих, що пов'язані з їх недійсністю, порушують суспільні, економічні та соціальні основи держави.

Відповідно до ч.3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм чинного законодавства суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків дочірнього підприємства "Стратос-захід" (Львівська область, місто Дрогобич, вул. Б. Хмельницького 49, ЄДРПОУ 33810570):

- 2605701153985 Центральна філія ПАТ "КРЕДОБАНК" МФО 325365,

- 26003799975360 ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" МФО 380838,

- 2600201153985 Центральна філія ПАТ "КРЕДОБАНК" МФО 325365,

- 26001000402141 ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" МФО 322001,

- 26000000021430 ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614

в дохід державного бюджету кошти в сумі 974413 (дев'ятсот сімдесят чотири тисячі чотириста тринадцять) грн.

3. Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 22.05.2013р. о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.