Ухвала

від 23.05.2013 по справі 925/775/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2013 р. № 925/775/13

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали за позовом територіальної громади Придніпровського району до відкритого акціонерного товариства "Темп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Буд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.01.2008 та підтвердження, що предметом цього договору є майно державного житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада Придніпровського району звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Темп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Буд", у якому просить підтвердити, що предметом договору купівлі-продажу від 23.01.2008 є майно державного житлового фонду та визнати цей договір недійсним, в забезпечення позову позивач просив заборонити відповідачам, Придніпровському відділу ДВС вчиняти певні дії з предметом купівлі-продажу.

Вказані позовні матеріали підлягають до повернення позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позову не подано доказів надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позивачем до позовної заяви додано лише поштові квитанції від 22.05.2013 про направлення рекомендованого листа відповідачам та третій особі, що належним доказом направлення не вважається.

Також, згідно з частиною 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не додано доказів належної сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі. Згідно квитанції №6513.137.3 від 22.05.2013 позивачем сплачено тільки 1 147,00 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського кодексу України" №7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач заявив декілька вимог немайнового характеру, проте сплатив судовий збір лише по одній вимозі.

Зазначені обставини, відповідно до п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути територіальній громаді Придніпровського району (вул. Смілянська, 2, кв. 169, м. Черкаси, 18000, код 26358555) 1 147, 00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень) судового збору, сплаченого по квитанції №6513.137.3 від 22.05.2013.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Кучеренко О.І.