Постанова

від 05.03.2009 по справі 2а-5965/08/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.09 Справа №2а-5965/08/2

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Яковлєва С.В. , при се кретарі Лісецькій Г.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом ТОВ «Концертно -спортивний комплекс «Спарта к», м. Євпаторія

до Державної податкової і нспекції у м. Євпаторії

про скасування рішення .

за участю представників:

від позивача - Селюх Л.М. - пред-к, дов. від 20.09.2007 р.

від відповідача - Євтогді єва Г.В. - пред-к,дов № 1865/10/10-0 від 0 2.03.2009 р.

Суть спору: ТОВ «Концертно -спортивний комплекс «Спарта к » ( далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому про сило визнати протиправним и дії ДПІ м. Євпаторії (далі в ідповідач) при проведенні п еревірки позивача, а перевір ку незаконною, визнати неза конним та скасувати рішення відповідача № 0071192303 від 16.11.2007 р. Ви моги мотивовані тим, що праці вники відповідача, не маючи правових підстав, провели пе ревірку позивача , за результ атами якої склали акт, в якому зафіксували нібито встановл ені порушення позивачем Зак ону України “ Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”. За результатами вка заної перевірки було прийнят о рішення про застосування ш трафних санкцій за порушення , яки позивач не допустив.

Представник ві дповідача у судовому засідан ні, яке відбулось 16.12.2008 р., надав заперечення на позов ( вих. № 1 92227/10/10-0 від 09.12.2008 р.) , в яких вказав пр о відсутність підстав для за доволення вимог позивача з п ричин того, що штрафні санкці ї до нього застосовані у зв' язку з порушенням ним Закону України “ Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг”. На думку відповідача пер евірка позивача була проведе на з додержанням порядку, вст ановленого чинним законодав ством України.

Під час розгляд у справи представники сторін наполягали на вимогах та зап ереченнях, викладених у позо ві та відзиві на позов.

Розглянувши ма теріали справи, дослідивши н адані докази, заслухавши пре дставників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Працівники відповідача 30.07.2007 р. провели пе ревірку контролю за здійсне нням розрахункових операці й у сфері готівкового та безг отівкового обороту у готелі позивача.

За результатами вказа ної перевірки був складений акт №002926, в якому зроблений вис новок про порушення позивач ем п.1,2, 4 ст.3 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

На підставі вказаног о акту відповідач 22.08.2007 р. прийн яв рішення №0068322303 про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій , згідно з яким за порушен ня позивачем п.4,13 ст. 3 Закону України “ Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” згідно з п.2 ст. 17, ст. 22 заз наченого Закону до нього зас тосовані штрафні санкції у р озмірі 9340 грн.

Ст.19 Конституці ї України визначає, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування зоб ов' язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Оцінюючи правомірніст ь дій та рішень органу власни х повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у с т. 2 КАС України, які певною мір ою відображають принципи адм іністративної процедури, які повинні дотримуватися при р еалізації дискреційних повн оважень владного суб' єкта., встановлюючи чи прийняті (вч инені) ним рішення (дії) : 1) на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; 2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5)добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Ст. 4 Закону Укр аїни “Про державну податкову службу в України” визначає, щ о Державна податкова адміні страція України є центральни м органом виконавчої влади. Д о прав органів державної под аткової служби відноситься з гідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову слу жбу в України” здійснення до кументальних невиїзних пере вірок, а також планових та по запланових виїзних перевір ок своєчасності , достовірно сті повноти нарахування і с плати податків та зборів ( об ов' язкових платежів ) , доде ржання валютного законодав ства юридичними особами, їх ф іліями, відділеннями іншими відокремленими підрозділам и, що не мають статус юридичн ої особи а також фізичними ос обами, які мають статус суб' єктів підприємницької діяль ності. . У ст. 11-1 вказаного зако ну визначені підстави та пор ядок проведення органами дер жавної податкової служби пла нових і позапланових виїзних перевірок. Плановою виїзною перевіркою вважається пере вірка платника податків , яка передбачена у плані роботи о ргану державної податкової с лужби і проводиться за місце знаходженням платника подат ків . Право на проведення пла нової виїзної перевірки плат ника податків надається лише у тому випадку , коли йому не п ізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної пе ревірки надіслано письмове п овідомлення із зазначенням д ати початку та закінчення її проведення. Позаплановою ви їзною перевіркою вважаєтьс я перевірка, яка не передбаче на в планах роботи органу дер жавної податкової служби і п роводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначен их у вказаній статті Закону У країни “Про державну податко ву службу в України”. Позапла нова виїзна перевірка може з дійснюватися лише на підстав і рішення суду , а у разі виник нення обставин, викладених у ст.11-1 Закону, за рішенням керів ника податкового органу , яке оформляється наказом.

Відповідно до ст . 11-2 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн и” посадові особи органу дер жаної податкової служби впра ві приступати до проведення планової або позапланової в иїзної перевірки за наявніст ю підстав для їх проведення т а за умови надання платнику п одатків під розписку направ лення на перевірку

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг визначені у Законі України “Про застос ування реєстраторів розраху нкових операції у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг”.

Суб' єкти підп риємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій та/або без готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг зобов' яз ані застосовувати реєстра тори розрахункових операці й, що включені до Державного реєстру реєстраторів розр ахункових операцій, з додерж анням встановленого порядк у їх застосування ( п. 3. ст. 3 Зако ну).

Згідно з п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операції у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” суб' єкти підпри ємницької діяльності , які зд ійснюють розрахункові опера ції в готівковій та/або в безг отівковій формі при продажу товарів( наданні послуг) у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг зобов' яз ані забезпечувати відповід ність сум готівкових коштів на місці проведення розраху нків сумі коштів, яка зазначе на в денному звіті реєстрато ра розрахункових операцій.

Згідно з п.1 ст. 9 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операції у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” реєстратори розр ахункових операцій та розрах ункові книжки не застосовую ться при здійсненні торгівл і продукцією власного виробн ицтва та надання послуг підп риємствами, установами і орг анізаціями усіх форм власнос ті, крім підприємств торгівл і та громадського харчування , у разі проведення розрахунк ів у касах цих підприємств, ус танов і організацій з оформл енням прибуткових і видатков их касових ордерів та видаче ю відповідних квитанцій, під писаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Відповідаль ність за порушення вимог Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операції у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг” встановлена у ст.17 , у п. 1 якої вказано, у разі порушен ня його вимог до суб' єктів п ідприємницької діяльності за рішенням відповідних орг анів державної податкової сл ужби України застосовуються штрафні санкції у п' ятикра тному розмірі вартості прод аних товарів (наданих послуг ) у разі не проведення розраху нкових операцій через реєст ратори розрахункових операц ій.

У п.2 ст. 17 Закон у України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” зафіксовано, що за поруш ення його вимог до суб' єкті в підприємницької діяльнос ті за рішенням відповідних органів державної податково ї служби України застосовуют ься штрафні санкції у розмір і двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі застосування при зді йснені розрахункових опера цій непереведеного у фіскаль ний режим роботи, незареєстр ованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєст ратора розрахункових операц ій.

У разі поруш ення встановленого у п. 1 ст. 9 За кону порядку проведення ро зрахунків через каси підприє мств, установ і організацій, я в яких ці операції повинні п роводитись з оформленням п рибуткових і видаткових касо вих ордерів та видачею відпо відних квитанцій до суб' єк тів підприємницької діяльн ості за рішенням відповідни х органів державної податков ої служби України застосовую ться штрафні санкції у розмі рі десяти неоподаткованих м інімумів доходів громадян (п . 7 ст. 17 Закону).

Матеріали с прави свідчать про те, що пере вірка готелю позивача прово дилась працівниками податко вого органу на підставі план у - графіку проведення пере вірок об' єктів торгівлі, г ромадського харчування, та послуг на липень 2007 р., який зат верджений керівником відпо відача . Під час проведення пе ревірки позивачу були надані направлення на перевірку № 0 0805/2 та №00804/2 від 30.07.2007 р.

Вивчивши за значені документи, суд прийш ов до висновку, що під час про ведення 30.07.2007 р. перевірки пози вача , відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому За коном України “Про державну податкову службу в України”, з метою, визначеною у Законі У країни “Про застосування реє страторів розрахункових опе рації у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ”, в наслідок чого не підлягаю ть задоволенню позовні вимог и щодо визнання протиправни ми його дії та незаконною пе ревірку.

До матеріа лів справи залучена копія до відки статистики № 05.3-06-19/2073, згі дно з якою основною діяльніс тю позивача є діяльність гот елів без ресторанів.

Під час роз гляду справи сторони визначи ли, що 30.09.2007 р. проводилась перев ірка готелю позивача, праців ники податкового органу спла тили працівнику першого кош ти за оренду номеру у готелі.

До матеріал ів справи залучена копія сві доцтва № 168 про сплату єдиног о податку Серія А № 907353, відпові дно до якого позивач у 2007 р. сп лачував єдиний податок за ст авкою 10 %.

За таких об ставин , суд приходить до висн овку, що матеріалами справи п ідтверджено те, що у 2007 р. позив ач надавав власні послуги, в наслідок чого згідно з п.1 ст.9 З акону України “Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операції у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг” не мав застосовува ти реєстратор розрахункових операцій, був зобов' язаний проводити розрахунки у кас і з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квит анцій, підписаних і завірени х печаткою у встановленому п орядку.

При цьому с уд вважає необхідним зазначи ти, що під час слухання справи відповідачем в порядку , пер едбаченому ст. 71 КАСУ, не надан о доказів, яки б спростовувал и твердження позивача про те , що у зазначений період часу н им не надавались власні посл уги.

Представн ик позивача зазначив, що кошт и у розмірі 1800 грн., яки прийняв його представник у працівни ків податкового органу 30.07.2007 р. не були внесені в касу підпри ємства з оформленням прибут кових і видаткових касових о рдерів та видачею відповідни х квитанцій, підписаних і зав ірених печаткою у встановлен ому порядку. За таких обстави н, стає зрозумілим, що позивач ем був порушений порядок зді йснення розрахункових опер ацій, передбачений у п. 1 ст.9 За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операції у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”, в наслідок чого згід но з п. 7 ст. 17 цього Закону до по зивача мають бути застосован і штрафні санкції у розмірі десяти неоподаткованих мін імумів доходів громадян , тоб то у сумі 170 грн.

До матеріа лів справи залучена копія Кн иги обліку розрахункових оп ерації, в який є відмітка про те ,що з 06.09.2001 р. позивач не викор истовує реєстратор розрахун кових операцій. У цій книзі є відмітка представників пода ткового органу про проведенн я перевірок після 06.09.2001 р., що сві дчить про те,що відповідач зн ав про невикористання позива чем РРО.

Вивчивши з азначені документи, вислухав ши пояснення представників с торін, суд прийшов до висновк у, що під час проведення 30.07.2007 р. п еревірки готелю позивача у п рацівників податкового орга ну були відсутні підстави дл я застосування до позивача ш трафних санкцій , передбачен их п. 1 и п.2 ст. 17 Закону України “ Про застосування реєстратор ів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, з прич ин невикористання останнім реєстратора розрахункових о перацій, що було відомо подат ковому органу.

За таких об ставин , приймаючи до уваги вс тановлення під час розгляду справи порушення позивачем в имог п. 1 ст. 9 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операції у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суд вв ажає, що підлягають задоволе нню позовні вимоги в частині визнання протиправним та с касування рішення відповід ача № 00683223203 від 22.08.2007 р. щодо застос ування штрафних санкцій у су мі 9170 грн.

Під час судового засідання, яке відб улось 05.03.2009 р. були оголошені вс тупна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 1 63 КАСУ постанову складено 09.03.20 09р.

Керуючи сь ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов зад овольнити частково. 2 .Визнати протиправним та ска сувати рішення Державної по даткової інспекції у м. Євпат орії № 0068322303 від 22.08.2007 р. щодо засто сування до ТОВ «Концертно-сп ортивний комплекс «Спартак» ( ( м. Євпаторія, вул. Горького 5, код ЄДРПОУ 20679637) штрафних (фіна нсових ) санкцій у сумі 9170 грн.

3. В іншій час тині позовних вимог - у позо ві відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголош ення (у разі складання постан ови у повному обсязі, відпові дно до ст. 160 КАСУ - з дня складен ня у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Постанова може бути оска ржена в порядку і строки, пере дбачені ст. 186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Суддя Яков лєв С.В.