Рішення

від 21.05.2013 по справі 921/339/13-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2013 р.Справа № 921/339/13-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" вул. І. Франка, 1 , смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області

до Джуринської сільської ради с. Джурин, Чортківського району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 с. Вигнанка, Чортківського району, Тернопільської області

про визнання недійсним рішення Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02.11.2012р. № 192; визнання недійсним рішення Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02.11.2012р. № 193; зобов'язання відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 041065400022; зобов'язання відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 041065400023.

За участю представників сторін:

позивача: представник - Якушевський С.В. (довіреність № б/н від 02.04.2013 р.)

відповідача: представник - Чернецька Л.В. (довіреність № 160/02-09 від 15.05.2013 р.)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" вул. І. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Джуринської сільської ради с. Джурин, Чортківського району, Тернопільської області про визнання права оренди та продовження строку дії договору оренди землі від 03.11.2012р., який зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі ТРФ Центр ДЗК № 041065400023 та договору оренди землі від 03.11.2012р., який зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі ТРФ Центр ДЗК № 041065400022; визнання недійсними рішень №192 від 02.11.2012р. та №192 від 02.11.2012р.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.04.2013р., представник позивача подав заяву № 2404-13/1 від 24.04.2013р. про зміну предмету позову, згідно якої просив: визнати недійсним рішення Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02.11.2012р. № 192; визнати недійсним рішення Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02.11.2012р. № 193; зобов'язати відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 041065400022; зобов'язати відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 041065400023, яку суд прийняв до розгляду як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, та розглядає справу з її урахуванням.

Також представником позивача надано суду платіжне доручення № 4814 від 24.04.2013р. про сплату судового збору з кожної немайнової вимоги.

Ухвалою від 25.04.2013р. залучено до участі у справі №921/339/13-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (с. Вигнанка, Чортківського району, Тернопільської області).

30.04.2013р. у канцелярію суду згідно супровідного листа № 2604-13/3 від 26.04.2013р. позивачем подано докази надіслання позовної заяви № 197 від 25.03.2013р. з додатками ОСОБА_1, витребувані ухвалою про відкладення розгляду справи від 25.04.2013р. Крім цього, ним надано копії технічної документації та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

16.05.2013р. представник відповідача в судовому засіданні подав відзив б/н від 16.05.2013р. на позов, у якому він проти заявлених позивачем позовних вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що Статтею 124 Земельного Кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, а згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, зокрема, вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Як свідчить протокол XX сесії VI скликання Джуринської сільської ради, на якій прийнято оскаржувані рішення №192 та №193 від 02.11.2012р., сільською радою було розглянуто питання про поновлення договору оренди землі і за результатом обговорення та висловлених депутатами пропозицій прийнято відповідні рішення, а відтак відповідач вважає, що доводи позову не свідчать про порушення сільською радою при прийнятті оскаржуваних рішень визначеної законом компетенції, порядку їх прийняття чи невідповідність їх змісту вимогам законодавства, тому підстави для визнання їх недійсними відсутні. Щодо поновлення строків дії договорів оренди від 03.11.2009р. відповідач, як на підставу своїх заперечень, посилається на те, що реалізація позивачем переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки після закінчення строку договору оренди можлива лише в разі відсутності заперечень з боку сторін, а також, за наявності відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а як вбачається з протоколу XX сесії VI скликання Джуринської сільської ради, нею було розглянуто питання про поновлення договору оренди землі, про що прийнято відповідне рішення, яким відмовлено в продовженні строків дії договорів оренди землі від 03.11.2009р. Оскільки необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу, тому зобов'язання відповідача поновити договір оренди землі за відсутності його згоди та відповідного рішення, яке б свідчило про таку згоду, є порушенням його виключної компетенції. Також відповідач у відзиві зазначає, що у позивача відсутні підстави вимагати поновлення договорів оренди землі, так як він неналежно виконував обов'язки за умовами договорів, а, відтак, не має переважного права на їх поновлення.

Крім цього, відповідачем подано заяву б/н б/д про долучення до матеріалів справи копій заяви від 06.05.2013р., рішень Джуринської сільської ради № 255 від 14.05.2013р. і № 256 від 14.05.2013р., а також надано копію протоколу ХХ сесії VІ скликання Джуринської сільської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 16.05.2013р. у канцелярію суду подала відзив б/н від 16.05.2013р. на позов, у якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки вважає, що наведені позивачем у позовній заяві доводи не свідчать про порушення сільською радою при прийнятті оскаржуваних рішень визначеної законом компетенції, порядку їх прийняття чи невідповідність їх нормам законодавства, тому підстави для визнання їх недійсними відсутні. Крім того, оскільки необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу, тому зобов'язання відповідача поновити договір оренди землі за відсутності його згоди та відповідного рішення, яке б свідчило про таку згоду, є порушенням його виключної компетенції.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 16.05.2013р. та на 21.05.2013р., для надання можливості суду ознайомитись з додатково поданими сторонами документами; сторонам - прийняти участь у її розгляді і подати витребувані судом додаткові докази у справу.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін , господарським судом встановлено наступне:

- 03.11.2009 р. на підставі рішення сесії Джуринської сільської ради №68 від 16.03.2007р. між Джуринською сільською радою (Орендодавець) та ТОВ "Агрополіс" (Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір № 1) згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Джуринської сільської ради, площею 21,0000 га., строком на 3 роки (п.п. 1, 2, 8 Договору);

- на виконання умов вказаного договору по акту прийому-передачі від 17.04.2010р., як невід'ємної частини Договору №1, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування орендовану земельну ділянку площею 21,0000 га. ;

- оскільки відповідно до вимог ст. 20 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає обов'язковій державній реєстрації, тому 16.04.2010р. Чортківським реєстраційним відділом ТРФ Центр ДЗК здійснено державну реєстрацію договору від 03.11.2009р., про що в державному реєстрі земель внесено запис від 16.04.2010р. за №041065400023 .

Також, згідно рішення сесії Джуринської сільської ради №68 від 16.03.2007р., 03.11.2009 р. між Джуринською сільською радою (Орендодавець) та ТОВ "Агрополіс" (Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір № 2) згідно з умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Джуринської сільської ради, площею 15,6266 га., строком на 3 роки (п.п. 1, 2, 8 Договору);

- на виконання умов зазначеного договору по акту прийому-передачі від 17.04.2010р. , як невід'ємної частини договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування орендовану земельну ділянку площею 15,6266 га. ;

- 16.04.2010р. Чортківським реєстраційним відділом ТРФ Центр ДЗК зареєстровано даний договір., про що в державному реєстрі земель внесено запис від 16.04.2010р. за №041065400022 .

Пунктом 8 договорів оренди землі від 03.11.2009р. закріплено переважне право Орендаря на поновлення строку дії договору на новий строк після його закінчення. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію;

- 02.10.2012 року позивач, скориставшись переважним правом на поновлення договору на новий строк, звернувся до Відповідача з листом-зверненням за №467 про продовження строків дії зазначених договорів, до якого долучив проекти Додаткових угод до Договорів оренди землі від 03.11.2009р.;

- у відповідь на зазначене звернення, відповідачем надіслано ТОВ "Агрополіс" рішення сесії Джуринської сільської ради №192 від 02.11.2012 року "Про розгляд відношення ТОВ "Агрополіс про продовження строку дії договорів оренди" п. 1 якого вирішено не продовжувати строк дії договору оренди на землі запасу сільської ради в межах населеного пункту, в зв'язку з наданням дозволу на ці землі на створення фермерського господарства ОСОБА_1;

- 21.11.2012 року позивачем на адресу відповідача повторно направлено лист-звернення №557 від 21.11.2011р. про продовження строків дії Договорів №1 та №2, у відповідь на який йому надано копію рішення сесії Джуринської сільської ради від 02.11.2012 року №193 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про створення селянсько-фермерського господарства", яким дозволено ОСОБА_1 розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 36,9690 га., а саме в с. Джурин 15.9692 га та в с. Джуринська Слобідка 20.9988 га., для ведення селянсько - фермерського господарства за рахунок земель ненаданих у власність та постійне користування у межах населеного пункту.

Позивач, не погоджучись з діями Джуринської сільської ради щодо непродовження строку дії Договорів від 03.11.2009р. та прийнятими нею рішенням від 02.11.2012 року № 192 та від 02.11.2012 року № 193, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про визнання недійсними рішень Джуринської сільської ради від 02.11.2012р. № 192 та від 02.11.2012р. № 193, а також про зобов'язання відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 041065400022 та договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 041065400023.

Господарський суд, проаналізувавши подані позивачем докази в обґрунтування заявлених ним вимог та заперечення відповідача, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково - рішення №192, №193 від 02.11.2012р. слід визнати недійсними, як такі, що не відповідають вимогам законодавства України, що регулює розглядувані взаємовідносини сторін;

- вимоги про зобов'язання відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 041065400022; зобов'язання відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 041065400023, задоволенню не підлягають , як безпідставно заявлені. Дані висновки суду ґрунтуються на такому:

- згідно зі ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією;

- ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на їх території належать, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Підставою для набуття права користування земельною ділянкою (в тому числі на умовах оренди) є відповідне рішення уповноваженого органу (ст.ст. 116,124 ЗК України).

Зі змісту п. 34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання регулювання земельних відносин, які відповідно до закону віднесені до їх компетенції.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку , на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Судом встановлено, що 02.10.2012р. позивач, користуючись переважним правом на поновлення договорів оренди, звернувся до Джуринської сільської ради з листом-клопотанням за №467, в якому повідомив орендодавця про свій намір продовжити оренду землі, додавши до нього проекти додаткових угод, у відповідь на що відповідачем було прийняте рішення за №192 від 02.11.2012р., зі змісту якого випливає, що строк дії договору оренди земель запасу сільської ради в межах населеного пункту не продовжено у зв'язку з наданням дозволу на ці землі на створення фермерського господарства ОСОБА_1;

- рішенням Джуринської сільської ради за №193 від 02.11.2012р. «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про створення селянсько-фермерського господарства» надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 36.9690 га., а саме в с. Джурин 15.9692 га. та в с. Джуринська Слобідка 20.9988 га. для ведення селянсько-фермерського господарства за рахунок земель, ненаданих у власність та постійне користування в межах населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» (з наступними змінами і доповненнями) підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Враховуючи викладене, оспорювані позивачем рішення Джуринської сільської ради не відповідають вимогам ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та порушує передбачене зазначеною нормою переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі, оскільки орендодавцем не доведено неналежне виконання позивачем своїх обов'язків за договорами.

Відмова у продовженні договорів оренди у зв'язку із наданням дозволу на ці землі на створення фермерського господарства іншій особі, власне підтверджує той факт, що орендодавець, всупереч ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», не врахував переважного права позивача на укладення договору оренди на новий строк, не розглянув доданих до листів проектів додаткових угод і до закінчення строку дії оспорюваних договорів надав дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства.

Подані відповідачем на вимогу суду матеріали, на підставі яких прийнято оспорювані позивачем рішення, також підтверджують, що всупереч вимог ч.ч. 5,6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець фактично не розглядав листів-клопотань з проектами додаткових угод позивача, не перевіряв їх на відповідність вимогам закону, не узгоджував з орендарем істотних умов договору і не повідомив товариству про свої заперечення як орендодавця щодо поновлення договору оренди з врахуванням його переважного права на оренду землі.

Предметом решти позовних вимог у даній справі позивачем визначено зобов'язання поновити договори оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 041065400022, та від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 041065400023.

Приписи ст.ст. 13,14 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією і усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішень відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом, на підставі рішення сесії Джуринської сільської ради від 16.03.2007р. за №68 між ТзОВ «Агрополіс» та Джуринською сільською радою було укладено договори оренди землі за №1 та №2 про передачу в користування позивачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею відповідно 21.000 га. та 15.6266 га., що знаходяться на території Джуринської сільської ради.

Відповідно до п. 8 зазначених договорів, укладені вони на 3 роки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Цим же пунктом договорів сторони обумовили, що для продовження права землекористування орендар не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Відносини найму (оренди) врегульовано главою 58 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) землі регулюються законом. Частиною 6 ст. 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Що ж до поновлення договору оренди земельної ділянки ЗУ «Про оренду землі» від 06.10.1998р. за №161-XIV (з наступними змінами та доповненнями) містять положення, які не є тотожними відповідним нормам ЦК України та ГК України.

Стаття 33 вказаного Закону №161-XIV передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору оренди.

У відповідності до п. 34 ст. 26 , п. 2 ст. 77 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин ( у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішуються на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникли у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування - в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо врегулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Як вбачається із матеріалів справи, Джуринська сільська рада на заяву-звернення позивача про його наміри продовжити дію договорів №1 та №2 від 03.11.2009р. прийняла рішення №192 від 02.11.2012р. про "не продовження строку дії договору оренди землі запасу сільської ради в межах населеного пункту, в зв'язку з наданням дозволу на ці землі на створення фермерського господарства ОСОБА_1 "

Крім цього, в судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2013р. представник відповідача подав суду в якості доказу, що підтверджує викладені у його відзиві заперечення , копію рішення Джуринської сільської ради №256 від 14.0.2013р. про повторну відмову у продовженні договорів оренди на землі запасу сільської ради, прийняте у зв'язку з тим, що 16.04.2013р. закінчився строк дії цих договорів.

Отже, Джуринська сільська рада своє волевиявлення з питань поновлення розглядуваних договорів оренди здійснила шляхом прийняття відповідного рішення.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній чи комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями.

Порушені права землекористувача підлягають захисту способом, передбаченим ст. 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів, у т.ч. шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування в судовому порядку, що передбачено п. 2 ст. 77 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Оскільки законодавством України передбачено, що способом волевиявлення ради, що здійснює право власника від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є ухвалене сесійно рішення ради, тому, враховуючи, що Джуринською сільською радою рішення про поновлення договорів не приймалося, більше того 14.05.2013р. нею прийнято рішення №256 (яке позивачем не оспорювалось), яким відповідач повторно (у місячний термін після закінчення строку дії договорів від 03.11.2009р.) відмовив у продовженні договорів оренди на землі запасу сільської ради в межах населених пунктів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача поновити договора оренди землі від 03.11.2009р., зареєстровані в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 16.04.2010р. за № 041065400022 та за № 041065400023, є безпідставно заявленими.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково .

2. Рішення Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02.11.2012р. №192 "Про розгляд відношення ТОВ "Агрополіс" про продовження строку дії договорів оренди" та від 02.11.2012р. №193 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про створення селянсько-фермерського господарства" визнати недійсними.

3. В решті позову відмовити.

4.Стягнути з Джуринської сільської ради, с. Джурин, Чортківський район, Тернопільська область, ідент. код 04393746 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс", вул. Ів. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область, ідент. код 30834410 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 24.05.2013 р.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя Н.М. Бурда