Постанова

від 21.01.2013 по справі 2а/0470/15036/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/15036/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТОРГКОМЦЕНТР" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08.11.2012 року № 799 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпроторгкомцентр».

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу у зв'язку з тим, що він виданий в порушення п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України.

Позивач зазначає, що призначати перевірку ДПІ мала право лише у разі ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на запит податкового органу (п.п. 78.1.1. cm. 78 ПК України).

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог і в запереченнях зазначає, що 07.11.2012 року Дніпропетровською МДПІ від ТОВ «Дніпроторгкомцентр» отримано лист від 07.11.2012 №07/1-11 з копіями документів, але відповідно переліку документів та інформації зазначених в запиті Дніпропетровської МДПІ надані не повному обсязі

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідачем 07.11.2012 року головному бухгалтеру ТОВ «Дніпроторгкомцентр» Шелухіній Інні Миколаївні вручено під розписку запит: «про надання пояснення та їх документальні підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Дніпропетровський завод промислової оснастки» (код 32897053) у жовтні 2011 року та ТОВ «Інфорес» (код 36365948) у червні 2011 року, а саме: дані про офісні та складські приміщення, які використовуються підприємством; дані про виробничі потужності підприємства; договори, на підставі яких здійснювалося придбання товарів (послуг); видаткові накладні та прибуткові накладні; довіреності на одержання товарів; податкові накладні на придбання та продаж товарів (робіт, послуг); реєстри отриманих та виданих податкових накладних; товарно-транспортні накладні на перевезення товару; документи, які підтверджують розрахунки за придбаний товар (роботи, послуги); стан розрахунків за придбану продукцію (роботи, послуги); журнали-ордери з придбання та продажу товарів (робіт, послуг); сертифікати якості та/або походження товару, санітарні висновки.

Крім того, у разі якщо підприємство не є кінцевим споживачем придбаних у ТОВ «Дніпропетровський завод промислової оснастки» (код 32897053) у жовтні 2011 року та ТОВ «Інфорес» (код 36365948) у червні 2011 року товарів (робіт, послуг) - первинні документи на реалізацію ТМЦ, а саме: податкові накладні на реалізацію; договори з покупцями; реєстр виданих податкових накладних; видаткові накладні та фактичне відвантаження товару; товарно-транспортні накладні чи залізничні квитанції; довіреності на одержання товару; документи, які підтверджують розрахунки за реалізований товар».

07.11.2012 року Дніпропетровською МДПІ від ТОВ «Дніпроторгкомцентр» отримано лист від 07.11.2012 №07/1-11 з копіями документів.

Оскільки, на думку відповідача, відповідно переліку документів та інформації зазначених в запиті Дніпропетровської МДПІ надані не повному обсязі, а саме: відсутні дані про виробничі потужності підприємства, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, сертифікати якості та/або походження товару, санітарні висновки, згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1, ст. 78 Дніпропетровською МДПІ видано наказ №799 від 08.11.2012р. позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгкомцентр» (в подальшому ТОВ «Дніпроторгкомцентр») з питань документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Інфорес» (код за ЄДРПОУ 36365948) за червень 2011 року, ТОВ «Дніпропетровський завод промислової оснастки» (код ЄДРПОУ 32897053) за жовтень 2011 року.

Дніпропетровською МДПІ на підставі наказу №799 від 08.11.2012р. проведена позапланова невиїзна перевірка позивача.

За результатами перевірки був складений акт від 21.11.2012 р. №636/222/ 20201835 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпроторгкомцентр» (код за ЄДРПОУ 20201835), документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Інфорес» (код за ЄДРПОУ 36365948) за червень 2011 року, ТОВ «Дніпропетровський завод промислової оснастки» (код ЄДРПОУ 32897053) за жовтень 2011 року», (далі - Акт).

21 листопада 2012 року посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгкомцентр» було отримано Акт Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 21.11.2012 року № 636/222/30228888 про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпроторгкомцентр», документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Інфорес» (код за ЄДРПОУ 36365948) за червень 2011 року, ТОВ «Дніпропетровський завод промислової оснастки» (код за ЄДРПОУ 32897053) за жовтень 2011 року (надалі - Акт перевірки).

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно з наказом Дніпропетровської МДПІ від 08.11.2012 року № 799 підставою для проведення вказаної перевірки було зазначено п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем не надано до суду на підтвердження своїх заперечень тих копій документів, що надані позивачем на запит податкового органу від 07.11.2012 року. Таким чином, відповідач не довів того, що відповідно переліку документів та інформації зазначених в запиті Дніпропетровської МДПІ надані не повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

З огляду на викладене, рішення що оскаржено є протиправним. Тому, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 08.11.2012 року № 799 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпроторгкомцентр».

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, предбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський