Рішення

від 11.12.2006 по справі 4/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "11" грудня 2006 р.Справа №  4/363

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу  №  4/ 363

за позовом приватного  підприємства “Агрохім” м.Кіровоград

до  товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Агрофірма “Новоградівська”  с.Новоградівка  Бобринецького  району Кіровоградської   області

про стягнення  185157 грн.  66  коп.

Представники сторін :

від позивача - Колодій О.П. , довіреність № б/н  від 14.06.06 ;

від відповідача: участі  не  брали. в  судовому  засіданні  24.11.2006  року Чорний  В.В.  протокол №1  від  18.02.00 р.

СУТЬ  СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості в  розмірі 185157  грн. 66  коп. з  товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Агрофірма “Новоградівська”   за  поставлений  товар.

Представник позивача вимоги підтримав повністю.

Відповідачем  заперечення  на  позовні вимоги  до суду  не направлені, ухвалу  суду  про  представлення до суду    документів  відповідач не виконав. В судовому засіданні   24.11. 2006  року  оголошено  перерву  до  15  год. 11.12.2006 р. В  судове  засідання  11.12.2006 року  представник   відповідача  не  прибув, про причини  неявки  суд  не повідомив,  передбачених ст.77 ГПК  України  підстав  для  відкладення  розгляду  справи суд  не вбачає.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та  відповідача,   проаналізувавши     встановлені   факти  та  відповідні  до них  правовідносини, господарський суд,-

                                               ВСТАНОВИВ:

12.05.2005 р.   між позивачем та  відповідачем     був укладений договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту з відстроченням платежу № 6ТК/05-05 (далі за текстом Договір) згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товари, згідно з специфікаціями та на умовах, визначених в договорі, а відповідач зобов'язався прийняти товари, сплатити за них грошову суму у розмірі та порядку, що передбачені цим договором та сплатити відсотки за користування товарним кредитом.  

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином і в повному обсязі. На виконання  умов  договору,  згідно видаткової накладної № АХ-0000580 від 12.05.2005 р. відповідач за  довіреністю серії НАП №178798 через  Чорного  В.В.  отримав  від позивача насіння  соняшника “Арена PR” в  кількості  60 посівних  одиниць, соняшнику “Опера PR” в  кількості 60  посівних  одиниць, соняшник “НК Бріо (Текні)” в  кількості 20  посівних  одиниць, соняшник “Опера” в  кількості 10   посівних  одиниць, соняшник “Санай” в  кількості 10  посівних  одиниць,  “Арсенал в.к.” в   кількості 10 літрів, “Естерон” в кількості 100  літрів  на  загальну  суму  98339 грн. 85 коп.

Згідно п.п.4.1 та  4.5 договору кінцева оплата вартості  придбаного  товару  та  відсотків за  користування  товарним  кредитом повинні  були   проведені  не  пізніше 15.08.2005 року  шляхом  перерахування грошових  коштів на  поточний  рахунок  позивача.

Згідно пункту 3.3. договору відсотки за користування товарним кредитом  встановлюються в розмірі  22 % річних.

Всупереч умовам Договору Відповідач не здійснив оплату вартості товару в  обумовлений Договором строк та не сплатив відсотки за  користування товарним кредитом, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або  одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором   або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами договору передбачена відповідальність сторін за неналежне виконання  договору, а саме:

Пунктом 6.3. договору передбачено, що у випадку несвоєчасного здійснення  розрахунку за товар Відповідача зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 30% від суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що розраховується від суми заборгованості за кожен день прострочення здійснення розрахунків.  Крім  того, згідно до п.6.4 Договору сторони домовились, що  відсоток  за  користування чужими  грошовими  коштами встановлюється  у  розмірі  22 % річних.

Таким чином, в результаті порушення умов договору Відповідач зобов'язаний  сплатити на користь Позивача 98339 грн.08  коп. основного боргу; 31473 грн.89  коп. відсотків за  користування товарним  кредитом, 29501 грн. 72  коп.  штрафу, 25842 грн. 97  коп.-22% річних , а  всього -185157 грн. 66 коп.

Проаналізувавши  правовідносини, що  виникли  між   учасниками спору  та  надавши їм  правову  оцінку, господарський суд  приходить  до   переконання  що  позовні  вимоги  підлягають  до  повного  задоволення, з  відповідача  підлягає  до  стягнення   185157 грн.66 коп. Такий  висновок  суд  робить  на підставі  слідуючого.

За  приписом   ст.265  Господарського  кодексу  України до  правовідносин поставки,  які не  врегульовані цим  кодексом, застосовуються  відповідні  положення  Цивільного  кодексу  України про  договір  купівлі-продажу.

Таким  чином,   між  сторонами  виникли  правовідносини, що  підпадають  під  дію     глави  54  Цивільного  кодексу  України.

Так, згідно  ст.712 Цивільного  кодексу України  за   договором  поставки  продавець (постачальник),  який  здійснює  підприємницьку  діяльність зобов'язується  передати у  встановлений  строк (строки)  товар  у  власність  покупця для  використання  його  у підприємницькій  діяльності  або в  інших  цілях, не  пов'язаних  з особистим,  сімейним   або  іншим подібним використанням,  а  покупець  зобов'язується  прийняти  товар  і  сплатити  за  нього  певну  грошову  суму.  До договору  поставки  застосовуються  загальні  положення  про  купівлю-продаж,  якщо  інше  не встановлено  договором,  законом  або не випливає  з  характеру  відносин  сторін.

Як вбачається  із  матеріалів  справи,   відповідач   прийняв  поставлений  позивачем  товар та  не вжив  заходів  для  повернення  товару  позивачу.

Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, наявні договірні відносини у відповідності до вимог ст.ст. 11, 639,655,691 ЦК України  підтверджують що це  саме  договір купівлі-продажу. Специфікація товару, ознаки, якість, ціна, вартість - визначені в видатковій  накладній  (а.с. 18).

На користь відносин купівлі-продажу свідчить і застереження в документах на отримання  товару  про ціну з ПДВ.

Позивач передав майно  повністю в кількості, передбаченій  умовами  договору,  а відповідач прийняв товар, але не розрахувався за нього, тим самим не виконавши свої зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Саме невиконання умов договору з боку відповідача і стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач вимоги позивача в  частині  заборгованості в  розмірі 98339 грн.08 коп.  фактично    визнав,   але  доказів належного виконання зобов'язання суду не надав. Відповідачем не оспорюється  факт  отримання   товару.

Спір  фактично виник  через  небажання    відповідача  провести  оплату   отриманого від  позивача  та  використаного  на  власний  розсуд  товару. Укладений   між сторонами  договір та  норми   діючого  законодавства  не містять підстав для  звільнення   відповідача від  обов'язку  оплатити отриманий  товар.

Документів, що підтверджують повний розрахунок по договору з позивачем відповідач не представив. Позивач правомірно просить стягнути наявний основний борг  в  розмірі  98339 грн. 08 коп.    з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконано в натурі. На день розгляду заяви борг на користь позивача складає  98339 грн. 08 коп.  Розрахунок боргу зроблений вірно, а вимоги обґрунтовані, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Вирішуючи  питання   про  обґрунтованість  позовних вимог   в  частині  стягнення  відсотків  за  користування товарним  кредитом  в  розмірі 31473 грн. 89 коп., штрафу в  розмірі 29501 грн.72 коп. та  25842 грн.97 коп.-  22%  річних  господарський  суд  виходить  з  того, що   умови договору   від 12.05.2005  року   прийняті  сторонами в  результаті  вільного  волевиявлення, договір  підписано   керівниками   підприємств та  їх  підписи  скріплені  печатками, умови  договору   сторонами  не  оспорені і  на  виконання  умов  договору  позивач   повністю  виконав  передбачені  договором  дії, а  відповідач   прийняв   від  позивача  товар  та  розпорядився  ним  на  свій  розсуд.    При проведенні  звірки  взаєморозрахунків  станом  на   25.10.2006  року  відповідач  визнав  наявність  заборгованості  в  розмірі  185157 грн.66  коп.  та  підписав  акт  звірки   без будь-яких  заперечень  чи зауважень. Господарський  суд   вважає  за  необхідне  задовольнити    клопотання  позивача  про   забезпечення   позову шляхом  накладення  арешту  на   майно відповідача в межах  позовних  вимог  в  розмірі  185157  грн. 66 коп., оскільки    відповідач   займається  виробництвом   сільськогосподарської  продукції,  має   сезонний  характер  прибутків і   невжиття таких  заходів може  утруднити чи  зробити  неможливим   виконання  рішення  господарського  суду.  Крім    того, судом враховано, що відповідач  протягом    тривалого часу не вживав  заходів  для  погашення заборгованості.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю.

Керуючись  ст.ст. 34,49, 82,  84 ГПК  України, господарський суд,

                                                 В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути з товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Агрофірма “Новоградівська”  с.Новоградівка  Бобринецького  району Кіровоградської   області  р/р 260015214 в ОД АППБ “Аваль” м. Кіровоград  МФО 323538 код ЄДРПОУ 30799607 на  користь   приватного  підприємства “Агрохім” м.Кіровоград  вул. Комарова 74 р/р 2600303551540 в КФ “Укрексімбанк” м. Кіровограда МФО 323389 код ЄДРПОУ 23694198  заборгованість  за  отриманий  товар  в  розмірі  98339 грн.08 коп., відсотки  за  користування товарним  кредитом  в  розмірі 31473 грн. 89 коп., штраф в  розмірі 29501 грн.72 коп. та  25842 грн.97 коп.-  22%  річних,  на  загальну  суму  185157 грн. 66 коп.,  а  також  суму  сплаченого  державного  мита в розмірі  1851 грн.57 коп. та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення   судового  процесу  в  розмірі 118  грн.

Наказ  видати.

З метою забезпечення   позову  накласти   арешт на  майно, що  належить   відповідачеві  товариству  з  обмеженою  відповідальністю “Агрофірма “Новоградівська”  с.Новоградівка  Бобринецького  району Кіровоградської   області   в  межах  позовних вимог на  суму  185157  грн. 66 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя   Ю. І. Хилько