Ухвала

від 20.05.2013 по справі 2/137-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 2/137-38 за скаргою приватного підприємства "Вальдес"

на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №2/137-1 від 01.02.2013 року

по справі 2/137-38

за заявою Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі №9/81-38

за позовом Приватного підприємства "Вальдес", м.Кременчук

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК " Автомобільні дороги України" в особі Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 1 117 334,69грн. пені

Суддя Черняк Л.О.

Секретар судового засідання Хомич О.В.

За участю представників сторін:

від скаржника: Гойдик В.М.- преставник (дов. №01-1909/2012 від 19.09.2012р.)

від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ: Таран С.І. - державний виконавець (дов. від 25.03.2013р.)

від ДП «Волинський облавтодор»: Богдан А.Ю.- адвокат (дов. №64 від 12.10.2011р.)

від служби автомобільних доріг у Волинській області : Кінах Т.М. - представник (дов. №6/1.6 від 30.01.2012р.)

В судовому засіданні взяв участь:старший прокурор Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Приступа С.А. (пос.№003768 від 12.09.2012р.)

За клопотанням представника скаржника від 20.05.2013р здійснюється технічна фіксація судового процесу, з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: скаржник - приватне підприємство "Вальдес" в скарзі на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (далі ВДВС) просить суд скасувати постанову від 20.03.2013р. про відкриття виконавчого провадження та постанову від 02.04.2013р. про арешт коштів боржника в порядку примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №2/137-1 від 01.02.2013 року (виконавче провадження №37109423).

Скарга обґрунтована тим, що в наказі, який пред'явлений до виконання невірно зазначено місцезнаходження (юридична адреса) боржника, оскільки відповідно до статутних документів ПП "Вальдес" зареєстроване за адресою: 75058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 31-А. У наказі ж зазначена попередня адреса підприємства: 39623, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, 138. Посилаючись на норми ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» скаржник вважає, що не може бути підставою для виконавчого провадження і відповідно для проведення будь-яких виконавчих дій щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2013р. держвиконавцем допущено помилку, невірно зазначено стягувача, а саме: в наказі суду №2/137-1 зазначено: «Стягнути з приватного підприємства «Вальдес» на користь дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». А в постанові держвиконавця зазначено, що стягнення провести з ПП «Вальдес» на користь ВАТ «Дерожавна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 1 183 758,57грн. Крім того, в графі стягувач виконавчою службою в особі держвиконавця зазначено неіснуючу юридичну особу, оскільки стягувачем за виконавчим документом є дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а не ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Посилаючись на вимоги Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт коштів боржника, як цього вимагає Інструкція не вручались та не надсилалися. Підприємство дізналося про існування постанов лише 16.04.2013р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в Автозаводському ВДВС.

При цьому скаржник посилається на приписи статей: 18, 19, 20, 25, 26, 32 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 3.6.5 та додаток №7 Інструкції про проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні подав клопотання від 20.05.2013р. про долучення до матеріалів справи копій податкової звітності заявника та звітності заявника до ПФ України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки скаржник подав копії, які не засвідчені належним чином, суд відхиляє клопотання.

Представник ДП «Волинський облавтодор» ДАК ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в засіданні суду проти скарги заперечив з підстав, викладених у запереченнях від 20.05.2013р.

Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ просить відмовити у задоволенні скарги, при цьому посилається на таке.

Заява прокурора Волинської області з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про відкриття виконавчого провадження та наказ господарського суду Волинської області №2/137-1 від 01.02.2013р. про стягнення з боржника - ПП «Вальдес» боргу в сумі 1 118 358,57грн. поступила на виконання 18.03.2013р., а 20.03.2013р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. В цей самий день копію постанови за вихідним №11039 надіслано сторонами.

30.03.2013р. державним виконавцем направлено запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами, відповідь на який надійшла 01.04.2013р.

02.04.2013р. накладено арешт та направлено сторонам і до банків.

Також зазначає, що не відповідає дійсності той факт, що державному виконавцю було відомо про місцезнаходження постійно діючого органу та майна ПП «Вальдес» у м. Львові, але відповідно до ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, останній не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, тільки після встановлення, що майна належного боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця.

30.04.2013р. начальником Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ було винесено постанову про виправлення описки. Згідно цієї постанови державний виконавець вніс виправлення до постанови від 20.03.2013р. №37109423 та 02.04.2013р. №37109423 замінив в назві стягувача ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі Дочірнього підприємства «Волинський автодор». Копію постанови направлено сторонам.

В засіданні суду представник ВДВС також пояснив суду, що кореспонденція по місту доставляється кур'єрською поштою. Підтвердженням надсилання спірних постанов ПП"Вальдес" свідчить повідомлення про вручення відправлення №10953, де зазначено, що для доставки - кур'єрська пошта отримала 28.03.2013р., однак 07.04.2013р. кореспонденція повернута із-за відсутності підприємства. І лише 16.04.2013р., як пояснив представник ВДВС, постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів вручено директору підприємства "Вальдес" Таранюк Наталії Вікторівні.

Просить в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор в засіданні суду проти вимог скарги заперечив.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін по скарзі, господарський суд, встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.01.2012 року у справі № 2/137-38 скасовано рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2009 року по справі 9/81-38 в частині стягнення з ДП "Волинський облавтодор" на користь ПП "Вальдес" 3% річних в сумі 168325,49грн., 1015433,08грн. -індексу інфляції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. та Постановою Вищого господарського суду від 02.10.2012р. рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.

На виконання рішення та постанови видано наказ про повернення стягнутих грошових сум № 2/137-1 від 01.02.2013року, яким стягнуто з Приватного підприємства "Вальдес" (39623 м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня,138,код ЄДРПОУ 34987468) на користь Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України" (43001 м. Луцьк, вул. Ковельська,41, код 32035139) 1 183 758,57 грн .

На виконання виданого наказу №2/137-1 Волинська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернулася із заявою до Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем постановою від 20.03.2013р. відкрите виконавче провадження.

Постановою від 02.04.2013р. накладено арешт на кошти боржника. В обох цих постановах стягувачем зазначено ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", хоча в рішенні та в наказі стягувачем зазначено Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія""Автомобільні дороги України".

Приписами ч.3 ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно Постанови начальника Автозаводського відділу державної виконавчої виконавчої служби від 30.04.2013р. внесено виправлення до постанов державного виконавця від 20.03.2013р. №37109423 та від 02.04.2013р. №37109423. Замінивши в назві стягувача ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"в особі Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор".

Зі слів представника та згідно супровідних у виконавчому провадженні, постанова з внесенням виправлень, постанова про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів надіслані сторонам 30.04.2013р.

Відповідно до п.1.2 Статуту ПП"Вальдес", затвердженого власником ПП"Вальдес" та зареєстрованого 28.02.2007р., засновником підприємства (надалі по тексту - «власник») є громадянка України Таранюк Наталія Вікторівна. Отже, засновником і директором підприємства є одна і та сама особа - Таранюк Н.В., яка проживає в місті Кременчуку Полтавської області в квартирі287, будинок №16, кВ.171 (як це зазначено в статуті).

Згідно ст..1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств», місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Приписами ст.93 ЦК України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.3 ст.92 ЦК України особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно.

Таким чином, статут, підписи директора Таранюк Н.В. (одночасно і засновниці підприємства) на скарзі, всіх документах, долучених до справи свідчать, що остання діє від імені приватного підприємства "Вальдес", тобто від юридичної особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Із постанови Автозаводського ДВС про арешт коштів від 02.04.2013р. вбачається, що грошові кошти боржника, які відносяться до майна боржника, знаходяться в банківських установах, розташованих і в місті Кременчук (відповідь на запит від 30.03.2013р. до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником юридичною особою, код ЄДРПОУ:34987468 в матеріалах виконавчого провадження).

А код ЄДРПОУ 34987468, це код ПП"Вальдес", про що свідчить як свідоцтво про державну реєстрацію підприємства №359504, так і виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП"Вальдес", виданої 12.12.2012р. (а.с.45).

Таким чином наведене свідчить, що виконавчі дії державним виконавцем по примусовому виконанні рішення господарського суду від 17.01.2012р. у справі №2/137-38 проводилися відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав, для скасування постанов про порушення виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, суд не вбачає.

Скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Приватно підприємства "Вальдес" на дії (бездіяльність) Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №2/137-1 від 01.02.2013 року, скасуванню постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2013р. та про арешт коштів боржника від 02.04.2013р. у справі №2/137-38, залишити без задоволення .

Суддя Л. О. Черняк