Ухвала

від 02.03.2009 по справі 9286.2-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9286.2-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

02.03.2009Справа №2-26/9286.2-2008

Суддя О.Л. Медведчук, розглянувши матеріали

За поданням : Військового прокурора Миколаївського гарнізону, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а, про перегляд ухвали Господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. у справі 2-11/3939-2007 про затвердження мирової угоди  за нововиявленими обставинами.

За позовом ТОВ «Мегабудмаксінвест», Сімферопольський район, с. Українка, вул. Горького, 3А

До відповідача  Приватного підприємства «Рафа», м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 8-А, оф. 20.

Про стягнення 700000,00 грн.

За участю третіх осіб: 1. Міністерства оборони України, м. Київ, Повітряфлотський проспект, 6;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-А

Представники:

Від заявника Іващенко С.М., ст. пом. військ. прок., посв. № 045

Від позивача Дюкарь Р.С., предст., дов. від 20.04.07р.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

ТОВ «Мегабудмаксінвест» у березні 2007 року звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – Приватного підприємства «РАФА» про стягнення заборгованості по договору займу від 19.02.07р. у сумі 700 000,00 грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 20.03.2007 у справі № 2-11/3939-2007 позов  ТОВ «Мегабудмаксінвест»  задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення було видано накази від 30.03.07р.

26.04.2007р. на адресу суду від ТОВ «Мегабудмаксінвест» та ПП «Рафа» надійшла заява про затвердження мирової угоди., дана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. було затверджено мирову угоду укладену між ТОВ «Мегабудмаксінвест» та ПП «Рафа».

17.12.2007р. Військовим прокурором Миколаївського гарнізону було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду АР Крим від 03.05.2007р.

Ухвалою від 20.12.2007р. суд відкрив провадження за нововиявленими обставинами за заявою Військового прокуророра Миколаївського гарнізону по справі 2-11/3939-2007.

Ухвалою заступника Голови господарського суду АР Крим від 04.02.2008р. було залучено до розгляду справи № 2-11/3939.1-2007 замість судді Цикуренко А.С., суддю Дворного І.І., у зв'язку із закінченням повноважень судді Цикуренко А.С.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.03.2008р. залишено без змін ухвалу господарського суду від 03.05.2007р. у справі 2-11/3939-2007.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. ухвалу Господарського суду АР Крим від 12.03.2008р. у справі № 2-7/3939.1-2007 залишено без змін, а апеляційне подання військового прокурора Миколаївського гарнізону залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2008р. касаційне подання Військового прокурора Південного регіону України задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду АР Крим від 12.03.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. по справі 2-7/3939.1-2007. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.09.08р. (суддя Медведчук О.Л.) справу прийнято до розгляду, привласнено номер 2-26/9286.2-2008 та призначено до розгляду.

У зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 28.07.2008р., розгляд справи не відбувався.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2008р. внесено зміни в постанову Вищого господарського суду України, зазначивши дату постанови 28 серпня 2008р. замість 28 липня 2008р.

Ухвалою Верховного суду України від 30.10.08р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 28.08.08р. у справі № 2-7/3939.1-2007.

По надходженню матеріалів справи до господарського суду АР Крим, розгляд справи було призначено на 02.02.2009р.

В ході розгляд справи Військовим прокурором надавалась уточнювання до подання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду АР Крим 03.05.2007р. , в яких просив суд переглянути за ново виявленими обставинами ухвалу господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. по справі № 2-11/3939-2007 за позовом ТОВ «Магебудмаксінвест» до Приватного підприємства «Рафа» про затвердження мирової угоди та погашення боргу за рахунок нерухомого майна Приватного підприємства «Рафа» - 27 об'єктів нерухомості розташованих за адресою: м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 22-а; скасувати ухвалу господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. по справі № 2-11/3939-2007 про затвердження мирової угоди укладеної між ТОВ  «Магебудмаксінвест» та Приватним підприємством «Рафа», та винести ухвали якою в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовити.

ТОВ «Мегабудмаксінвест» надавались заперечення на подання військового прокурора Миколаївського гарнізону про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами. (т. 3 а.с. 15-19).

За клопотанням прокурора до участі у справі було залучено у якості третіх осіб Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва.

Розглянувши заяву й прикладені до неї матеріали, матеріали справи, вислухав пояснення учасників, суд

Встановив

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України  господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені  обставини, як звертається увага у роз'ясненні Вищого господарського суду України  N 04-5/563 від 21.05.2002 р., за  своєю  юридичною  суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини  мають бути  належним  чином  засвідчені.  Так,  підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи  вироку  суду,  які у відповідності з частинами  третьою  і четвертою статті  35  ГПК  (1798-12) були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

В основу ухвали господарського суду АРК від 03.05.2006р. у справі № 2-11/3939-2007 про затвердження мирової угоди з урахуванням внесених змін ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05.07р, покладено те що в рахунок погашення боргу Боржник передає, а стягувач приймає у власність нерухоме майно загальною вартістю 1040000,00грн., що належить Божнику на праві приватної власності згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №13650320 від 21.03.07, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 22а, а саме:

-          літер “А” казарма, загальною площею 1247,00 кв. м.;

-          літер “Б” казарма, загальною площею 1247,00 кв. м.;

-          літер “В” штаб, загальною площею 269,00 кв. м.;

-          літер “Г-2”клуб-їдальня, загальною площею 2462,6 кв. м.;

-          літер “Д” роздягальня, загальною площею 102,0 кв. м.;

-          літер “Е” ТП, загальною площею 17,7 кв. м.;

-          літер “Ж-3” казарма, загальною площею 3412,8 кв. м.;

-          літер “З” КПП, загальною площею 124,5кв.м.;

-          літер “И” спорт, зал, загальною площею 1306,8 кв. м.;

-          літер “К” медпункт, загальною площею 888,2 кв. м.;

-          літер “Л” чайна-війсьторг, загальною площею 346,6 кв. м.;

-          літер “М” штаб, загальною площею 375,3 кв. м.;

-          літер “Н-2”учбовий корпус, загальною площею 2253,3 кв. м.;

-          літер “О” склад, загальною площею 272,8 кв. м.;

-          літер “П” казарма, загальною площею 1238,7 кв. м.;

-          літер “Р” склад, загальною площею 715,4 кв. м.;

-          літер “С” склад-свинарник, загальною площею 459,4 кв. м.;

-          літер “Т” овочесховище, загальною площею 162,2 кв. м.;

-          літер “У” сторожова, загальною площею 159,1 кв. м.;

-          літер “Ф” казарма, загальною площею 561,4 кв. м.;

-          літер ”клас підготовки охорони, загальною площею 54,2 кв. м.;

-          літер “Ц” казарма, загальною площею 307,8 кв. м.;

-          літер “Ч” казарма, загальною площею 243,3 кв. м.;

-          літер “Ш” казарма, загальною площею 470,5 кв. м.;

-          літер “Щ” казарма, загальною площею 435,7 кв. м.;

-          літер І - II - споруди.

Різницю між вартістю майна і сумою боргу у розмірі 340000,00грн. Стягувач зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок Боржника в шестимісячний строк з моменту укладання мирової угоди згідно графіку:

до 23.05.07 - 56 666,00 грн.;

до 23.06.07 - 56 666,00 грн.;

до 23.07.07 - 56 666,00 грн.;

до 23.08.07 - 56 666,00 грн.;

до 23.09.07 - 56 666,00 грн.;

до 23.10.07 - 56 670,00 грн.;

За актом прийому-передачі від 28.04.07, Приватним підприємством “РАФА” вищевказане майно було передано Товариству з обмеженою відповідальністю “Мегабудмаксінвест”.

          Затверджуючи мирову угоду, суд виходив з того, що відповідач є власником зазначеної нерухомості.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у  господарських  судах  здійснюється  на засадах змагальності.  Сторони та  інші  особи,  які   беруть   участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, мають довести  ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

У заяві прокурор посилається на те що укладений між сторонами договір фінансової допомоги є фіктивним, тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегабудмаксінвест” не перераховувалися відповідачу грошові кошти у вигляді займу у сумі 700000,00грн. Крім того, заявник посилається  на те, що за  наслідками  розгляду  господарським  судом Миколаївської області подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.07, яким за Приватним підприємством “РАФА” визнано право власності на 27 об'єктів нерухомості військового містечка №72, розташованих за адресою: місто Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 2-а, було прийнято рішення про скасування рішення суду від 07.02.07 та про відмову Приватному підприємству “РАФА” в задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на об'єкти нерухомості.

Згідно роз'яснень Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами» від 21.05.2002р. №04-5/563, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність  нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення  їх  після  прийняття  судового рішення  зі  справи.

Суд вважає, що наведені прокурором у поданні обставини є нововиявленими та суттєвими, оскільки рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.11.2007 №17/50/07-ЗН (07), встановлено, що майно, яке було предметом мирової угоди не належало Приватному підприємству "Рафа", а відтак, з врахуванням приписів ст. 391 Цивільного кодексу України, він не мав права його відчужувати будь-яким способом.

          Дані обставини спростовують факти покладені в основу ухвали господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. по справі № 2-11/3939-2007 про затвердження мирової угоди укладеної між ТОВ  «Магебудмаксінвест» та Приватним підприємством «Рафа», а як наслідок вказана ухвала підлягає скасуванню.

          Оскільки Приватне підприємство "Рафа" не є власником спірного майна, в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди укладеної між ТОВ  «Магебудмаксінвест» та Приватним підприємством «Рафа» має бути відмовлено.

          Відносно доводів ТОВ  «Магебудмаксінвест» стосовного того, що реєстрація прав власності за Приватним підприємством "Рафа" не скасовувалась, слід зазначити, що реєстрація прав власності є лише засвідченням факту права на майно, яка у свою чергу здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, у даному випадку таким документом було рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2007р., яке у свою чергу було скасоване рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.11.2007 №17/50/07-ЗН (07).

          З обліком викладеного, керуючись ст. 112, 114, 86  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.          Подання Військового прокурора Миколаївського гарнізону про перегляд ухвали господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. у справі 2-11/3939-2007 про затвердження мирової угоди  за нововиявленими обставинами, задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. у справі 2-11/3939-2007, якою затверджено мирову угоду укладену між ТОВ «Магебудмаксінвест» (Сімферопольський район, с. Українка, вул. Горького, 3А; код ЄДРПОУ 34843000) та Приватним підприємством «Рафа» (м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 8-А, оф. 20; код ЄДРПОУ 3419) скасувати.

3.          З задоволенні заяви ТОВ  «Магебудмаксінвест» та Приватного підприємства «Рафа» про затвердження мирової угоди від 23.04.2007р., відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.