Постанова

від 16.02.2009 по справі 1/1046-2/96

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/1046-2/96

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                

16.02.09                                                                                           Справа  № 1/1046-2/96

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

          Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Фітал», б/н, від 02.04.2007 р.

та матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Юридичної компанії «Егіда-Львів», б/н від 02.04.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2007 року

у справі № 1/1046-2/96 (суддя –Зварич О.В.)

за позовом Державного комунального підприємства «Львіватракціон», м. Львів

до відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2 Приватного підприємства «Фітал», м. Львів

до відповідача 3 Приватного підприємства «Юридичної компанії «Егіда-Львів», м. Львів

за участю третіх осіб на стороні Позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

·          Львівська обласна рада, м. Львів

·          Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

за участю прокуратури Львівської області, м. Львів

про визнання права повного господарського відання на нежитлове приміщення,

за участю представників сторін:

прокуратура : Макогон Ю.І. –прокурор відділу прокуратури області (посвідчення №28 від 12.03.2007 р.);

від позивача: Бідула Г.Д. –представник (довіреність б/н від 05.02.2009 р.);

від відповідача 1: не з»явились;

від відповідача 2: Думич Н.Б. –представник (довіреність б/н від 03.02.2009 р.);

від відповідача 3: Кузан Р.І. –представник (довіреність б/н від 09.02.2009 р.);

від третьої особи 1: Горак Я.П- головний спеціаліст юридичного відділу( довіреність за вих. №01-вих. -707 від 29.09.2008 р.);

від третьої особи 2: Горак Я.П. –головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність за вих. №5 від 09.01.2009 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 р. у справі №1/1046-2/96 задоволено позовні вимоги Державного комунального підприємства «Львіватракціон», м. Львів (надалі –Позивач) до відповідачів: Львівської міської ради, м. Львів (надалі –Відповідач 1), Приватного підприємства «Фітал», м. Львів (надалі –Відповідач 2), Приватного підприємства «Юридичної компанії «Егіда-Львів», м. Львів (надалі –Відповідач 3) за участю третіх осіб на стороні Позивача: Львівської обласної ради, м. Львів та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів про визнання права повного господарського відання на нежитлове приміщення. Визнано за ДКП «Львіватракціон»право повного господарського відання на нежитлове приміщення по вул. П.Орлика, 2 у м. Львові (Т-2, а.с.80-84).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «Фітал»та ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів»оскаржили останнє.

Обидві апеляційні скарги від 02.04.2007 р. (Т-2, а.с.102-105, 110-114) аналогічні за змістом та вимогами. В них апелянти покликаються, зокрема, на невідповідність рішення місцевого господарського суду нормам матеріального та процесуального права та не з»ясування дійсних обставин справи.

На думку Скаржників, місцевий господарський суд так і не з»ясував хто є власником майна на час винесення рішення, а відтак і має право розпоряджатись останнім, в тому числі і передавати таке у повне господарське відання.

Висновок суду про перебування спірного майна на балансі ДКП «Львіватракціон»Скаржники вважають недостатньою підставою для задоволення позову.

Крім того, в апеляційних скаргах зазначається, що суд безпідставно роз»єднав у різні провадження даний позов та позов ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів»про визнання права власності на спірне майно.

Сукупність зазначених положень Скаржники вважають достатніми підставами для скасування рішення місцевого господарського суду та відмови в позові.

Третя особа 2 - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, - у відзиві на апеляційні скарги заперечує доводи останніх, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дослідженням дійсних обставин справи, а саме судом враховано зміну назви вулиці, різницю у площі та перебування приміщення на балансі підприємства як джерела фінансування утримання останнього, а відтак підстав для задоволення апеляційних скарг немає.

ДКП «Львіватракціон»у відзивах на апеляційні скарги ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів»та ПП «Фітал»вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим з наступних підстав.

На думку Позивача в судовому засіданні було досліджено питання права власності на спірне приміщення і правомірно встановлено, що право розпоряджатись таким належить лише ДКП «Львіватракціон»на підставі правовстановлюючих документів, яким надано належну оцінку в рішенні місцевого господарського суду, а тому підстави для скасування останнього відсутні.

Інші учасники процесу відзивів на апеляційні скарги не подали.

Провадження у справі по розгляду апеляційної скарги ПП «Фітал», б/н від 02.04.2007 р. та апеляційної скарги ПП «Юридичної компанії «Егіда-Львів», б/н від 02.04.2007 р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 р. зупинено до вирішення справи 1/1046-2/96/2 за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів до Львівської міської ради, м. Львів про визнання права спільної власності територіальних громад Львівської області на майновий комплекс підприємства –дирекція «Львіватракціон», у тому числі на нежитлову споруду під назвою «Кубик-Рубик», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 2 (Т-2, а.с.191-192).

13.05.2008 р. ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №1/1046-2/96/2 позовну заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів до Львівської міської ради, м. Львів про визнання права спільної власності територіальних громад Львівської області на майновий комплекс підприємства –дирекція «Львіватракціон», у тому числі на нежитлову споруду під назвою «Кубик-Рубик», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 2 залишено без розгляду (Т-2, а.с.205-206).

19.01.2009 р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду провадження у справі №1/1046-2/96 по розгляду апеляційних скарги ПП «Фітал», б/н від 02.04.2007 р. та ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів», б/н від 02.04.2007 р. поновлено (Т-2, а.с.212-213).

16.02.2009 р. в судове засідання Львівського апеляційного господарського суду з»явились представники Позивача, Відповідачів 2-3 та третіх осіб, які відповідно підтримали апеляційні скарги та відзиви на них з підстав, викладених в останніх.

В судовому засіданні прийняв участь прокурор, який підтримав позицію Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Представник Львівської міської ради в судове засідання не з»явився , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвалою суду від 09.02.2009 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення за № 393825.

Вислухавши думки учасників процесу, які вважали можливим розгляд справи за відсутності представника Львівської міської ради, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши позиції учасників судового процесу, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апеляційних скарг, виходячи з наступного.

ДКП «Львіватракціон»створене відповідно до рішення Львівської обласної ради народних депутатів №418 від 19.12.1988 р. як юридична особа –самостійний суб»єкт підприємницької діяльності (Т-1, а.с.35). Засновником підприємства на момент його створення був фонд комунального майна Львівської області (Т-1, а.с.36).

Згідно Статуту (Т-1, а.с.18-22), викладеного в новій редакції, та довідки Львівського обласного управління статистики №15304/20 про включення в ЄДРПОУ (Т-1, а.с.17), ДКП «Львіватракціон»належить до комунальної власності Львівської обласної ради та підпорядковано управлінню культури Львівської обласної державної адміністрації. Майно, яке використовує державне комунальне підприємство для здійснення господарської діяльності та соціального розвитку, належить до комунальної власності і закріплено за підприємством на праві повного господарського відання.

Позивач стверджує, що серед належного ДКП «Львіватракціон»на праві повного господарського відання майна з моменту створення перебуває нежитлова споруда –побутове приміщення під назвою «Кубик-Рубик», що знаходиться у місті Львові по вул. П.Орлика, 2.

05.10.2006 р. ДКП «Львіватракціон»звернулось в Господарський суд Львівської області з позовом до Відповідачів: Львівської міської ради, м. Львів, Приватного підприємства «Фітал», м. Львів, Приватного підприємства «Юридичної компанії «Егіда-Львів», м. Львів, за участю третіх осіб на стороні Позивача: Львівської обласної ради, м. Львів та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів про визнання права повного господарського відання на нежитлове приміщення по вул. П.Орлика, 2 у м. Львові , оскільки йому стало відомо, що 14.04.2006 р. ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів»придбало у ПП «Фітал»нежитлові підвальні приміщення за адресою: м. Львів, вул. П.Орлика, 2 за площею 213,4 кв. м. (Т-1, а.с.2-6).

Розглядом матеріалів справи встановлено, що п. 1 ухвали №631 шостої сесії 4-го скликання Львівської міської ради від 26.06.2003 р. «Про приватизацію об»єкта комунальної власності по вул. Орлика, 2»дозволено приватному підприємству «Фітал»приватизовувати способом викупу орендовані нежитлові приміщення напівпідвалу площею 213,4 кв. м. на вул. П.Орлика, 2 у встановленому законом порядку (Т-1, а.с.119).

На підставі даної ухвали ПП «Фітал»придбало спірні приміщення по Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу за №1505, посвідченого Попович Г.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 07.04.2006 р. за реєстраційним №691 (Т-1, а.с.131-132) та акту прийому передачі за №1505 від 14.04.2006 р. (Том-4 №1/1046-2/96/1 а.с.10), зареєстрованих у обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 14.04.2006 р. за номером витягу 10402067, реєстраційний №13993622 (Т-4 №1/1046-2/96/1 а.с.9).

В подальшому дане приміщення придбало у власність ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів»згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого Корпало Г.В., нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 14.04.2006 р., зареєстровано в реєстрі за № 2652 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухома майно 17.04.2006 р. (Т-2 а.с.224-225).

Таким чином, на час звернення ДКП «Львіватракціон»з позовом 06.10.2006 р. та прийняття рішення місцевим господарським судом 23.03.2007 р. спірне приміщення належило на праві власності ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів»на підставі чинного договору купівлі-продажу від 14.04.2006 р., який є чинним.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Стаття 321 Цивільного кодексу України гарантує непорушність права власності . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб»єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Право повного господарського відання передбачає наявність права власності на даний об»єкт , яке в даному випадку є основним і самостійним правом, в той час як право повного господарського відання вторинне і залежить від права власності. Якщо право власності може існувати без права повного господарського відання, то останнє не можливе без права власності.

ДКП «Львіватракціон», звертаючись в місцевий господарський суд з вимогою про визнання права повного господарського відання, не довів належними і допустимими доказами в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України наявність волі власника майна надати йому таке право.

Судова колегія погоджується з покликаннями Скаржників на те, що місцевий господарський суд помилково розцінив факт перебування спірного майна на балансі Позивача як достатню та належну підставу для задоволення позову.

Баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов»язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Така позиція відображена в роз»ясненні Вищого арбітражного суду України від 02.04.1994 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов»язаних з судовим захистом права державної власності».

Визнаючи за ДКП «Львіватракціон»право повного господарського відання на спірне майно, місцевий господарський суд позбавив існуючого на той час законного власника майна - ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів»- володіти, користуватися та розпоряджатись останнім.

Покликання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на те, що саме воно є належним власником даного майна не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд зупиняв провадження у даній справі до вирішення справи №1/1046-2/96/2 за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів до Львівської міської ради, м. Львів про визнання права спільної власності територіальних громад Львівської області на майновий комплекс підприємства –дирекція «Львіватракціон», у тому числі на нежитлову споруду під назвою «Кубик-Рубик», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 2. Однак, як вбачається з ухвали Господарського суду Львівської області від 13.05.2008 р. у справі №1/1046-2/96/2, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради не змогло довести належними і допустимими доказами існування правових підстав для визнання за ним права власності, а тому його позов залишено без розгляду (Т-2, а.с.205-206).

З аналізу наведеного вище випливає, що на час винесення рішення місцевим господарським судом спірне приміщення належало єдиному власнику ПП «Юридична компанія»«Егіда-Львів»на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2007 р. і у відповідності до вимог ст. 136 Господарського кодексу України без згоди останнього не могло бути передано у відання іншої особи , а тому висновок місцевого господарського суду про визнання права повного господарського відання на нежитлове приміщення по вул.. П.Орлика, 2 у м. Львові загальною площею 213,4 кв.м. за ДКП «Львіватракціон»є хибним і не базується на нормах чинного законодавства.

Щодо покликань Скаржників на порушення норм процесуального права, судова колегія вважає такі недоведеними.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про не відповідність рішення Господарського суду Львівської області нормам чинного матеріального права, обставинам та матеріалам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційні скарги Приватного підприємства «Фітал», б/н від 02.04.2007 р. та Приватного підприємства «Юридичної компанії «Егіда-Львів», б/н від 02.04.2007 р. –задоволити.

2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2007 р. у справі №1/1046-2/96 скасувати та прийняти нове.

3.          Відмовити в задоволенні позову Державного комунального підприємства «Львіватракціон», м. Львів до відповідачів: Львівської міської ради, м. Львів, Приватного підприємства «Фітал», м. Львів, Приватного підприємства «Юридичної компанії «Егіда-Львів», м. Львів, за участю третіх осіб на стороні Позивача: Львівської обласної ради, м. Львів та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів про визнання права повного господарського відання на нежитлове приміщення по вул. П.Орлика, 2 у м. Львові.

4.          Судові витрати по розгляду позовної заяви та апеляційної скарги покласти на Позивача.

5.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

6.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Справу № 1/1046-2/96 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                      Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                          Мурська Х.В.