Рішення

від 21.05.2013 по справі 910/6885/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6885/13 21.05.13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгурт»

про стягнення 65 000, 00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача - Бендза О.М. - представник за довіреністю №17від 01.04.2013.

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 21.05.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення коштів у розмірі 65 000, 00грн., які були помилково перераховані позивачем на рахунок відповідача та безпідставно одержані останнім, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 було порушено провадження у справі №910/6885/13, розгляд справи було призначено на 23.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 розгляд справи №910/6885/13 було відкладено до 21.05.2013.

В судовому засіданні 21.05.2013 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що позивач відповідно до платіжних доручень №1353 від 10.09.2009 на суму 30 000, 00 грн. та №3092 від 23.09.2009 на суму 35 000, 00 грн., помилково перерахував на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 65 000, 00., які відповідач безпідставно отримав та не повернув позивачу.

Відповідач своїх представників у судове засідання 21.05.2013 - не направив, вимоги ухвал суду, щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження зазначеного у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №479792 від 04.02.2013, що поданий до суду позивачем. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що відповідно до платіжних доручень №1353 від 10.09.2009 на суму 30 000, 00 грн. та №3092 від 23.09.2009 на суму 35 000, 00 грн., помилково перерахував на рахунок відповідача грошові кошти на загальну сум у65 000, 00 грн., які відповідач безпідставно отримав та не повернув позивачу.

Відповідно до платіжного доручення №1353 від 10.09.2009 на суму 30 000, 00 грн. з призначенням платежу, за виконання ремонтних робіт згідно договору №145 від 01.09.2009 та платіжного доручення №3092 від 23.09.2009 на суму 35 000, 00 грн. з призначенням платежу, за виконання робіт згідно договору 127/25 від 07.09.2009, ВАТ «Корюківська ФТП» перерахувало на рахунок ТОВ «Авгурт» грошові кошти у сумі 65 000, 00грн. як оплата за виконання ремонтних робіт згідно вищевказаних договорів (належним чином засвідчені позивачем копії та оригінали знаходяться в матеріалах справи).

Проте, як зазначає позивач, у відповідача станом на 10.09.2009 та 23.09.2009 були відсутні будь-які договірні або зобов'язальні відносини з позивачем.

Відповідно до витягу з протоколу №17 від 02.03.2011 чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів», загальними зборами було прийнято рішення про зміну типу та найменування Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» на Публічне акціонерне товариство «Слов'янські шпалери - КФТП»(належним чином засвідчений позивачем оригінал знаходиться в матеріалах справи).

14.03.2011 до статуту позивача були внесені зміни щодо типу та найменування юридичної особи, відповідно до протоколу №17 від 02.03.2011, а саме : з Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів» на Публічне акціонерне товариство «Слов'янські шпалери - КФТП», що підтверджується відміткою державного реєстратора від 14.03.2011 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №328123 від 14.03.2011 (належним чином засвідчені позивачем копії знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

11.12.2012 позивач надіслав відповідачу претензію про повернення помилково перерахованих коштів, що підтверджується квитанцією Укрпошти № 4594 від 11.12.2012 про відправлення рекомендованого листа, в якій позивач просить відповідача в строк до 29.12.2012 повернути помилково перераховані кошти на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 65 000, 00 грн. (належним чином засвідчена позивачем копія знаходиться в матеріалах справи).

Як зазначав позивач у позові, відповідач відповіді на претензію від 11.12.2012 - не надав, кошти у сумі 65 000,00 грн. -не повернув, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 16.03.1995р. № 227 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» підприємства, незалежно від форми власності, мають повертати в 5-денний термін помилково зараховані кошти.

Згідно з п.2.35 Постанови Національного банку України № 22 від 21.01.2004р. «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк, повернення їх здійснюється у судовому порядку.

Згідно з статтею 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем згідно платіжних доручень№1353 від 10.09.2009 на суму 30 000, 00 грн. та №3092 від 23.09.2009 на суму 35 000, 00 грн., було перераховано відповідачу грошові коти у сумі 65 000, 00грн., однак, будь-яких договірних відносин між позивачем та відповідачем станом на 10.09.2009 та 23.09.2009 не існувало, доказів протилежного станом на момент вирішення спору - суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що оскільки позивачем було помилково перераховано грошові кошти в сумі 65 000, 00 грн. без достатньої правової підстави, відповідачем грошові кошти у сумі 65 000, 00 грн. не повернені позивачу, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми у розмірі 65 000, 00 грн. - є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладені обставини, суд вирішив задовольнити позов про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 65 000, 00грн.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгурт» (ЄДРПОУ 36282893, індекс 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 7, офіс 9) на користь Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» (ЄДРПОУ 00278876, індекс 15300, Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. Передзаводська, буд. 4) помилково перераховані кошти - 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., а також судовий збір - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50коп.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення -24.05.2013