Постанова

від 26.02.2009 по справі 18/249/16/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/249/16/8

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "26" лютого 2009 р.                                                  Справа № 18/249/16/8

У                                                

За позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14)

14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 (адреса представника)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінтавтотранс”

14000, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 24

Про стягнення 1700 грн. 00 коп.

                                                                                     Суддя  А.С. Сидоренко

Секретар судового засідання І.В.Морська

Представники сторін:

від позивача: Смірнов О.В. –гол. спец., дов. від 22.10.2008р. № 41/1 –8 –3135н  

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні прийняла участь ст. пом. Чернігівського транспортного прокурора Булавко О.В., посв. від 10.04.2007р. № 108

В судовому засіданні 26.02.2009р., на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (надалі –позивач) заявлено адміністративний позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінтавтотранс” (надалі –відповідач) про стягнення 1700,00 грн. фінансових санкцій, накладених постановою Позивача про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій № 030063 від 14.08.2006р., за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився.

Ухвала господарського суду про поновлення провадження у справі від 02.02.2009р., а також судові повістки про виклик представника від 02.02.2009р. та від 12.02.2009р., що направлялись відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про  зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2007р. провадження по справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішення по справі № 13/219а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінтавтотранс” до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання незаконними дій та постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спрінтавтотранс” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.09.2005р. за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 24.

29 червня 2006 року службовою особою територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області була проведена перевірка дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої був складений акт № 001275.

Дана перевірка проводилась на підставі завдання на перевірку № 292/06 траси Чернігів –Н.Сіверський, с. Новоселівка (АЗС), АС –1, АС –2, виданого заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області 29.06.2006р.

Під час перевірки було виявлено відсутність ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Акт перевірки був підписаний службовими особами, що провели перевірку. Водій, в присутності якого проводилась перевірка, від підпису акту та від дачі пояснень відмовився.

На адресу відповідача направлялось повідомлення щодо дати, часу та місця розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Одночасно відповідач попереджався про розгляд даної справи без його участі у разі неявки. Дане повідомлення було повернуто до територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області у зв'язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням.

14 серпня 2006 року службовою особою територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області складений протокол № 000843 про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт і яке полягає у відсутності ліцензійної картки.

Тимчасово виконуючим обов'язки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області 14 серпня 2006р. була винесена постанова № 030063 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Дана постанова направлялась на адресу відповідача проте була повернута до територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області у зв'язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначаються Законом України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р. № 2344 –III.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України „Про автомобільний транспорт”, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу за договором перевезення пасажира транспортним засобом, що використовується ним на законних підставах.  

Автомобільний перевізник зобов'язаний забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт, а водія, зокрема, - відповідною документацією на перевезення пасажирів (ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 34 Закону України „Про автомобільний транспорт”).

Частини 1, 3 ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачають, що автомобільні перевізники, водії,  пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.  

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника –ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса –посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

У відповідності з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку визначену суму штрафу не сплатив, позивач правомірно звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідач звертався до господарського суду з позовом про визнання незаконною постанови № 030063 від 14.08.2006р. про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.09.2007р. (справа № 13/219а) в задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю „Спрінтавтотранс” було відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2008р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінтавтотранс" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 28.09.2007р. по справі № 13/219а –без змін.  

Згідно з ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, судове рішення по справі № 13/219а господарського суду Чернігівської області, яким встановлено законність винесення позивачем постанови про застосування штрафних санкцій, набрало законної сили, а вказана вище постанова № 030063 від 14.08.2006р. на момент розгляду справи являється чинною.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 34, 39, 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” ст. ст. 94, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінтавтотранс”, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 24 (код 33688837, відомості про розрахункові рахунки відсутні) в доход Державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31118106700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, КБК 21081100) 1700 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

Постанова складена у повному обсязі 03 березня 2009 року.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко