Рішення

від 03.02.2009 по справі 12595-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12595-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2009Справа №2-7/12595-2007

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А) в особі  Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (96100, м. Джанкой, вул. Совхозна, 18а, ідентифікаційний код 26225110)

До відповідача Житлово-будівельного кооперативу №1 (смт. Первомайське, вул. Г. Подпольщиків, 13, ідентифікаційний код 23451254)

Про стягнення 38 698,57 грн.

Суддя  ГС АР Крим І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Мельниченко К. В., предст., дов. №203/3313/17 від 25.12.2008 р.

Від відповідача  - не з'явився (клопотання)

        Суть справи: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення 38 698,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обов'язків з договором №402 від 01.11.2002 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої теплової енергії, через що заборгованість Житлово-будівельного кооперативу №1 перед Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» за період з 01.07.2002 р. по 01.08.2007 р. складає 24447,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2782,47 грн. та 11468,97 грн. інфляційних втрат.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. При цьому, відповідач посилається на те, що заявлена позивачем до відшкодування сума заборгованості за надані послуги не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ЖБК №1 була оплачена вартість теплової енергії на суму 17129,24 грн., а не на суму 9082,51 грн., як зазначає Джанкойська філія ОП «Кримтеплокомуненерго» в позовній заяві. Крім того, ЖБК №1 посилається на укладення позивачем прямих договорів з мешканцями будинку – членами ЖБК №1 та на пропуск позивачем строку давності по стягненню заборгованості, яка виникла до 06.09.2005 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 19.11.2007 р. провадження у справі було зупинено та призначена судова економічна експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

-          В якій сумі документально підтверджується заборгованість Житлово-будівельного кооперативу №1 перед Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» по оплаті вартості поставленої за договором №402 від 01.11.2002 р. теплової енергії за період з 01.07.2002 р. по 01.08.2007 р., станом на 06.09.2007 р. та станом на 19.11.2007 р.?

-          Визначити розмір сум 3% річних та інфляційних втрат, які повинен сплатити Житлово-будівельний кооператив №1 Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» у зв'язку з простроченням оплати вартості теплової енергії, відпущеної за договором №402 від 01.11.2002 р.

08.02.2008 р. матеріали справи були повернуті експертною установою до суду без проведення експертизи.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.02.2008 р. провадження у справі було зупинено, призначена судова економічна експертизи, проведення якої було доручено іншій експертній установі. На вирішення експертизи були поставлені та самі питання, що й в ухвалі від 19.11.2007 р.

Після надходження до суду висновку експерта ухвалою ГС АР Крим від 08.12.2008 р. провадження у справі було поновлено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без присутності представника у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку до суду.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін,  підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

01.11.2002 р. між Джанкойською філією ОП «Кримтеплокомуненерго» (Теплопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом №1 (Споживач) був укладений договір №402 на відпуск теплової енергії, розділом 1 якого передбачено, що Теплопостачальна організація зобов'язується відпускати Споживачу теплоенергію для опалення приміщення по вул. Героїв Подпольщиків, 13.

Умови та порядок оплати визначені сторонами в розділі 5 Договору. Так, підставою для оплати є рахунок Теплопостачальної організації. Розрахунковим періодом для визначення оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов укладеного договору позивачем відпускалася відповідачу теплова енергія, на оплату якої виставлялися відповідні рахунки із зазначенням кількості наданих послуг, тарифу та загальної суми для сплати.

Звертаючись до суду з цим позовом, Джанкойська філія ОП «Кримтеплокомуненерго» посилається на порушення відповідачем строків оплати наданих послуг, через що просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №1 заборгованість за період з 01.07.2002 р. по 01.08.2007 р. у сумі 24447,13 грн.

З метою з'ясування реальної суми заборгованості Житлово-будівельного кооперативу №1 перед Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» судом була призначена економічна експертиза.

З висновку експерта вбачається, що на дослідження Джанкойською філією ОП «Кримтеплокомуненерго» були представлені первинні бухгалтерські документи за період 1996-2007 р. р. та документи з обліку ЖБК №1 смт. Первомайське за період 1998-2007 р. р.

У зв'язку з тим, що документи для дослідження заборгованості (сальдо) з моменту виникнення розбіжностей в повному обсязі не надані та вхідне сальдо Житлово-будівельного кооперативу №1 і вхідне сальдо Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» станом на 01.01.1996 р., на 01.01.1998 р. та станом на 01.07.2002 р. не врегульовано, то експертом відповідно до наданих документів був досліджений період 1998-2007 р. р. та для розрахунку заборгованості було взято сальдо ЖБК №1 станом на 01.01.1998 р.

За даними експертизи сальдо (заборгованість) станом на 01.01.1998 р. складає 6653,77 грн., станом на 01.07.2002 р. – 10 083,57 грн.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату відпущеної теплової енергії:

-          за період з 01.01.1998 р. по 01.11.2007 р. – на суму 91 799,43 грн.;

-          за період з 01.07.2002 р. по 01.08.2007 р. – на суму 34 488,64 грн.;

-          за період з 01.07.2002 р. по 06.09.2007 р. – на суму 34 488,64 грн.;

-          за період з 01.07.2002 р. по 19.11.2007 р. – на суму 34 488,64 грн.

В свою чергу, відповідачем були оплачені виставлені позивачем рахунки:

-          за період з 01.01.1998 р. по 01.11.2007 р. – на суму 96 462,85 грн.;

-          за період з 01.07.2002 р. по 01.08.2007 р. – на суму 41 715,86 грн.;

-          за період з 01.07.2002 р. по 06.09.2007 р. – на суму 42 581,86 грн.;

-          за період з 01.07.2002 р. по 19.11.2007 р. – на суму 42 581,86 грн.

Таким чином, заборгованість (сальдо) перед Джанкойською філією ОП «Кримтеплокомуненерго» за договором №402 від 01.11.2002 р. за надані послуги з відпуску теплової енергії ЖБК №1 складає:

- станом на 01.08.2007 р. – 2 856,35 грн.;

- станом на 06.09.2007 р. – 1 990,35 грн.;

- станом на 19.11.2007 р. – 1 990,35 грн.

Розбіжності в сторону зменшення суми заборгованості виникли внаслідок того, що позивачем безпосередньо з мешканцями будинку по вул. Героїв Подпольщиків, 13 були укладені договори реструктуризації на суму 14 131,19 грн. та враховані в оплату при визначенні заборгованості; станом на 01.01.1998 р. між позивачем та відповідачем не врегульовано сальдо в сумі 6936,63 грн. та на суму 2,96 грн. – арифметична помилка. Розбіжності даних експертизи з даними ЖБК №1 по заборгованості станом на 19.11.2007 р. на суму 1990,35 в сторону збільшення виникли внаслідок того, що відповідач не врахував виставлені в 1998 році рахунки.

За результатом проведеного дослідження експертом було зазначено, що за умовою, якщо судом буде прийнято до уваги, що сальдо між сторонами станом на 01.07.2002 р. не врегульовано та експертизою розрахунок заборгованості проводиться відповідно до представлених документів за період 1998-2007 р. р. з 1998 року, то заборгованість Житлово-будівельного кооперативу №1 перед Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» по оплаті заборгованості за договором №402 від 01.11.2002 р. документально підтверджується за період з 01.07.2002 р. станом на 01.08.2007 р. в сумі 2856,35 грн., станом на 06.09.2007 р. – 1990,35 грн., станом на 19.11.2007 р. – 1990,35 грн.

У суду відсутні підстави не довіряти зазначеному висновку експерта, оскільки дослідження було проведено кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання свідомо помилкового висновку по експертизі.

При цьому, суд враховує той факт, що документи для дослідження заборгованості (сальдо) з моменту виникнення розбіжностей в повному обсязі не надані та вхідне сальдо Житлово-будівельного кооперативу №1 і вхідне сальдо Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» станом на 01.01.1996 р., на 01.01.1998 р. та станом на 01.07.2002 р. не врегульовано.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Проте, відповідач не надав суду доказів погашення ним заборгованості за договором №402 від 01.11.2002 р. у сумі 1990,35 грн., у зв'язку з чим суд вважає, що заборгованість у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Крім того, позивачем також заявлені до відшкодування 3% річних у розмірі 2 782,47 грн. та 11 468,97 грн. інфляційних втрат.

Так ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У висновку проведеної в рамках цієї справи судової експертизи зазначено, що розмір сум, які повинен сплатити Житлово-будівельний кооператив №1 Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» у зв'язку з простроченням оплати вартості теплової енергії, відпущеної за договором №402 від 01.11.2002 р., складає: інфляція – 5146,67 грн.; 3% річних – 1373,07 грн.

Суд погоджується з висновком експерта в цій частині та вважає, що стягненню з відповідача на користь Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» підлягають 5146,67 грн. інфляційних втрат та 1373,07 грн. річних.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати суд покладає на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

           З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №1 (смт. Первомайське, вул. Г. Подпольщиків, 13, ідентифікаційний код 23451254) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, ідентифікаційний код 03358593) в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненрго» (96100, м. Джанкой, вул. Совхозна, 18а, ідентифікаційний код 26225110) заборгованість у розмірі 1990,35 грн., 3% річних у сумі 1373,07 грн., 5146,67 грн. інфляційних втрат, 85,10 грн. державного мита та 25,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині в позові відмовити.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.