Постанова

від 19.02.2009 по справі 2015-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2015-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2009Справа №2-27/2015-2008А

За позовом АТЗТ "Керч-Авто", (98327, вул. Чекалова 157, м.Керч, АР Крим)

До відповідача Управління ПФУ в м.Керч, АР Крим (98329, шосе Героїв Сталінграду 60/1, м. Керч).

про визання протиправними та скасування рішеннь.  

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.  

представники:

Від позивача –     Рудько, дов. у справі; Грабовський, дор. у справі.           

Від відповідача –     не з'явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про визнання протиправними та скасувати рішення Управління ПФУ в м.Керч, АР Крим від 27.12.2007р. № 971, № 972.

           Позивач надав письмові пояснення та просить визнати недійсним рішення № 971 УПФ в м. Керч АРК про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 27.12.2007р.; визнати недійсним рішення № 972 УПФ в м. Керч АРК про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 27.12.2007р.

          Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням ГС АРК від 29.11.05р. по справі № 2-28/14770-05р. за позовом Управління ПФУ в. м. Керч до АТЗТ «Керч-Авто», про стягнення 19797,5 грн., позов було задоволено частково, та було стягнуто заборгованість у сумі 12 443,50 грн.

          Відповідач проти позову заперечував по мотивам, викладеним у запереченні на позов.

Оскільки в  ході розгляду справи виникли питання, потребуючі спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку, суд ухвалою від 29.07.2008 р. провадження по справі зупинив та надіслав матеріали справи   до ТОВ “Науково – дослідна лабораторія судових експертиз” для проведення судово – бухгалтерської експертизи.  

Від експертної установи матеріали справи були повернені без проведення експертизи у зв'язку з її несплатою та ненаданням позивачем додаткових витребуваних експертом матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

 Беручи до уваги викладене, суд ухвалою від 22.01.2009 р. поновив провадження по справі.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заявив устне уточнення, та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Управління ПФУ в м.Керч, АР Крим від 27.12.2007р. № 971, № 972.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив,  про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача,   суд,  -  

                                                  В С Т А Н О В И В :

Рішенням відповідача №972 від 27.12.2007р. до Акціонерного товариства закритого «Керч-Авто» на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було застосовано фінансові санкції  в сумі 945,0 грн. та пеня у розмірі 3410,70 грн.

Згідно пояснень наданих Управлінням Пенсійного фонду України в м. Керчі, вказані санкції застосовані до товариства за несплату у встановлені строки раніше застосованих фінансових санкцій, а саме за 2004-2005 рік.

Однак вказаним пунктом 2 частини 9 статті 106 Закону передбачена відповідальність страхувальників за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду.

Отже, застосування Управлінням фінансових санкцій саме за несвоєчасну несплату раніше застосованих фінансових санкцій є неправомірним.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду АРК  від 29.11.2005р. по справі №2-28/14770-2005 за позовом Управління ПФУ про стягнення 19797,5 грн. стягнуто з АТЗТ «Керч-Авто» заборгованість, яка склалась станом на 15.09.2005р., в розмірі 12443,50 грн., в іншої частині провадження у справі припинено у зв`язку з часткової відмовою позивача від позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість товариства за період 2001-2005 року вже була предметом розгляду господарського суду та стягнута на користь Управління, що є самостійною підставою для визнання протиправним рішення № 972 від 27.12.2007р.

При цьому даний факт встановлений судовими рішеннями Господарського суду АРК між тими ж сторонами у справах №2-28/14770-2005, №2-23/10393-2007А і №2-31/5174-2008А, який згідно положень статті 72 Кодексу адміністратівного судочинства України не потребує доказування.

Крім того, матеріали справи свідчать що станом на 01.01.2008р. за позивачем відсутня заборгованість зі сплати страхових внесків. Як вбачається з акту звірки №13 розрахунків платежів між сторонами по справі станом на 01.01.2007 р. за позивачем числиться переплата в сумі 332,58 грн. З акту звірки розрахунків № 257 станом на 01.01.2008 р. числиться переплата в сумі 5871,61 грн.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним рішення Управління № 971 від 27.12.2007р. суд виходить з наступного.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим 27.12.2007р. на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перд бюджетами та державними цільовими фондами», прийнято рішення №971 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за затримку на 1227 календарних днів сплати узгодженої суми податкового зобов'язанння, зокрема штраф в розмірі 226,35 грн. та пеня в розмірі 1647,56 грн.

З наданого представником відповідача розрахунку штрафних санкцій, який і став підставою для прийняття оспорюваного рішення № 971 вбачається, що застосування вказаних санкцій є наслідком несплати товариством фінансових санкцій, застосованих у період з 2001-2003 роки.

Відповідно  до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перд бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв у вказаний період, цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи нарахування та сплату пені і штрафних санкцій, які застосовуються до платників податків контролюючими органами і визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Отже, до спірних правовідносин застосовуються строки давності, які передбачені Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перд бюджетами та державними цільовими фондами», - в три роки (1095 днів).

Суд, з урахуванням викладеного, приходить до висновку що оскаржуване рішення № 971, прийняте Управлінням Пенсійного фонду України в м.Керчі АР Крим у грудні 2007 року є протиправним, та таким, що порушує права позивача.

Більш того, как вже зазначалось, заборгованість Акціонерного товариства закриого типу «Керч-Авто» за період 2001-2005 роки вже була предметом розгляду господарського суду, стягнута на користь відповідача та сплачена товариством у повному обсязі.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністратівного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноваженнь адміністративні суди перевиряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прйняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частині 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено правомірності і обгрунтованості спірніх рішень про  застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Відповідно до вимог  пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі задоволення адміністративного позову приймає постанову про визнання протиправним і одночасно про скасування рішення суб`єкта владних повноважеь чи окремих його положень.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

  Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 19.02.09 р.

 24.02.09 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.                                       

             На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

     1. Позов задовольнити.

     2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим № 971 від 27.12.2007 року і рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим № 972 від 27.12.2007 року.

3.  Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 в банку отримувача: Управління Державного казначейства України в АР Крим, отримуач: держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854 ) на користь акціонерного товариства закритого типу  "Керч-Авто", м. Керч, вул. Чекалова 157, ( р/р 26007303390069 в КФ «Промінвестбанк», МФО 324548, ЄДРПОУ 22235873 )  3, 40  гривень держмита.  

     Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.  

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.