Рішення

від 09.06.2008 по справі 7/148/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/148/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08                                                                                        Справа №  7/148/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Енком-плюс”,                    м. Запоріжжя

до відповідача  Військової частини № 3026, м. Запоріжжя

про стягнення 7705,74 грн.

Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача   Ніколенко О.Д., дов. б/н від 18.02.2008 р.

Від відповідача Карпова Т.В., дов. № 2 від 08.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача              7705,74 грн. заборгованості за поставку нафтопродуктів  за накладними.

04.03.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 09.04.2008 р. Ухвалами  суду розгляд справи відкладався на 24.04.2008 р.,  на 02.06.2008 р. на 09.06.2008 р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст.     ст. 11, 256, 257, 509, 623, 625 Цивільного кодексу України.

Позивач, заявою від 06.05.2008 р. (вих. б/н), уточнив позовні вимоги в частині їх документального обґрунтування.

Заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України, приймається судом до розгляду.

Відповідач визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 09.06.2008 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості позивач, протягом 2001-2005 років, передав відповідачу продукцію, а саме, нафтопродукти, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання цінностей, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач оплату отриманої продукції здійснив частково, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 15.12.2007 р. (копія міститься в матеріалах справи).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.   

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразились у передачі продукції відповідачу, а обов'язки відповідача заключаються  в оплаті цієї продукції.

23.02.2006 р.  позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. № 4) з вимогою погасити заборгованість за поставлену продукцію в сумі 7705,74 грн.  

Листом (вих. № 98 від 28.02.2006 р.) відповідач обіцяв погасити зазначену заборгованість протягом року та надав графік її погашення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…

Суд вважає, що відповідач необґрунтовано залишив без задоволення вимогу позивача про оплату  продукції.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість за поставлену продукцію в сумі 7705,74 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення  7705,74 грн. основного боргу обґрунтована і належить задоволенню (Акт звірки долучено до матеріалів справи).

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  11, 202, 207, 530 Цивільного кодексу  України, ст. 193 Господарського кодексу України,  ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49,  82, 84, 85

Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Військової частини № 3026 (69050, м. Запоріжжя,                               вул. Музикальна, буд. 1,  р/р № 35224001000240 в УДК в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, код 08803632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енком-плюс” (69050,                  м. Запоріжжя, вул. Космічна, 131, р/р 26007400 в ЗОД “Райфайзенбанк “АВАЛЬ” м. Запоріжжя, МФО 313827, код 25482230) 7705,74 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                 Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

        Суддя                                                                     Н.С. Кутіщева