Постанова

від 15.05.2013 по справі 2н/2370/28/2012 (2а/2370/4300/2011)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2н/2370/28/2012 (2а/2370/4300/2011) Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Старової Н. Е.;

суддів: Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року про перегляд постанови за нововиявленими обставини у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси ДПС до Виробничо-комерційної приватної фірми «НЕД» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій вони просили скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси ДПС до Виробничо-комерційної приватної фірми «НЕД» про припинення юридичної особи, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити заяву про перегляд постанови від 21.06.2011 року за нововиявленими обставинами.

Справа розглянута відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2011 року Черкаський окружний адміністративний суд виніс постанову про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, за позовом ДПІ в м. Черкасах ДПС до ВПКФ «НЕД», яким припинено діяльність ВПКФ «НЕД» на тих підставах, що відповідач не подавав податкової звітності більше року та внесено запис до ЄДРПОУ про відсутність підприємства за місцем знаходження.

02.04.2012 року заявникам стало відомо про вищезазначене рішення суду. Заявники зазначають, що на момент прийняття рішення суд не знав про наявність корпоративного спору між засновниками відповідача і не врахував, що це вплинуло на наявність обставин, що стали підставою задоволення позову. Цю обставину вони вважають нововиявленою, тому звернулись до суду із відповідною заявою за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення невірно застосував норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для вирішення справи та дійшов хибного висновку, з яким суд апеляційної інстанції не погоджується.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції винесено на тих підставах, що відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 38, ч. ч. 11-12, 14, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15 травня 2003 року (далі Закон № 755) не подавав податкової звітності більше року та щодо нього внесено запис до ЄДРПОУ про відсутність підприємства за місцезнаходженням.

У заявників по справі, як нащадків одного з засновників підприємства, з 2008 року розглядався спір по ВКПФ «НЕД», тому, у відповідності до ухвали Соснівського районного суду від 17.12.2008 року про забезпечення позову, ВПКФ «НЕД» було заборонено користуватися печаткою підприємства, що фактично унеможливлювало подання звітності підприємством та укладання договорів.

Протягом цього часу до 2012 року в судах розглядалася справа за позовом заявників до засновника відповідача ОСОБА_6; державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Головченко В. М. (а. с. 121-123), за результатами якої визнано недійсними зміни до установчих документів ВКПФ «НЕД»; зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради скасувати записи до установчих документів ВКПФ «НЕД» від 20.11.2008 року.

Водночас суд першої інстанції встановив, що ДПІ у м. Черкаси було відомо про вищезазначену інформацію, щопідтверджується наявними вхідними штампами на відповідних листах-повідомленнях. Однак ці докази не надавалися суду при розгляді позову про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, що має суттєве значення для вирішення даного спору.

Проте, колегія суддів вважає істотною ту обставину, що за об'єктивних причин, заборона використання печатки, накладена судовим рішенням від 17.12.2008 року фактично унеможливлювала подання податкової звітності підприємством та укладання договорів, що виключає вину, а, отже, і відповідальність особи-порушника, що повинно було враховуватися при прийнятті оскаржуваного рішення про припинення юридичної особи.

Стосовно другої підстави слід зазначити, що ВПКФ «НЕД», відповідно даних ЄДРПОУ, мало зареєстроване місцезнаходження за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневенького, 24. Вказане приміщення знаходилося у комунальній власності і перебувало у підприємства на умовах оренди, відповідно до договорів оренди нежитлового приміщення від 03.05.2001 року № 728, який діяв до 02.05.2006 року; від 03.05.2006 року, який діяв до 30.05.2007 року; від 01.11.2007 року, який діяв до 05.11.2008 року та угоди про внесення змін до договору від 01.11.2007 року № 728, яка укладена 10.11.2008 року, згідно з якою, умови договору оренди нежитлового приміщення продовжують діяти до 31.10.2010 року.

Однак, згідно з поясненнями свідка по справі, протягом 2009-2010 років ВПКФ «НЕД» орендувало також приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 11/1, що підтверджується договором суборенди нежитлового приміщення від 29.12.2009 року, де здійснювало свою діяльність.

Крім того, слід зазначити, що корпоративний спір, що тривав з грудня 2008 року по січень 2012 року фактично унеможливлював здійснення діяльності юридичної особи за зареєстрованою юридичною адресою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилаються заявники в заяві за нововиявленими обставинами мають істотне значення для вирішення справи в цілому, а не на одну з підстав, як зазначає суд першої інстанції, наявність судової заборони унеможливлювала належне виконання ними вимог ч. 2 ст. 38, ч. ч. 11-12, 14, ст. 19 Закону України № 755, а набуття права на спадщину за законом, тобто, корпоративних прав на ВКПФ «НЕД» фактично відбулось лише у березні 2012 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що мають значення для вирішення справи та дійшов невірного висновку, з яким суд апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 30.01.2013 року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Керуючись статтями 195, 202, 205, 207, 212, 245, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року задовольнити, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року за нововиявленими обставинами, скасувавши постанову.

Відмовити Державній податковій інспекції в м. Черкаси в задоволенні позову до Виробничо-комерційної приватної фірми «НЕД» про припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.