Рішення

від 12.03.2009 по справі 464.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

464.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2009Справа №2-18/464.1-2009

За позовом           - Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Груп" (вул. Павленка, 22, Сімферополь, 95000)

до            відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Ялос" (вул. Паркове шосе, 12,   смт.  Паркове, м. Ялта, 98683)

про стягнення    282330,70 грн.

                                                                                                          Суддя І.К. Осоченко

                                                         ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Черьомухіна Т.Б. – представник, дов. від 01.10.2008 року.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс-Груп" звернулося до господарського суд АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Ялос", в якій просить  суд  стягнути з відповідача суму   заборгованості у розмірі 282330,70 грн., у тому числі:  275442,50 грн.  як  переплата за послуги,  та  нараховані індекс інфляції у розмірі 2926,36 грн.  і  3% річних - 3961,84 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 536, 625 1212, 1213 Цивільного кодексу України та мотивовані тим,  що між позивачем і відповідачем  було укладено  агентський договір №23-04/7 –Тк про надання комплексу послуг по наданню місць для тимчасового проживання і харчування третіх осіб на території Туристичного комплексу “Жуковка”. У виконання умов вказаного договору, позивачем було перераховано  відповідачу  в оплату послуг сума у розмірі 1008555,00 грн., тобто позивачем було належним чином виконано зобов'язання перед відповідачем.

 Як пояснив позивач, з вказаної суми, відповідно до заявок позивача, фактично було надано послуг на суму 773112,50 грн. Залишок грошових коштів повернений не був та продовжує утримуватися відповідачем  без яких – не будь законних підстав, не зважаючи на звернення позивача до відповідача  повернути вказані кошти.

 Відповідач  позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов повідомив про те, що позивачем виконано не у повному обсязі   договір  у частині  реалізації третім особам придбаних послуг за договором. Позивач взяв  на себе зобов'язання   реалізувати третім особам придбані у відповідача послуги виключно від свого імені, за власний рахунок і зобов'язався прийняти на себе всі витрати, пов'язані зі здійсненням такої діяльності.

Відповідач пояснив, що позивач фактично придбав у відповідача на умовах договору комплекс послуг на суму 1008555 грн.,  що у повному обсязі відповідає сумі договору і яких – не будь переплат по сумі договору не існує і відповідач по справі вважає доводи позивача в даної частині надуманими і необґрунтованими.

Та  на підставі викладеного,   ТОВ «Еліта-Ялос»   просить у позові відмовити у повному обсязі.

Крім того, відповідач у додатку до відзиву на позов повідомив про те, що вважає необґрунтованим посилання позивача по справі на акти звірки взаєморозрахунків, підписані між сторонами 30.08.2007 р. і 30.09.2007 р. Відповідач вказує, що даними документами сторони оформляли поточний стан розрахунків за договором між сторонами з точки зору бухгалтерського обліку. Однак, ці документи не можуть вважатися документами,  що підтверджують факт остаточного розрахунку між сторонами, оскільки остаточною датою реалізації квоти туристичних днів є    01.10.2007 р., відповідно до п. 2.2.8 договору №23-04/7 –Тк. Станом на дату закінчення позивачем реалізації придбаних ним послуг ( туристичні дні ), відповідач на підставі договору надіслав на адресу позивача акт здачі  - приймання виконаних робіт від 01.10.2007 р. і акт звірки взаємних  розрахунків від 01.10.2007 р.  Відповідач вказує, що отримання і підписання вказаних документів позивач необґрунтовано ігнорує.  

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2008 року у справі № 2-27/3432-2008, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року, позов  було  задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Ялос» задоволена частково. Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року та рішення господарського суду АР Крим від 04.09.2008 року у справі № 2-27/3432-2008 скасовані. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Справі привласнений № 2-18/464.1-2009 і її розгляд доручений судді господарського суду АР Крим Осоченко І.К.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

12.02.2009 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у дійсній справі до розгляду господарським судом АР Крим справи за позовом ТОВ «Еліта-Ялос» до ТОВ «Онікс-груп» про визнання агентського договору № 23-04/7-ТК від 23.04.2007 року в частині обмеження застосування штрафних санкцій, яке викладене в п. 5.4 агентського договору, а саме слова «… Трудодні, за які не надійшла передплата на рахунок ТК «Жуківка» недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої  справи, яка розглядається іншим судом.

В обґрунтування свого клопотання відповідач додав копію позовної заяви, яка була   здана до  канцелярії господарського суду АР Крим, проте доказів того, що дана позовна заява прийнята господарським судом до розгляду і порушено провадження у справі відповідачем не представлено. У зв'язку з чим суд відмовив  у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, яке відбулося 04.03.2009 року, представник відповідача знов надав суду Клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду господарським судом АР Крим справи № 2-23/846-2009   за позовом ТОВ «Еліта-Ялос» до ТОВ «Онікс-груп»  про визнання агентського договору № 23-04/7-ТК від 23.04.2007 року в частині обмеження застосування штрафних санкцій, яке викладене в п. 5.4 агентського договору, а саме слова «… Трудодні, за які не надійшла передплата на рахунок ТК «Жуківка»,  недійсним з моменту його укладення.

Суд вважає, що   правові підстави для   зупинення провадження по даній справі до розгляду справи №  2-23/846-2009 відсутні в зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача по даній справі  ні яким чином не випливають з п.5.4 договору, крім того, ні якого зустрічного позову про стягнення  штрафу   відповідачем не було надано  в рамках розгляду даної справи, в зв'язку з чим в задоволенні Клопотання  ТОВ «Еліта-Ялос»  про зупинення провадження по   даній  справі  до розгляду справи № 2-23/846-2009   суд відмовляє.

           У процесі розгляду справи представник позивача надав суду Заяву  у порядку ст.. 22 ГПК України  про зміну  підстави  позову, згідно якої  позовні вимоги позивача  ґрунтуються   саме  на приписах  ст.-ст.   193 ГК України та 526 ЦК України, які регулюють  договірні  відносини.

           Заява позивача про  зміну підстави позову  судом  була  прийнята  до свого  розгляду.

У порядку ст.  77 ГПК України   розгляд справи відкладався, а також судом оголошувалися перерви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,     суд

                                                            В С Т А Н О В И В:

23.04.2007 року  між  позивачем  по справі -  ТОВ «Онікс-Груп» - та відповідачем -  ТОВ «Еліта-Ялос»  був укладений Агентський договір  № 23-04/7-Тк,  згідно п.1.1 якого  відповідач прийняв на себе зобов'язання  по  комплексу послуг   по наданню місць для тимчасового проживання та харчування на території туристичного комплексу  «Жуковка», розташованого  за адресою: вул. Паркове шосе, 12 смт Паркове, м. Ялта, для   подальшої їх реалізації від свого імені третім особам.

У теперішній  час позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути  з ТОВ «Еліта-Ялос»  суму переплати  по договору  у розмірі  275442, 50 грн., інфляційну суму –  2926,36 грн. та 3%  річних  -  3961, 84 грн.

Вивчивши матеріали справи, норми діючого законодавства,  заслухавши доводи   представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  позивача   підлягають частковому задоволенню,  при  цьому   суд виходить з наступного :                

Дійсно, 23.04.2007 року між позивачем по справі -  ТОВ «Онікс-Груп» - та відповідачем -  ТОВ «Еліта-Ялос»  був укладений Агентський договір  № 23-04/7-Тк,  згідно п.1.1 якого  відповідач прийняв на себе зобов'язання  по  наданню комплексу послуг   по наданню місць для тимчасового проживання та харчування на території туристичного комплексу  «Жуковка», розташованого  за адресою: вул. Паркове шосе, 12 смт Паркове, м. Ялта, для   подальшої їх реалізації від свого імені третім особам. При  цьому позивач  зобов'язується  сплатити послуги на умовах цього договору.

За своєю правовою природою такий договір є агентським (комерційного посередництва), а отже спірні правовідносини регулюються главою 31 Господарського Кодексу України, та з урахуванням  приписів ст. 305 Господарського Кодексу України, якою визначено, що відносини, які виникають при здійсненні комерційного посередництва (агентської діяльності) у сфері господарювання, регулюються Господарським Кодексом України, іншими, прийнятими  відповідно до цього Кодексу, нормативно-правовими актами, що визначають особливості комерційного посередництва в окремих галузях господарювання, у частині, не врегульованій  вищенаведеними нормативно-правовими актами, до агентських відносин можливе застосування відповідних положень Цивільного Кодексу України, якими регулюються відносини  доручення.

Відповідно до ст. 5 Закону України  «Про туризм» суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність, є туристичні оператори – юридичні особи, створені згідно з законодавством України, для яких виключною діяльністю  є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також ПОСЕРЕДНИЦЬКА ДІЯЛЬНІСТЬ із надання характерних та супутніх послуг і які  в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Судом встановлено, що Державною службою туризму і курортів Міністерства культури і туризму України видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Онікс-Груп» ліцензію серії АВ № 302923 на здійснення туроператорської діяльності. Строк дії даної ліцензій становить з 19.01.2007 року по 19.01.2012 року.

Згідно Статуту ТОВ «Онікс-Груп» - п.2.1- метою такого Товариства є діяльність, пов'язана  із задоволенням потреб населення у туристичних послугах.

Статтею 295 Господарського Кодексу України встановлено, що комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, В ІНТЕРЕСАХ, ПІД КОНТРОЛЕМ  І  ЗА РАХУНОК СУБ'ЄКТА, ЯКОГО ВІН ПРЕДСТАВЛЯЄ.           

При цьому, комерційним агентом може бути суб'єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним  на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

Статтею  627 Цивільного Кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що   відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними  в укладанні договору, виборі контрагента та  визначені  умов договору з урахуванням  вимог цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1.2 договору, позивач придбає у відповідача послуги для реалізації  їх  від свого імені третім особам. При цьому  ТОВ «Онікс-Груп»  здійснює  діяльність по реалізації наданих  відповідачем послуг  третім особам за власний рахунок і приймає на себе всі витрати, пов'язані з здійсненням такої діяльності.

Як вбачається із п.1.3 такого договору, позивач за послуги  по реалізації  третім особам послуг, передбаченим п.1.1 такого договору, отримує винагороду у вигляді агентської скидки на придбані за договором послуги.

Згідно з додатком № 2 до Агентського  договору  № 23-04/7 Тк від 23.04.2007 року  загальна сума договору складає 1008555,00 грн.

При цьому у п.п. 2.2.1 договору встановлено, що позивач зобов'язується своєчасно  та у повному обсязі  проводити сплату за надані  відповідачем послуги.

Як вбачається із матеріалів справи,  позивач  своєчасно та відповідно до графіку платежів перерахував відповідачеві ціну по договору–1008555 грн., що підтверджується   платіжними дорученнями та не спростовується  відповідачем.

Частиною 1 ст.297 Господарського Кодексу України визначено, що за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент)  в укладанні угод чи  сприяти їх укладанню (надання фактичних послуг)  ВІД   ІМЕНІ   ЦЬОГО  СУБ'ЄКТА  ТА ЗА  ЙОГО  РАХУНОК.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана  вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити  гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що  у певних умовах  звичайно ставляться.  До виконання господарських договорів  застосовуються  відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням  особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, суд звертає ще раз увагу, що ст. 295 Господарського Кодексу України встановлено, що комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом  посередництва від імені, в інтересах, під контролем  і ЗА РАХУНОК СУБ'ЄКТА, ЯКОГО ВІН  ПРЕДСТАВЛЯЄ.

Як  вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено послуг на суму 1008555,00 грн.,   але  відповідачем  же фактично було надано послуг  тільки  на суму  733412,50  грн., при цьому суд не бере до уваги  сальдо на користь  ТОВ «Онікс-Груп» у розмірі 4248,50 грн. чином на 01.01.2007 року, в зв'язку з тим що така заборгованість  склалася ще до укладення  Агентського Договору  від 23.04.2007 року, в зв'язку з чим не має ніякого відношення до даного спору та може бути предметом розгляду по іншій справі після  надання  відповідного позову.

Таким чином, кредитове сальдо відповідача на користь позивача складає   275142,50 грн. (1008555,00 грн. – 733412,50 грн.).

Відповідачем, в свою чергу, так і не було надано суду доказів надання послуг   позивачеві  на вказану суму, а   саме - 275142, 50 грн.  

Суд прийшов до висновку, що саме така сума підлягає стягненню  з відповідача на користь позивача, та не може погодитися з висновками ТОВ «Еліта-Ялос» про  його  відмову в поверненні стягуваної  суми, з наступних підстав:

Агентський договір №  23-04/7-Тк, підписаний між сторонами по справі,  вступив в силу з моменту його підписання  та діяв до 31.12.2007 року  (п.9.4 договору).

Виходячи з положень п.2.2.8 Договору, позивач – Компанія - зобов'язався  вибрати в повному обсязі  квоту туроднів   у період з 01.06.2007 року  по 01.10.2007 року.

У наступному, сторонами  не був продовжений а ні строк дії договору, а ні строк, протягом якого позивач мав би можливість   вибрати в повному обсязі квоту.

Отже, суд прийшов до висновку, що на теперішній час вже сплинув як  строк дії   такого Агентського договору, так і строк виконання зобов'язань, встановлений  сторонами у договорі,  в продовж  якого  позивач  мав би  можливість вибрати свою квоту туроднів –  а саме у період курортного сезону 2007 року у  Криму. Такий   часовий    проміжок не має зворотної  дії.

Як вбачається із матеріалів справи,  відповідач не заперечував, що залишок  грошових  коштів  (переплата)  складає  275442,50 грн., про що він повідомив позивача  згідно свого Листа  вих. №  605 від 17.10.2007 року (т.1, а/с 39), а саме  проінформував, що « в результате  последней  дати заезда согласно  графика заездов (Приложение № 2  к договору)  со стороны ООО «Оникс-Групп» ВОЗНИКЛА ПЕРЕПЛАТА ЗА УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ».

При цьому, відповідач безпідставно в одностайному порядку, робить  висновок, що позивачем порушені зобов'язання по пункту 2.2.8 Договору, та зараховує суму переплати у розмірі 275442,50 грн. в рахунок заборгованості ТОВ «Онікс-Груп» за невибрані туродні    по договору.

В підтвердження своєї  позиції відповідач виставив  на адресу позивача Акт № ОУ - 0001039 здачі-приймання робіт (надання послуг), який був підписаний тільки з боку ТОВ «Еліта-Ялос», в тексті якого зазначено: «штрафні санкції -  275442,50 грн.» (т.1, а/с 43).

Але суд вважає, що у відповідача відсутні будь-які правові підстави в одностайному порядку зараховувати 275442,50 грн. у вигляді штрафу  на свій рахунок.

При цьому суд звертає увагу, що ні яких судових рішень  про стягнення  з  ТОВ «Онікс-Груп» на користь ТОВ «Еліта-Ялос»  суми  штрафу у розмірі 275442, 50 грн.,  виходячи із умов Агентського договору № 23-04/7-Тк, відповідачем суду так і було  надано в зв'язку з їх відсутністю у природі.

Крім того, до  матеріалів справи  залучений Акт звірки  взаєморозрахунків  (т.1 а/с 40),  який підписаний між сторонами та згідно якого відповідач підтвердив, що станом  на 30.09.2007 року (передостанній день  вибору квоти)   заборгованість ТОВ «Еліта-Ялос» на користь ТОВ «Онікс-Груп»   становить саме 275442,50 грн.

Крім того, у відзиві на позов (т.1 а/с 93-95), відповідач сам вказує, що «невыбранными со стороны истца  являются туристические дни на СУММУ 275143  ГРН.».

Доказів повернення такою грошової суми позивачу відповідачем суду не надано.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те,  що відповідно до ст.  32 ГПК України  господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства  повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі  вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  позивача у частині стягнення з ТОВ «Еліта-Ялос»  на його користь  суми  по договору  підлягають   лише  частковому задоволенню  у розмірі  275142, 50 грн.

Що стосується  позовних вимог позивача про стягнення  суми інфляції у розмірі 2926,36 грн. та 3% річних у розмірі 3961,84 грн., суд прийшов до висновку, що правові підстави для  стягнення відповідних сум відсутні в зв'язку з тим, що 3% річних та інфляційна сума у порядку ст. 625 Цивільного Кодексу України підлягають  стягненню   з боржника у випадку прострочення з його боку виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи, що з боку відповідача не вбачається прострочення грошового зобов'язання  в розумінні ст. 625 ЦК України, а позивач стягує суму переплати по договору, суд не знаходить правових підстав для стягнення суми інфляції у розмірі 2926,36 грн. та 3% річних  у розмірі  3961,84 грн., в зв'язку з чим у цієї  частині позову відмовляє.

Судові витрати суд розподіляє між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог  відповідно до ст. 49 ГПК України.

На   підставі вищевикладеного,  керуючись ст.-ст. 44, 49, 82-84  ГПК України,      с у д -

                                                               В И Р І Ш И В:

1.          В  задоволенні клопотання  ТОВ «Еліта-Ялос»   про зупинення провадження по   даній  справі  до розгляду справи № 2-23/846-2009  відмовити.

2.          Позов   задовольнити   частково.  

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Ялос" (вул. Паркове шосе, 12, смт. Паркове, м. Ялта, 98683; код ЄДРПОУ 32684632, банківські реквізити суду не відомі) на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Груп" (вул. Павленка, 22, Сімферополь, 95000; код ЄДРПОУ 32749909, банківські реквізити суду не відомі)  суму переплати у розмірі  275 142 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч сто сорок дві грн.) 50 коп., державне мито  у  розмірі  2751 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят одна грн.) 42 коп. та  114 грн. (сто чотирнадцять грн.) 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          В інший частині позову відмовити.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.