Рішення

від 04.06.2008 по справі 7/227/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/227/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.08                                                                                        Справа №  7/227/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом: Комунального підприємства “Управління капітального будівництва”,                                        м. Запоріжжя  До відповідача: Приватного підприємства “Скіф-95”,   м. Запоріжжя                            про стягнення 2737,89 грн.Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача      Фалькінштерн В.В., дов. № 288 від 27.02.2007 р.     

Від відповідача      не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2737,89 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 14 від 30.04.2006 р.

05.05.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 04.06.2008 р.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та умовами договору оренди нежитлового приміщення № 14 від 30.04.2006 р.

В зв'язку з поверненням поштовим відділення ухвали суду від 05.05.2008 р. про порушення провадження по справі  з відміткою “підприємство не значиться”, господарським судом Запорізької області було надіслано запит на адресу Запорізького обласного Управління статистики з метою з'ясування місцезнаходження підприємства відповідача.

Згідно довідки  № 15-7/2424 від 26.05.2008 р., наданої Запорізьким  обласним Управлінням статистики, ПП “Скіф-95”, зареєстровано за адресою: 69037,                                м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 60 Б, к. 318, тобто за тою ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

В  судове засідання 04.06.2008 р. представник відповідача не з'явився,  вимоги суду, викладені попередній ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Сторони по справі № 7/227/08 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України              № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

         Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну  чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

  Розгляд справи закінчено 04.06.2008 р. оголошено рішення суду в повному об'ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди                  нежитлового приміщення № 14  (надалі – договір).

Згідно умов договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне володіння та  користування нежитловим приміщенням , площею 10,1 кв. м  (далі-майно). Орендоване майно розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 60 Б. Орендоване майно  використовувалось відповідачем під офіс (к.301).

Пунктом п. 3.2 договору було передбачено, що орендна плата за перший місяць оренди складає 14,62 грн. за 1 кв. м, за всю орендовану площу 147,67 грн.

Додатковою угодою від 29.04.2007 р. було внесено зміни в п. 3.2 Договору в частині розміру орендної плати, встановлено, що з  01.05.2007 р. орендна плата складає 20,08 грн. за  1 кв.м, за всю орендовану площу 202,79 грн. з ПДВ в місяць.

Орендна плата сплачується  відповідачем щомісячно, протягом 3-х днів на підставі рахунку позивача, який відповідач повинен отримати у позивача. В розмір орендної плати не входить вартість комунальних та експлуатаційних витрат  (згідно п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.7. договору, відповідач здійснює оплату комунальних послуг: електроенергія, вода, каналізація та тепло. Користування телефонною лінією, наданої позивачем, оплачується відповідачем по рахункам позивача.

Відповідно до п. 5.2. договору, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити платежі, передбачені договором.

Даний  договір діє з 01.05.2006 р. по 30.04.2007 р. (п. 10.1  договору).

Відповідно до п. 2.5 договору, після закінчення строку дії договору або відсутності бажання однією із сторін його продовжити, відповідач повинен передати, а відповідач прийняти орендоване майно протягом 5 днів після відповідного повідомлення зацікавленої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.10.2007 р. відповідач приміщення позивачу повернув (зокрема, до справи залучено Акт прийому-передачі), але заборгованість за оренду даного приміщення та комунальні платежі не сплатив.

Позивач надсилав на адресу відповідача лист (вих. № 2022 від 16.10.2007 р.) з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…           Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач гарантійним листом від 28.01.2008 р.  визнав заборгованість та зобов'язанням гарантував погашення вищевказаної заборгованості до 10.02.2008 р.  

Але відповідач не розрахувався з позивачем, і тому суд вважає, що зазначені вимоги була залишені відповідачем без задоволення необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 2737,89 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення 2737,89 грн. основного боргу належить задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Скіф-95” (6937, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 60 Б, к. 318, р/р 26002007829001 в АБ “ТАС-Бізнесбанк” м. Запоріжжя, МФО 313537, код 22142261) на користь Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (6937, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 60 Б, р/р 26000301170069 Філіал “Відділення Промінвестбанку” м. Запоріжжя, МФО 313355,                          код 04054151) 2737,89 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

         Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

              Суддя                                                               Н.С. Кутіщева