Рішення

від 21.05.2013 по справі 910/7776/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7776/13 21.05.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНІКА», м. Київ доПриватного підприємства «ПРІОРА-С», м. Київ простягнення 390 000,00 грн. Суддя Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:Лебедєв А.К., дов. б/н від 08.04.2013 р. від відповідача:Шиман Є.О., дов. б/н від 08.04.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНІКА» (надалі - ТОВ «РЕМТЕХНІКА») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ПРІОРА-С» (надалі - ПП «ПРІОРА-С») про стягнення 390 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.03.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики №27/03-13 на виконання умов якого позивач надав відповідачу позику у розмірі 390 000,00 грн., натомість відповідач взятого на себе зобов'язання зі своєчасного повернення вказаної позики неналежним чином не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.05.2013 р.

В судове засідання 21.05.2013 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 19.04.2013 р. виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання від 21.05.2013 р. з'явився, вимоги ухвали суду від 19.04.2013 р. виконав, подав через канцелярію господарського суду міста Києва клопотання згідно змісту якого позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 р. між ТОВ «РЕМТЕХНІКА» (позикодавець) та ПП «ПРІОРА-С» (позичальник) було укладено договір позики №27/03-13 (надалі - «Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору позикодавець передає позичальнику у позику грошові кошти в сумі 390 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику в такій же сумі та в строк, встановлений цим договором. Позика за цим договором є безпроцентною (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору надання позики за цим договором здійснюється протягом 2-х банківських днів з моменту укладення цього договору.

Позика надається позикодавцем шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі в національній валюті України на поточний рахунок позичальника (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику повністю в сумі, визначеній в п. 1.1 цього договору, в термін до 03.04.2013 р. Повернення позики за цим договором здійснюється позичальником шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок позикодавця.

В пункті 5.4.1 Договору визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позику у строки та у розмірі передбаченому цим договором.

У відповідності із п. 6.1 Договору даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 03.04.2013 р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами, прийнятих на себе зобов'язань за цим договором.

27.03.2013 р. ТОВ «РЕМТЕХНІКА», виконуючи своє зобов'язання за Договором, перерахувало на поточний рахунок ПП «ПРІОРА-С» суму позики у розмірі 390 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4 від 27.03.2013 р.

Проте, ПП «ПРІОРА-С» свого обов'язку з повернення наданих коштів у встановлений Договором строк не виконало.

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем зобов'язання з повернення суми позики у розмірі 390 000,00 грн.

В силу ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, він за своєю правовою природою є договором позики, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи підтверджується передача відповідачу грошових коштів у розмірі 390 000,00 грн.

Частинами 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 2.3 Договору строк повернення відповідачем грошових коштів за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідач в порушення зазначених норм та умов Договору свого зобов'язання щодо своєчасного повернення позики не виконав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості за неповернутою позикою у сумі 390 000,00 грн. позивачем належним чином доведений та документально підтверджений.

Крім того, відповідач у клопотанні поданому через загальний відділ суду 21.05.2013 р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПП «ПРІОРА-С» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога ТОВ «РЕМТЕХНІКА» про стягнення з ПП «ПРІОРА-С» заборгованості за неповернутою позикою у сумі 390 000,00 грн. є правомірною та обґрунтованою, а тому задовольняється судом в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНІКА» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ПРІОРА-С» (04112, м. Київ, вул. Ежена Потье, 8А; ідентифікаційний код 36207562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНІКА» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 28; ідентифікаційний код 32953416) заборгованість у розмірі 390 000 (триста дев'яносто тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 24.05.2013 р.

Суддя Т.О. Жагорнікова