Рішення

від 22.05.2013 по справі 905/1079/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2013р. Справа № 905/1079/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Осадчої А.М., Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС», м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД», м. Донецьк

про стягнення 398 900,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

Суть спОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС», м.Донецьк про стягнення 398 900,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД92/1712/050 від 17.12.12р., акт прийому-передачі цінних паперів від 17.12.12р.; вимогу платежу за простим векселем від 25.12.12р., протест про неоплату векселя від 08.02.13р., простий вексель серії АА №0963205 від 14.12.12р.

Ухвалою від 15.02.13р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/1079/13-г.

20.02.13р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

04.03.13р. позивач надав пояснення по справі і просив винести рішення та стягнути на користь ТОВ «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД» суму боргу в розмірі 398900,00грн.

Ухвалою суду від 12.03.13р. до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також ухвалою суду від 12.03.13р. на підставі клопотання позивача в порядку ст.69 ГПК України строк розгляду справи продовжений по 28.03.13р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.03.13р. у зв'язку з перебуванням судді Захарченко Г.В. у відпустці справа №905/1079/13-г передана судді Левшиній Г.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.04.13р. у зв'язку з поверненням судді Захарченко Г.В. з відпустки справа №905/1079/13-г передана судді Захарченко Г.В.

09.04.13р. від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що право вимоги за простим векселем серії АА №0963205 від 14.12.12р. ТОВ «СІТІ БУТ» набуло на підставі договорів № ДД92/3001/003, ДД52/3001/005 від 30.01.12р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.04.13р. справа №905/1079/13-г передана на розгляд судової колегії у складі суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Говоруна О.В., Уханьової О.О.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.05.13р. у зв'язку з перебуванням судді Говоруна О.В. у відпустці внесено зміни до складу судової колегії, а саме замінено суддю Говоруна О.В. на суддю Осадчу А.М.

22.05.13р. від позивача надійшов лист, в якому позивач просив здійснювати розгляд справи без участі свого представника.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованими листами з повідомленням).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд Встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС» на ім'я «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» був емітований простий вексель АА №0963205 від 14.12.12р. номінальною вартість 398900,00грн. зі строком платежу «за пред'явленням».

Відповідно до ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Статтею ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що простий вексель має містити такі реквізити: назву "простий вексель", безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя, підпис особи, яка видає документ.

Як встановлено судом, простий вексель серії АА №0963205 містить всі означені реквізити.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок видачі векселя серії АА №0963205 було засвідчене безумовне грошове зобов'язання ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС» сплатити грошові кошти в сумі 398 900,00 грн. держателю цього векселя.

За поясненнями ТОВ «СІТІ БУТ», викладеними в листі від 05.04.13р., ТОВ «СІТІ БУТ» здійснює професійну діяльність на фондовому ринку- діяльність з торгівлі цінними паперами (брокерську діяльність та дилерську діяльність), право вимоги за простим векселем серії АА №0963205 від 14.12.12р. ТОВ «СІТІ БУТ» набуло на підставі договорів № ДД92/3001/003, ДД52/3001/005 від 30.01.12р., укладених з ТОВ «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД».

Згідно акту про вексельний платіж від 14.12.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» передало вексель серії АА №0963205 Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ». В акті зазначено, що вказаний вексель передано в рахунок оплати договорів №ДД92/1704/002 та №ДД52/1704/002 від 17.04.12р.

Про передачу Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» прав за векселем серії АА №0963205 від 14.12.12р. свідчить бланковий індосамент останнього.

17 грудня 2012 року між ТОВ «СІТІ БУТ» (продавець) та ТОВ «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД» (покупець, позивач) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД92/1712/050, за яким продавець зобов'язується передати покупцеві, а зобов'язується прийняти і оплатити вексель з наступними ідентифікуючими ознаками: простий вексель серії АА №0963205, векселедавець - ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС», дата складення - 14.12.12р., дата погашення - за пред'явленням, номінальна вартість - 398900,00грн. (пункт 1.1. договору).

Відповідно до акту прийому-передачі цінних паперів від 17.12.12р.р. ТОВ «СІТІ БУТ» передало ТОВ «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД» простий вексель серії АА №0963205 номінальною вартістю 398900,00грн., що є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД92/1712/050 від 17.12.12р.

Відповідно до ст.14 п.3 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя; якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 08.06.07р. №5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» якщо останній індосамент є бланковим або на пред'явника (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем в тому числі і право вимоги платежу за ним.

В простому векселі серії АА №0963205, від 14.12.12р. встановлений строк оплати «за пред'явленням».

Згідно вимоги платежу за простим векселем від 25.12.12р. позивач пред'явив до відповідача вимогу щодо сплати суми боргу за простим векселем АА №0963205, виданим 14.12.12р. зі строком платежу «за пред'явленням» на суму 398 900,00грн.

Відповідач в листі від 21.01.13р. повідомив, що ТОВ «ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС» є платником за вказаним векселем серії АА №0963205 від 14.12.12р. на суму 398900,00грн., але погасити заборгованість не може у зв'язку з відсутністю грошових засобів на підприємстві.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. про вчинення протесту про неоплату.

Відповідно до ст.92 Закону України «Про нотаріат» протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

08.02.13р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. було вчинено протест про неоплату векселя АА №0963205 законним держателем якого є позивач.

Отже, простий вексель серії АА №0963205 від 14.12.12р. вартістю 398900,00грн. залишився непогашеним на вказану суму, яка і заявлена позивачем до стягнення.

Оригінал простого векселя серія АА №0963205, який знаходився у позивача, залучений до матеріалів справи. На зворотній стороні векселя мається бланковий індосамент, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД». Вказаний вексель містить всі належні реквізити, встановлені ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, для простого векселя.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне:

Випустивши спірні цінні папери, відповідач взяв на себе безумовне грошове зобов'язання сплатити визначену у векселі суму.

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права.

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається (ст.5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Відповідно до ст.ст. 16, 17 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - є обов'язком особи, якій пред'явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

Відповідно ст.33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).

Якщо останній індосамент є бланковим або на пред'явника (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

Згідно ст.ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Як встановлено судом вище, спірний вексель знаходиться у позивача, у зв'язку з чим він має право на задоволення позову та стягнення суми, вказаної у векселі.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, відповідач всупереч нормам законодавства свої зобов'язання не виконав, вартість векселя в розмірі 398900,00грн. залишилась неоплаченою, позовні вимоги відповідач визнав в повному обсязі.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів сплати суми 398900,00грн. за простим векселем серії АА 2356501 від 14.12.12р. до матеріалів справи не надано, право позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача про стягнення 398900,00грн. за векселем є обґрунтованими.

Згідно ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що, позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та визнаний відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 398900,00грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про цінні папери та фондовий ринок", Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р., що була ратифікована Україною відповідно до Закону України від 06.07.1999р. №826-ХІV, Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 525, 526, 610, 615 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 69, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС», м.Донецьк про стягнення 398 900,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС» (83017, м.Донецьк, вул.Сігова, буд.2; ЄДРПОУ 38124559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД» (83023, м.Донецьк, вул.Сєченова, буд.31; ЄДРПОУ 38310576) заборгованість в сумі 398 900,00грн.; судовий збір в сумі 7978,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.05.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 24.05.13р.

Головуючий суддя Г.В. Захарченко

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Уханьова