Ухвала

від 21.05.2013 по справі 812/1892/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року справа №812/1892/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Варчук О.М.,

з участю представників позивача Гайдук Е.І., Салтовець Е.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 812/1892/13-а за позовом Державного підприємства «Підприємство Брянківської виплавної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державне підприємство «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» (далі ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії УДПС України в Луганській області (№11)») звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі Алчевська ОДПІ Луганської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення., в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення про нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в України № 0000102301 від 20 грудня 2012 року на загальну суму 32650,00 грн. (а. с. 3-6).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у задоволенні позову ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії УДПС України в Луганській області (№11)» до Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено (а. с. 37-39).

Позивач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги посилався на те, що позивачем до апеляційної скарги надані копії первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентами (а. с. 73 - 76).

Представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії УДПС України в Луганській області (№11)» зареєстроване 01.07.1995 року №13851070001000084 виконавчим комітетом Брянківської міської ради народних депутатів, код за ЄДРПОУ 08680313.

Матеріалами справи підтверджується, що в період з 18.10.2012 року до 31.10.2012 року на підставі службового посвідчення серія УЛГ № 066534, виданого 03.03.2011 року Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС, Каптеловою Т.М. - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю, інспектором податкової служби 1 рангу, згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями, відповідно до» наказу Алчевської ОДШ Луганської області ДПС за № 661 від 18.10.2012 року, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії У ДПС України в Луганській області (№11)» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Елліон-Біт» (код за ЄДРПОУ 35785253), ПП «Харвест-2008» (код за ЄДРПОУ 35785358) за період з 01.07.2008 року до 31.12.2009 року (а. с. 8,9).

За результатами перевірки складено акт від 07.11.2012 року № 1635/223/08680313, у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2008 року до 31.12.2009 року з ПП «Харвест-2008» (код за ЄДРПОУ 35785358), ПП «Елліон-Біт» (код за ЄДРПОУ 35785253) на загальну суму 439 270,00 грн., в тому числі: по періодах: вересень 2008 року - 2 840,00 грн., жовтень 2008 року - 29 111,00 грн., листопад 2008 року - 27 324,00 грн., грудень 2008 року - 39 766,00 грн., січень 2009 року - 21 561,00 грн., лютий 2009 року -28 752,00 грн., березень 2009 року - 26 904,00 грн., квітень 2009 року - 30 016,00 грн., травень 2009 року - 35 057,00 грн., червень 2009 року - 35 216,00 грн., липень 2009 року - 35 341,00 грн., серпень 2009 року - 32 016,00 грн., вересень 2009 року - 35 169,00 грн., жовтень 2009 року - 34 077,00 грн., листопад 2009 року - 26 120,00 грн. (а. с. 10-33)

Вищевказаний акт було підписано позивачем із запереченнями.

На підставі акту перевірки від 07.11.2012 року № 1635/223/08680313 Алчеською ОДПІ Луганської області ДПС 20.12.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000102301, яким ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії УДПС України в Луганській області (№11)») збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів» на суму 32 650,00 грн., з яких: 26 120,00 грн. - основний платіж, 6 530,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а. с. 36).

Правомірність проведення перевірки не є спірною.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.10.2012 року позивачем було отримано запит про надання інформації та її документального підтвердження від 05.10.2012 року № 17714/223, яким Алчевська ОДПІ Луганської області ДПС просила ДП «Підприємство Брянківської виправної колонії УДПС України в Луганській області (№11)») надати податковому органу протягом 10 робочих днів інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ПП «Харвест-2008» (код за ЄДРПОУ 35785358) за січень, лютий, квітень-грудень 2009 року, грудень 2008 року, ПП «Елліон-Біт» (код за ЄДРПОУ 35785253) за вересень-грудень 2008 року, січень-листопад 2009 року (а. с. 48).

У відповідь на вищевказаний запит позивачем було направлено на адресу відповідача лист від 19.10.2012 року № 24/8314, яким повідомлено, що необхідні документи, що підтверджують взаємовідносини з ПП «Харвест-2008» та ПП «Елліон-Біт» за II півріччя 2008 року та 2009 рік надати не мають можливості у зв'язку з тим, що первинні документи за II півріччя 2008 року знищенні у зв'язку із закінченням терміну зберігання (три роки), що підтверджується актами про знищення № 24/320 та № 24/318 від 18.01.2012, а первинні документи за 2009 рік були знищені в результаті пожежі в архіві підприємства у грудні 2010 року, про що складено акт від 31.12.2010 № 24/6972 (а. с. 47).

Суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки доказів існування та знищення первинної документації, яка б підтвердила взаємовідносини позивача з його контрагентами: ПП «Харвест-2008» та ПП «Елліон-Біт» за II півріччя 2008 року та 2009 рік суду не було надано.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Податкового кодексу (який діє з 01.01.2011) Закон України «Про податок на додану вартість» № 168 (далі - Закон № 168) втратив чинність. Проте, оскільки перевіряємий період діяли вимоги Закону № 168, суд з урахуванням норм ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність дій податкового органу при визначенні позивачу податкового зобов'язання з ПДВ саме нормам Закону № 168.

Згідно п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Законом № 168 встановлено лише два випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Згідно п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

В силу пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно до частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704).

На підставі встановлених обставин справи, з врахуванням наведених норм законів, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення. Водночас суд апеляційної інстанції не приймає в якості доказів копії первинних документів ( а. с. 78 -103), наданих позивачем в підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами ПП «Харвест -2008» та ПП «Єлліон-Біт», оскільки всі надані документи є ксерокопіями, не завіреними печатками контрагентів, на більшості наданих копій первинних документів відсутні необхідні реквізити: копія прибуткового ордера про отримання товару від ПП «Харвест - 2008» без номера та дати ( числа ) здійснення господарської операції, відсутня розшифровка підпису особи, яка передала товар, відсутній підпис особи, яка прийняла товар ( а. с. 88, 89, 91), на копії прибуткового ордера №1102 про отримання товару від ПП «Харвест - 2008» в листопаді 2009 року відсутня дата ( число ) здійснення господарської операції, відсутня розшифровка підпису особи, яка передала товар, відсутній підпис особи, яка прийняла товар ( а. с. 90).

Копії прибуткових ордерів в підтвердження здійснення господарських операцій з ПП «Єлліон-Біт» також не є належними первинними доказами з огляду на вимоги до заповнення первинних документів бухгалтерського обліку згідно норм Закону №996 ( а. с. 99, 100, 101 - прибуткові ордери без номерів та числа поставки товару).

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно вирішив справу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 24 травня 2013 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.196, ст. 198 ч.1 п.1, ст.200 ч.1, ст.205 ч.1, ст.206, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 812/1892/13-а за позовом Державного підприємства «Підприємство Брянківської виплавної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№11)» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова