Рішення

від 16.09.2008 по справі 40/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

40/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  40/93

16.09.08

За позовом     Київська медична академія післядипломної освіти ім П. Л. Шупика

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета"

про                    стягнення 94954,61 грн,

Суддя  Пукшин Л.Г.

За позовом Київської медичної академії післядипломної освіти ім.. П.Л. Шупика

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета»

про стягнення 112 481,24 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Вознюк Т.І. за дов. №12/106-1136 від 22.05.2008

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася Київська медична академія післядипломної освіти ім.. П.Л. Шупика (далі Позивач) з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета»(далі Відповідач) заборгованості за договором оренди державного майна від 04.12.2003 року № 230-А у сумі 94 954,61 грн.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує невиконанням з боку Відповідача договірних зобов'язань щодо повноти та вчасності сплати орендних платежів з посиланням на пункти 3.6., 5.6., 5.6.12 Договору оренди та ст.ст. 525, 526, 530, 629, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 202, 224, 226 ГК України.

Ухвалою суду від 04.07.2008 року порушено провадження у справі № 40/93, розгляд справи призначений на 29.07.2008.

У судове засідання, призначене на 29.07.2008 року, з'явився представник Позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.07.2008 виконав частково.

Відповідач у судове засідання не з'явився вимоги ухвали суду не виконав про причини неявки суд не повідомлений. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовні заяві та у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвалою суду в порядку ст. 77 ГПК розгляд справи відкладався на 12.08.2008.

В судовому засіданні, призначене на 12.08.2008 року Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку із збільшення заборгованості станом на червень 2008 року та просить суд стягнути з Відповідача на його користь заборгованість у сумі 112 481,24 грн.

Відповідач вдруге не з'явився в судове засідання, причини не явки суд не повідомив.

В порядку ст. 77 ГПК України суд ухвалою від 12.08.2008  відклав розгляд справи № 40/93 на 02.09.2008 та зобов'язав Позивача надати акт звірки взаєморозрахунків а Відповідача –виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвалою суду від 02.09.2008 розгляд справи відкладався на 16.09.2008.

У судовому засіданні, призначене на 16 вересня 2008 року Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду витребуванні докази та просить стягнути на його користь заборгованість у сумі 112 481,24 грн.

Відповідач в черговий раз не з'явився у судове засідання, вимоги ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача оцінивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог Позивач стверджує, що 4 грудня 2003 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Різноімпекс»був укладений Договір оренди державного майна № 230/А. Відповідно до зазначеного Договору та Акта приймання-передачі від 04.12.2003 Позивач передав а Товариство з обмеженою відповідальністю «Різноімпекс»отримало в строкове платне користування державне нерухоме майно –нежиле приміщення прибудови в гуртожитку площею, 189,00 кв.м., розміщене за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 7.

Як зазначає Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Різноімпекс»зверталося до Національної медичної академії з листами № 48 від 20.12.2003 та від 23.03.2004 з проханням передати свої права та обов'язки за Договором № 230/А до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета».

29 квітня 2004 року було підписано Угоду про зміну Договору оренди № 230/А,  за  якою   Орендарем, за вказаним Договором, замість Товариства з обмеженою відповідальністю  «Різноімпекс»визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета», тобто Відповідача.

За актом прийому-передачі нежилого приміщення від 29.04.2004 Позивач передав а Відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення площею 189,00 кв.м., розміщене за адресою м. Київ, вул. Драйзера,7.

25 грудня 2007 року, у зв'язку із змінами у чинному законодавстві України, а також з   упорядкування господарських стосунків між Сторонами було підписано Угоду про зміну та доповнення (нову редакцію) Договору № 230/А від 04.12.2003.

Відповідно до пункту 3.6 Договору, сторони домовилися, що орендна плата у повному обсязі перераховується Орендарем (Відповідачем) щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Орендодавця (Позивача).

Крім цього у відповідності до пунктів 5.2, 5.6 та 5.12 Договору, Відповідач взяв на себе зобов'язання: - своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату; - до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним, надавати Позивачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копії платіжних доручень з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати); - сплачувати   щомісячно   витрати   по   наданню   комунальних   послуг   та   загально-експлуатаційні витрати на утримання будівель та прилеглих територій на яких знаходиться орендоване Майно, а також компенсувати плату податку на землю.

Взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач, за твердження Позивача, не виконує, тобто невчасно та не у повному обсязі сплачує орендну плату та комунальні платежі.

З посланням на ч. 1 ст. 6 ГПК України Позивач зазначає, що підприємства та організації, що порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії. Відповідачем не вчинено ніяких дій щодо виконання зобов'язань по сплаті орендних платежі.

В свою чергу Позивач направив на адресу Відповідача претензію за № 12/4-807 від 02.04.2008 з вимогою сплатити заборгованість, яка станом на 31.03.2008 року становила 86 317,76 грн.

За доказами Позивача відповіді на претензію не надходило, проте Відповідачем за квітень місяць 2008 була перерахована орендна плата та комунальні послуги у розмірі 8 638,85 грн.

Отже, зазначені дії Відповідача Позивач розцінює як порушення умов Договору, а саме п. п. 3.6., 5.2., 5.12 а також вимоги положень ст.ст. 530, 629, 759 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

З огляду на порушення Відповідачем зазначених норм законодавства та умов договору Позивач просить суд стягнути з Відповідача на його користь заборгованість по орендним платежам пені у розмірі 94 945,61 грн.

У судовому засіданні 12.08.2008 року Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку із збільшення заборгованості станом на червень 2008 року та просить суд стягнути з Відповідача на його користь заборгованість у сумі 112 481,24 грн.

Згідно з розрахунку заборгованості, наданої Позивачем, заборгованість становить 112 481,24 грн.,  яка виникла у період з 01.01.2005 по 30.06.2008.

Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, причин неявки повноважних представників суд не повідомлений.

Керуючись статтею 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення надані сторонами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В порядку передбаченому ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази судом встановлено, що між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Різноімпекс»був укладений Договір оренди державного майна № 230/А від 04.12.2003. Відповідно до зазначеного Договору та Акта приймання-передачі від 04.12.2003 Позивач передав а Товариство з обмеженою відповідальністю «Різноімпекс»отримав в строкове платне користування державне нерухоме майно –нежиле приміщення прибудови в гуртожитку площею, 189,00 кв.м., розміщене за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 7.

Угодою від 29.04.2004 року про зміну Договору № 230/А Орендарем, за  вказаним  Договором, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Різноімпекс»визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета», тобто Відповідача.

Згідно акта приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 29.04.2004 Позивач передав а Відповідач отримав у користування державне нерухоме майно, визначене Договором  № 230/А.

Тобто, Відповідач, отримавши у користування об'єкт договору оренди, зобов'язаний сплачувати за користування орендну плату в розмірі та порядку визначеному умовами договору.

Угодою від 25.12.2007 року Сторони виклали Договір № 230/А від 04.12.2003 в новій редакції.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України та становить, без ПДВ, за перший (базовий) місяць розрахунку –січень 2007 року: 3 555,45 грн.

Орендна плата у повному обсязі перераховується  Орендарем щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Орендодавця (п. 3.6. Договору).

Крім цього Відповідач взяв на себе зобов'язання:

- своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату;

- до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним, надавати Позивачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копії платіжних доручень з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати);

- сплачувати   щомісячно   витрати   по   наданню   комунальних   послуг   та   загально-експлуатаційні витрати на утримання будівель та прилеглих територій на яких знаходиться орендоване Майно, а також компенсувати плату податку на землю (п.п.5.2, 5.6 та 5.12 Договору).

Керуючись ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк  його виконання, то воно підлягає виконанню  у цей строк  (термін)  (ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст.  629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.01.2005 по 30.06.2008 заборгованість становить  112 481,24 грн.

Відповідно до  статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання  нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони  та забезпечення  загальногосподарського інтересу.

Зважаючи на встановлені вище факти, та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи відсутність пояснень чи заперечень Відповідача стосовно заявлених вимог, суд вважає обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню позовні вимоги за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України Позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, ст.193, ГК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета» (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера,7 ідентифікаційний код 30406302) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька,9 р/р 35226009000374 в УДК м. Києва, МФО 820019 ідентифікаційний код 01896702) суму заборгованості у розмірі 112 481,24 грн. (сто дванадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня двадцять чотири копійки), державного мита у розмірі 1 124,81 грн. (тисячу сто двадцять чотири гривні вісімдесят одна копійка) та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок) витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати накази відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                        Пукшин Л.Г.