Ухвала

від 22.05.2013 по справі 910/7064/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/7064/13 22.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до першого відповідача Деснянської районної у м. Києві ради

до другого відповідача Ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної у місті

Києві ради

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від прокуратури: Холявінська І.В. - прокурор

від позивача: Семенюк Н.М. - юрисконсульт

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

Громадянин України: ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ : Перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до першого відповідача Деснянської районної у м. Києві ради до другого відповідача Ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної у місті Києві ради зокрема:

· визнати недійсними позиції № 1, № 2, № 3 додатку до рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 08.04.2010 №14 «Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2010-2011 роках», згідно з додатком позиції №1, № 2, №3: включено до приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення по пр. Маяковського, 60/10, площею 52,4 кв.м.; пр. Маяковського, 26-а, площею 314,4 кв.м.; вул. Драйзера, 6, площею 98,6 кв.м., у Деснянському районі м. Києва

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та позивача, суд встановив:

Прокурор надає клопотання про відкладення слухання справи, з метою уточнення позовних вимог.

Представник позивача надав письмові пояснення на вимогу ухвали суду, відповідно до яких підтримав позовні вимоги прокуратури. Додатково надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відбувається відкрито, а тому в судовому засіданні за згодою прокурора та позивача був присутній громадянин України - ОСОБА_5 який є керівником Приватного підприємства малого приватного підприємства "ВІАС" та подав клопотання про залучення його підприємства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі.

Разом з тим на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі.

Клопотання про залучення третіх осіб обґрунтовано зокрема тим, що рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки, оскільки нежилі приміщення, які вказані в додатку до рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 08.04.2010 №14 «Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2010-2011 роках», а саме: м. Київ, пр. Маяковського, 26-а та м. Київ, вул. Драйзера, 6, належать їм на праві приватної власності, що відповідно підтверджується нотаріально посвідченими Договорами купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.10.2010р. та від 02.09.2010 року відповідно.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора, або з ініціативи господарського суду.

Оскільки спірні об'єкти за адресами м. Київ, пр. Маяковського, 26-а, площею 314,4 кв.м., та м. Київ, вул. Драйзера, 6, площею 98,6 кв.м. належать відповідно Приватному підприємству малому приватному підприємству "ВІАС" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор" на праві приватної власності, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-4, 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 26.06.13р.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство мале приватне підприємство "ВІАС" (02217, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 26-А).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор" (03142, м. Київ, Бульвар Вернадського, буд. 38-А).

4. Відкласти розгляд справи на 12.06.2013 о 10:00 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати прокурора надіслати на адресу третіх осіб позовну заяву та додані до неї документи, надати докази такого надсилання, письмово на листі довести в чому полягає порушення інтересів держави, наявність таких порушень, в т. ч. наявність загрози економічних інтересів держави, довести, що строк позовної давності є інститутом процесуального права, визначитися щодо належних відповідачів у справі, навести зміст позовних вимог відносно кожного з відповідачів, довести підстави для визнання недійсними позицій рішення органу місцевого самоврядування за приписами закону.

6. Зобов'язати позивача довести суду коли дізнався, або міг дізнатися про порушене право.

7. Зобов'язати відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести, що спірне рішення органу місцевого самоврядування відповідає приписам закону.

8. Зобов'язати третю особу надати письмово на листі свої пояснення щодо позову.

9. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко