Рішення

від 22.05.2013 по справі 910/6238/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/6238/13 22.05.13 За позовом Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Авто-Лізинг», м. Київ

Про стягнення 15 444,31 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 15 444,31 грн. заборгованості, пені, трьох відсотків річних, 10% штрафу та інфляційних збитків за Договором поставки № 371681/91-12 від 26.04.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2013р. порушено провадження у справі № 910/6238/13 та розгляд справи призначено на 23.04.2013р.

В судовому засіданні 23.04.2013р. представник позивача подав витребувані судом документи, а також, в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про припинення провадження у справі в частині основного боргу в зв'язку з проведенням оплати боргу відповідачем та просив суд стягнути з відповідача: 886,64 грн. - пені, 177,82 грн. - 3% річних, 1 304,89 грн. - 10% штрафу та 26,10 грн. - інфляційних збитків

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013р. було припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі - 13 048,86 грн., відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Сторони, які належним чином були повідомлені, в судове засідання не з'явились, представників в судове засідання не направили, відповідач вимоги ухвал суду від 04.04.2013р. та 23.04.2013р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено конверт з судовою кореспонденцією, який було повернуто з адресу відповідача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012р. між сторонами було укладено Договір поставки № 371681/91-12, відповідно до умов якого, позивач, як постачальник, зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - відповідачеві, як покупцеві, товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме від позивача - фінансовим директором Брижань С.О., який діяв на підставі Довіреності від 01.06.2010р., посвідченої Швиданенком В.В., приватним нотаріусом Київського, міського нотаріального округу за реєстровим номером 833 та від відповідача - директором Ісаковою А.В., яка діяла на підставі Статуту, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.3. Договору оплата за цим Договором здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на рахунок постачальника у розмірі 100% від вартості товару, отриманого за специфікацією (видатковою накладною) протягом 15 календарних днів з моменту одержання товару покупцем.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму - 18 279,68 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 43911 від 18.09.2012р. на суму 13 849,18 грн., № 44799 від 21.09.2012р. на суму 3 605,20 грн. та № 50837 від 24.10.2012р. на суму 825,30 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 2. Наказу Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до п. 4 Інструкції довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві.

До матеріалів справи долучені копії Довіреностей: № 200 від 17.09.2012р., № 203 від 21.09.2012р. та №209 від 24.10.2012р., які підтверджують факт отримання товару повноважним представником відповідача.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, сплативши позивачу 5 230,82 грн. за видатковою накладною № 43911від 18.09.2012р., в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 13 048,86 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач перерахував позивачу грошові кошти у розмірі - 13 048,86 грн., що підтверджується банківськими виписками від 29.03.2013р. на суму 1 000 грн. та від 08.04.2013р. на суму 12 048,86 грн., копії яких належним чином засвідчені та містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. провадження у справі в частині стягнення основного боргу було припинено, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Пунктом 9.2. Договору сторони узгодили, що за порушення строку оплати, визначеного в п. 4.3. Договору, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад три дні додатково стягується штраф у розмір 10% (десяти відсотків) від вартості несплаченого вчасно товару.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 886,64 грн. та штраф у розмірі 10%, що складає 1 304,89 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі - 177,82 грн. та збитки від інфляції у розмірі - 26,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не установлений договором або законом.

Суд, визнає вимоги позивача про стягнення пені, штрафу та трьох відсотків річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо збитків від інфляції, суд визнає вимогу позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, але за уточненим розрахунком суду, а саме, у розмірі - 26,06 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню в частині стягнення пені, штрафу, збитків від інфляції та трьох відсотків річних.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст.525,526,549,625,712,ст.ст.173 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Авто-Лізинг» (02222, м. Київ, вул. Пухівська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 35619215) на користь Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2, код ЄДРПОУ 23162981), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 64 коп. - пені, 177 (сто сімдесят сім) грн. 82 коп. - трьох відсотків річних, 1 304 (одну тисячу триста чотири) грн. 89 коп. - 10% штрафу, 26 (двадцять шість) грн. 06 коп. - збитків від інфляції та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 24 травня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук