Рішення

від 21.05.2013 по справі 905/2141/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2013р. Справа № 905/2141/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Шукост О.П., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства Макіїввугілля , м.Макіївка Відокремленого Підрозділу Інформаційно-обчислювальний центр м.Макіївка Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбіосервіс , м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 8100,66 грн.,-

Державне підприємство Макіїввугілля , м.Макіївка Відокремленого Підрозділу Інформаційно-обчислювальний центр м.Макіївка Донецької області (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбіосервіс ,м. Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 8100,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна №1 від 01.05.2002р. та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача, пов'язаних з утриманням орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 06.05.2002р. №2, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 15, 82, 83 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.72).

На адресу суду надійшло повідомлення № 28446152, надіслане відповідачу за юридичною адресою, з відміткою органу поштового зв'язку „за закінченням терміну зберігання". До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2002р. між ДВАТ Інформаційно-обчислювальний центр Державного підприємства Макіїввугілля м. Макіївка Донецької області (Орендодавець) та ТОВ Донбіосервіс (Орендар) укладено договір №1 оренди нерухомого майна, згідно п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Малиновського, 2 на другому поверсі будівлі ДВАТ Інформаційно-обчислювальний центр ДП Макіїввугілля , яке знаходиться на балансі Орендодавця, вартість якого визначається у відповідності актом оцінки (експертної оцінки) та складає 44 109 грн.

Майно передається в оренду з метою організації та розміщення дитячо-юнацького центру розвитку комп'ютерних технологій.

Відповідно до п.10.1 Договору він укладений строком на 10 років та діє з моменту підписання та до 31.12.2011р.

Згідно умов п.2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта прийому - передачі майна.

Згідно умов п.2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта прийому - передачі майна.

Відповідно до п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ з 01 січня 2007р. - 562,62грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (в редакції додаткової угоди №4 від 02.01.2007р.)

Орендна плата за перший місяць оренди - квітень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції (п.3.2)

За приписами п.3.3. договору сторони передбачили, що орендна плата перераховується Орендодавцю в розмірі 100%. Орендодавець перераховує 70% орендної плати до бюджету для погашення податкового боргу, 30% орендної плати Орендодавець перераховує в Державний бюджет та щомісячно, не пізніше 10 числа надає копію платіжного доручення з відміткою банкую що його обслуговує, в регіональне відділення ФДМУ.

Розділом 5 Договору на Орендаря покладено обов'язки, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату протягом трьох днів з моменту отримання рахунку (п.5.2) та укласти з балансоутримувачем орендованого майна Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послу Орендарю.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2002р. за актом приймання -передачі, підписаного сторонами, об'єкт оренди переданий Орендарю.

Додатковими угодами №1 від 23.03.2005р., №2 від 01.06.2005р., №3 від 01.09.2006р. сторони вносили зміни до преамбули Договору та до реквізитів Орендодавця, змінивши востаннє найменування Орендодавця на Відокремлений Підрозділ Інформаційно-обчислювальний центр Державного підприємства Макіїввугілля .

06 травня 2002 р. між Позивачем (Балансоутримувач) та Відповідачем (Орендар) укладений договір № 2 на відшкодування витрат балансоутримувача ну утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг оредарю.

За приписами п.1.1 зазначеного Договору балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що розташована за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Маліновського, 2 а також утримання прилеглої території, а Орендар приймає участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаємої площі у цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Баласнуотримувачем за цим Договором.

Орендар відшкодовує вартість послуг згідно додатку №1, яке є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.2)

Відповідно до п.5.1 Договору він дії з моменту його підписання та до спливу строку оренди узгодженого договірними зобов'язання.

Атом приймання-передачі від 31.12.2011р. Відповідач повернув приміщення Позивачу.

Претензією №01/01-62 від 27.04.2012р Позивач просив Відповідача погасити заборгованість за договорами в сумі 9 100,66 грн.

Платіжним дорученням №@2PL275804 від 03.05.2012р. Відповідачем перераховано на рахунок Позивача заборгованість в сумі 1000грн.

Претензією №01/01-103 від 09.07.2012р Позивач просив Відповідача погасити заборгованість в сумі 8 100,66 грн., яка виникла саном на 30.06.2012р. Вказана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань, у Відповідача утворилась заборгованість в сумі 8 100,66 грн., на примусовому стягненні якої наполягає Позивач.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди та за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - та Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди нерухомого майна №1 від 01.05.2002р. та договору про відшкодування витрат балансоутримувача, пов'язаних з утриманням орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 06.05.2002р. №2.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №1 від 01.05.2002р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку зі сплати орендної плати в розмірі та порядку, встановленому Договором.

Крім того, ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунктом 2 ст. 14 закону України „Про житлово-комунальні послуги", ціни\тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно із ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку з відшкодування вартості послуг по обслуговуванню, експлуатації та ремонту будівлі у відповідності до умов укладеного договору.

Виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договорами підтверджується підписаними сторонами актами виконання своїх зобов'язань №01/16від 30.09.2011р., №01/16від 31.10.2011р., №01/16від 30.11.2011р., №01/16від 31.12.2011р., які, підтверджують надання Позивачем послуг з оренди та комунальних платежів і які, згідно пояснень представника позивача є фактично рахунками на оплату орендних платежів та комунальних послуг, оскільки містять всі необхідні реквізити, в тому числі період оплати, суму платежів.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем доказів іншого всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не надано, внаслідок невиконання грошових зобов'язань утворилась заборгованість за договорами в сумі 8 100,66грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься засвідчена копія акту звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.03.2013р., у відповідності з яким відповідач визнав наявну заборгованість перед Позивачем в розмірі 8 100,66грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна №1 від 01.05.2002р. та за договором про відшкодування витрат балансоутримувача, пов'язаних з утриманням орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 06.05.2002р. №2 в сумі 8100,66 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства Макіїввугілля , м.Макіївка Відокремленого Підрозділу Інформаційно-обчислювальний центр м.Макіївка Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбіосервіс ,м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 8100,66 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донбіосервіс ,м. Донецьк (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б.149, код ЄДРПОУ 30101749) на користь Державного підприємства Макіїввугілля , м.Макіївка (86157, м. Макіївка, Донецької області, пл.. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 32442295) Відокремленого Підрозділу Інформаційно-обчислювальний центр м. Макіївка Донецької області (86114, м. Макіївка, Донецької області, вул. Маліновського, 2, ЄДРПОУ 32442295) заборгованість в сумі 8100,66 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донбіосервіс ,м. Донецьк (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б.149, код ЄДРПОУ 30101749) на користь Державного підприємства Макіїввугілля , м.Макіївка (86157, м. Макіївка, Донецької області, пл.. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 32442295) Відокремленого Підрозділу Інформаційно-обчислювальний центр м. Макіївка Донецької області (86114, м. Макіївка, Донецької області, вул. Маліновського, 2, ЄДРПОУ 32442295) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 21.05.2013р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2013р.