Рішення

від 10.03.2009 по справі 18/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"10" березня 2009 р.                                                                            Справа  № 18/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. при секретарі Бренчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства "Каховський ремонтно-механічний завод "Сільгоспагрегат"                  

до   відповідача 1:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресорагрегат"                                             

до    відповідача 2:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Компресорагрегат"  

про визнання недійсним рішення загальних зборів та вилучення майна

Представники сторін:

Від позивача :  Мартиненко О.А.- представник;

Від відповідача -1 : Кушнір Ф.П.-  директор;

Від відповідача - 2: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України сторонам роз'яснені.                                                                                                             

СУТЬ СПОРУ:     Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Компресорагрегат" оформлене протоколом № 2 від 21.08.07 р. та вилучити у ТзОВ "Компресорагрегат" нерухоме майно - частину приміщень адміністративного будинку літ. А1 першого поверху (тамбур - 2,69 м. кв., вестибюль - 23,96 кв.м. коридор - 71,19 кв.м., сходова клітина - 8 кв.м., сходова клітина - 13,33 кв.м., кладова - 4,2 кв.м., службове приміщення - 11.71 кв. м., службове приміщення - 18,75 кв.м., службове приміщення - 8,64 кв.м., службове приміщення - 13,83 кв.м., санвузол - 11,75 кв.м., санвузол - 18,75 кв.м. кладова- 5,28 кв.м.), частину приміщень другого поверху  адміністративного літ. А1 (сходова клітина - 13,33 кв. м., бібліотека - 32,37 кв.м., бібліотека 17 кв.м.), навіс - кранова естакада 961,6 кв.м., прохідна 11,9 кв.м., будівля цеху по ремонту агрегатів і цеха № 1 РМО Літери "Б, Б1, Б2" - 4063,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Мелітопольська, № 85, м. Каховка, Херсонська область.

24.03.09 року позивач подав письмову заяву про уточнення підстав та предмета позову і просить суд лише визнати недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача 1 оформлене протоколом №2 від 21.08.07 р. Суд приймає цю заяву як зменшення розміру позовних вимог у порядку ст.22 ГПК України.

Відповідач-1 та відповідач-2 змінені позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Каховський ремонтно-механічний завод "Сільгоспагрегат" (позивач) та ТзОВ "Торговий дім "Компресорагрегат" (відповідач-2) є засновниками ТзОВ "Компресорагрегат" (відповідач-1).

Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Компресорагрегат", яке було оформлене протоколом №2 від 21.08.2007 р. вирішено збільшити статутний фонд Товариства за рахунок майнових внесків учасників здійснено перерозподіл часток майна учасників та вирішено затвердити Статут Товариства в новій редакції.

Згідно з вищезазначеним рішенням Відкрите акціонерне товариство «Каховський ремонтно-механічний завод «Сільгоспагрегат», (позивач) вносить до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорагретат»(відповідач-1) нерухоме майно, а саме - частину приміщень адміністративного приміщення літ. А1 1-го поверху тамбур - 2,69 м. кв., вестибюль - 23,96 кв. м.,  коридор - 71,19 кв. м., сходова клітина- 8,00 кв. м.. сходова клітина - 13.33 кв. м., кладова - 4,2 кв. м., службове приміщення - 11,71 кв. м., службове приміщення - 18,75 кв. м., службове приміщення 8,64 кв. м., службове приміщення - 13,83 кв. м., санвузол - 11,75 кв. м., санвузол - 18,75 кв. м. кладова - 5,28 кв. м.), частину приміщень 2-го поверху адміністративного приміщення літ А.1 (сходова клітина-13,33 кв. м., бібліотека-32,37 кв.м, бібліотека 17,17 кв.м), навіс - кранова естакада 961,6 кв.м, прохідна 11,9 кв.м, будівля цеху по ремонту агрегатів і цеха №1 РМО Літери "Б, Б1, Б2»- 4063,7 кв. м., що розташовані за адресою: вул. Мелітопольська, № 85, м. Каховка, Херсонська область та оцінюється в сумі 239352 грн. 00 коп. (далі - нерухоме майно), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Компресорагрегат»(відповідач-2) вносить до статутного фонду відповідача-1 технологічне обладнання УАКБ-КПГ-2 на суму 606000 грн., технологічне обладнання УАКБ-ВШ-1 на суму 300000 грн., балони ВТ 200 АТ об'єм 650 л. в кількості 5 одиниць на суму 51408 грн.

Крім того, затверджено загальний розмір статутного фонду в розмірі 1238760 грн., здійснено перерозподіл часток у статутному фонді ТОВ «Компресорагрегат»за ТОВ Торговий дім «Компресорагрегат»80 % статутного фонду відповідача - 1, вартістю 991008 грн. та за ВАТ «Каховський ремонтно-механічний завод «Сільгоспагрегат»20 % статутного фонду відповідача - 1, вартістю 247752 грн. Затверджено Статут Товариства в новій редакції та надано відповідні повноваження представнику Ярмолюк О.В.

Протокол № 2 від 21.08.2007 року підписано від імені позивача, головою правління.

Відповідні зміни до статуту відповідача - 1 було зареєстровано 06.09.2007 р.

ВАТ «Каховський ремонтно-механічний завод «Сільгоспагрегат»вважає рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компресорагрегат»оформлений протокол, №2 від 21.08.2007 р., недійсним, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства України, Статуту позивача, порушує законні права та інтереси акціонерів позивача, оскільки нерухоме майно передане позивачем до статутного фонду «Компресорагрегат», є частиною статутного фонду позивача. Вищезазначене нерухоме майно, було передано позивачу Регіональним відділенням ФДМУ при проведенні приватизації, згідно переліку на підставі наказу РВ ФДМУ № 1183 від 29.12.1995 р. наказу РВ ФДМУ № 457 від 06.08.1999 р.

Із   наданої  позивачем   довідки   видно,   що   його  статутний   капітал  та активи  товариства станом на 01.0І.2007 р. складали 1321260 грн., а після передачі головою правління вищезазначеного майна відповідачу-1 на виконання спірного рішення активи позивача зменшились і станом на 01.09.2007 р. їх вартість складає 1081908 грн.. тобто менше ніж розмір статутного капіталу.

У відповідності до ч.3 ст.155 ЦК України, якщо вартість чистих активів  акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язано оголосити  про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у відповідному порядку.

Статтею 157 ЦК України встановлено, що акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів зменшити статутний фонд.

При цьому зменшення статутного капіталу акціонерного товариства допускається після повідомлення про це всіх його кредиторів у порядку, встановленому законом.

Таким   чином   питання   щодо   зміни   розміру   статутного   капіталу   віднесено законодавцем до компетенції загальних зборів акціонерів товариства.

  Пунктом 12.4.1 Статуту позивача також визначено, що зміна розміру статутного капіталу належить до компетенції загальних зборів акціонерів товариства, а у п. 12.5 зазначено, що дане питання належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не може бути передано іншим органам управління товариства.                        

   Матеріали справи свідчать, що загальними зборами акціонерів позивача жодного рішення про зменшення статутного капіталу з метою передачі майна відповідачу не приймалось.

Твердження, що передача нерухомого майна позивача до статутного фонду відповідача 1 не змінює розмір статутного капіталу позивача, оскільки позивач внаслідок нерухомого майна отримав корпоративні права, заслуговує на увагу, в зв'язку з тим, що вартість корпоративних прав отриманих позивачем не є рівноцінною нерухомому майну, та неможливо стверджувати, що в разі виходу позивача з учасників відповідача 1 позивач отримав би рівноцінну вартість активів переданих до статуту відповідача 1.

Нормами п.1ст. 155 ЦК України передбачено, що статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій.

Нормами ч.1 ст.87 ГК України встановлено, що сума вкладів засновників господарського товариства становить статутний фонд товариства.

Тобто, фактично було зменшено статутний капітал позивача, що згідно з нормами ч.1 ст. 157 ЦК України, пп. б) ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»19 вересня 1991 року N 1576-ХП та ч. 7 п. 12.4. розділу 12 Статуту позивача є виключною компетенцію загальних зборів позивача.

Крім того, згідно з Статутом позивача у справі, голова правління позивача не має права без рішення загальних зборів акціонерів створювати та затверджувати статути товариства з обмеженою відповідальністю, дочірніх підприємств, філій та представництв, що також є порушенням пп.. є) ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» 19 вересня 1991 року N 1576-ХІІ, пп. 7 ч. 7 п. 12.4. розділу 12 Статуту позивача.

Враховуючи, вище зазначене суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми ч. 1 ст. 157 ЦК України, пп. б), пп.. є) ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»19 вересня 1991 року N 1576-ІІ, пп. 1, 7, ч.7 п. 12.4. розділу 12 Статуту позивача.                                         

    Отже, спірне  рішення  загальних  зборів  учасників  ТзОВ   "Компресорагрегат"  оформлене протоколом № 2 від 21.08.07 р. прийнято в порушення вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим позовна вимога про визнання даного рішення недійсним підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання на рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.08 р. по справі № 14/15 зі спору про визнання недійсним  рішення загальних зборів, що є предметом розгляду і даного спору, оскільки підставами  визнання рішення недійсним по цих справах  зазначені різні обставини, що не позбавляє позивача права на звернення  до суду з цим же предметом спору.

     Крім того, в задоволенні позовних вимог по відношенню до відповідача -2 має бути відмовлено, оскільки позивачем всупереч вимогам ст.33 ГПК України не доведено факту порушення відповідачем-2 при прийнятті спірного рішення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.                               

     Судові витрати покладаються на відповідача-1.

     На підставі викладеного і керуючись ст. 44, ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

                                                                ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Компресорагрегат" (с.Нова Любомирка , Рівненського району, Рівненської області, вул. Промислова, 10, код 35146611) оформлене протоколом № 2 від 21.08.07 р.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресорагрегат" (с.Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області, вул. Промислова, 10, код 35146611) на користь Відкритого акціонерного товариства "Каховський ремонтно-механічний завод "Сільгоспагрегат" (вул. Мелітопольська, № 85, м. Каховка, Херсонська область, код 00901648) - 85 грн. 00 коп.  витрат по сплаті держмита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Відмовити у вимогах до відповідача -2.

   Суддя                                                                

Рішення підписане: "10 " березня  2009 року.