Рішення

від 20.05.2013 по справі 910/7782/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7782/13 20.05.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траксистема"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Ваш Час Кур'єр"

про стягнення 122 976,80 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Пустовойтов Д. М. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ""Ваш Час Кур'єр" заборгованості за Договором № 10-ВК/12 від 05.07.2012 в розмірі 122 976,80 грн. основного боргу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору про перевезення вантажу позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, за які відповідач в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7782/13, розгляд призначено на 20.05.2013.

Представник позивача в судове засідання 20.05.2013 з'явився та надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвалу суду про порушення провадження у справі було надіслано на адресу відповідача 03037, м. Київ, вул. Червонопартизанська, 21, оф. 4, яка визначена як його місцезнаходження згідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зазначена позивачем в якості адреси відповідача у позовній заяві, та отримана уповноваженим представником відповідача 26.04.2013, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи та відомостей згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою місцезнаходження відповідача є адреса: (03037, м. Київ, вул. Червонопартизанська, 21, оф. 4), за якою було надіслано ухвалу суду про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.05.2013 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10-ВК/12 про перевезення вантажів.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання доставити ввірений йому вантаж до пунктів призначення згідно виписаних документів на власному автотранспорті та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник (відповідач) зобов'язується оплатити ці послуги.

Згідно з даним договором виконавець здійснює перевезення вантажу наданого замовником по території України, а саме: між пунктами завантаження і розвантаження в межах України (п. 2.1 договору).

На виконання умов вказаного договору позивачем було надано відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 322 862,20 грн., що підтверджується підписаними сторонами у справі актами надання послуг: № 43 від 10.07.2012, № 46 від 16.07.2012, № 55 від 30.07.2012, № 58 від 31.07.2012, № 74 від 29.08.2012, № 75 від 31.08.2012, № 77 від 04.09.2012, № 78 від 06.09.2012, № 86 від 10.09.2012, № 90 від 12.09.2012, № 93 від 14.09.2012, № 98 від 18.09.2012, № 101 від 20.09.2012, № 103 від 24.09.2012, № 105 від 26.09.2012, № 107 від 28.09.2012, № 112 від 02.10.2012, № 115 від 04.10.2012, № 118 від 08.10.2012, № 121 від 10.10.2012, № 123 від 12.10.2012, № 128 від 16.10.2012, № 129 від 16.10.2012, № 132 від 18.10.2012, № 133 від 18.10.2012, № 135 від 22.10.2012, № 138 від 24.10.2012, № 140 від 26.10.2012, № 143 від 30.10.2012, № 144 від 01.11.2012, № 145 від 01.11.2012, № 146 від 02.11.2012, № 148 від 05.11.2012, № 149 від 07.11.2012, № 151 від 09.11.2012, № 155 від 13.11.2012, № 157 від 15.11.2012, № 158 від 16.11.2012, № 161 від 19.11.2012, № 163 від 20.11.2012, № 165 від 21.11.2012, № 166 від 22.11.2012, № 168 від 23.11.2012, № 173 від 26.11.2012, № 175 від 27.11.2012, № 176 від 28.11.2012, № 178 від 29.11.2012, № 181 від 30.11.2012, № 184 від 03.12.2012, № 187 від 05.12.2012, № 191 від 07.12.2012, № 194 від 11.12.2012, № 196 від 13.12.2012, № 6 від 14.01.2013, № 7 від 16.01.2013, № 9 від 18.01.2013, № 11 від 22.01.2013, № 176 від 24.01.2013, № 177 від 24.01.2013, № 15 від 28.01.2013, № 17 від 28.01.2013, № 18 від 29.01.2013, № 19 від 30.01.2013, № 20 від 01.02.2013, № 22 від 04.02.2013, № 23 від 04.02.2013, № 24 від 05.02.2013, № 25 від 06.02.2013, № 26 від 07.02.2013, № 28 від 08.02.2013, № 30 від 12.02.2013, № 31 від 13.02.2013, № 33 від 14.02.2013, № 34 від 15.02.2013, № 35 від 18.02.2013, № 36 від 19.02.2013, № 38 від 22.02.2013, № 39 від 22.02.2013, № 42 від 25.02.2013, № 43 від 25.02.2013.

Згідно п. 4.1. Договору замовник оплачує транспортні послуги виконавцю, після здійснення звірки наданих транспортних послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця або в інший не заборонений законом спосіб.

Взаєморозрахунки за надані транспортні послуги відбуваються на підставі актів виконаних робіт наданих виконавцем замовнику (п. 4.3 договору).

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 199885,40 грн., що підтверджується виписками з особистого рахунку позивача.

Проте відповідач за надані позивачем послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача існує непогашена заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу у розмірі 122 976,80 грн.

Відповідно до ст. 909 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обов'язок підтвердити належними доказами факт оплати вартості наданих послуг в повному обсязі та у встановлені строки покладається на відповідача.

Сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманих послуг (п. 4.1. Договору).

В матеріалах справи наявний підписаний обома сторонами акт звіряння взаємних розрахунків в якому встановлено залишок заборгованості в розмірі 122 976,80 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом № 11/4-1 від 11.04.2013 про сплату заборгованості та виставляв рахунок № 61 від 11.04.2013 на оплату заборгованості в розмірі 122976,80 грн.

Проте відповідач відповіді на лист не надав, суду заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відтак несплачена сума заборгованості, факт наявності якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 122976,80 грн.

Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 122976,80 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача (стаття 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ""Ваш Час Кур'єр" (03037, м. Київ, вул. Червонопартизанська, 21, офіс 4, код 37174923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Траксистема" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40 корпус 5, офіс 716, код 37923894) 122 976,80 (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість гривень 80 коп.) основного боргу та 2 459,54 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят чотири гривні) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 24.05.2013

Суддя О.А.Грєхова