Рішення

від 20.05.2013 по справі 910/5442/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/5442/13 20.05.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5442/13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Іван Помідоров», м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 4 805,84 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Хруленка М.В. (довіреність від 29.12.2012 б/н);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра - Україна» (далі - ПАТ «СК «Саламандра - Україна») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Іван Помідоров» (далі - ТОВ «Іван Помідоров») 4 805, 84 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «Саламандра - Україна» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.06.2011 № АА/0235774 (далі - Поліс), укладеного позивачем (страховик) та ТОВ «Іван Помідоров» (страхувальник), виплачено страхове відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Лотта-Транс» як власнику пошкодженого автомобіля «Volkswagen Caddy» (державний реєстраційний номер АА 5034 АЕ; далі - «Volkswagen Caddy») внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), спричиненої Долинським Андрієм Олександровичем (водієм ТОВ «Іван Помідоров»); оскільки наявні підстави для подання регресного позову, передбачені підпунком 38.1.1 «г» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (далі - Закон), ПАТ «СК «Саламандра - Україна» просить стягнути з відповідача у порядку регресу 4 805, 84 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 22.04.2013; 22.04.2013 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено до 20.05.2013.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 20.05.2013 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 ПАТ «СК «Саламандра - Україна» (страховик) та ТОВ «Іван Помідоров» (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «IVEKO 75E 15», державний реєстраційний номер АА 9926 ВІ (далі - «IVEKO») на випадок настання подій, перелік яких наведено Договорі; строк дії Договору - з 03.06.2011 до 02.06.2012.

01.11.2011 о 14 год. 10 хв. у м. Києві на вул. Новокостянтинівській скоєно ДТП за участю застрахованого автомобіля «IVEKO» (під керуванням Долинського А.О.) та автомобіля «Volkswagen Caddy» (водій - Бурка Сергій Іванович), а саме:. Долинський А.О., керуючи автомобілем «IVEKO», під час зміни напряму руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2011 у справі № 3-9574/11 Долинського А.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 425 грн.

Як вбачається із постанови суду, Долинський А.О. на момент скоєння ДТП працював водієм у ТОВ «Іван Помідоров», яке є страхувальником автомобіля «IVEKO».

Відповідно до висновку оцінки від 30.01.2012 № 2584, виконаного Лепіскою Олександром Миколайовичем (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 16.08.2002 № 1946), вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Volkswagen Caddy» у результаті його пошкодження при ДТП, складає 5 315, 84 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність страхувальника автомобіля «IVEKO» застрахована позивачем, останній на підставі заяви потерпілого від 27.07.2012 та страхового акта від 09.04.2012 № 5945.11.11АА здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 4 805, 84 грн. (з вирахуванням суми франшизи), що підтверджується платіжним дорученням від 09.04.2012 № 791.

Звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ «СК «Саламандра - Україна» посилалося на підпункт 38.1.1. «г» пункту 38.1 статті 38 і підпункт 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону.

Так, підпунктом 38.1.1.«ґ» пункту 38.1 статті 38 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону зазначено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика , з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Такий же зміст містить як підпункт 38.1.1.«г» пункту 38.1 статті 38 Закону, так і підпункт 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку 27.01.2012 (стосовно ДТП, яка сталася 01.11.2011), тобто пізніше, ніж було встановлено підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону, а відтак, ПАТ «СК «Саламандра - Україна» мало право на звернення до суду з даним позовом.

Отже, враховуючи, що: позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 4 805, 84 грн. потерпілому; судом встановлено факт неповідомлення ТОВ «Іван Помідоров» страховика у встановлені Законом (підпункт 33.1.2 пункту 33.1 статті 33) строки; у страховика виникло право подати регресний позов до страхувальника (на підставі підпункту 38.1.1.«ґ» пункту 38.1 статті 38 Закону), - господарський суд міста Києва визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Іван Помідоров» (04070, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2; ідентифікаційний код 36138237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2А, оф. F-1, бізнес-центр «Арена Сіті»; ідентифікаційний код 13934129) 4 805 (чотири тисячі вісімсот п'ять) грн. 84 коп. і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.2013.

Суддя О. Марченко