Рішення

від 27.02.2009 по справі 10/130пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/130пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.02.09 р.                                                                                                       Справа № 10/130пд                               

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

                           від позивача – не з'явився;           

                           від відповідача – Чулєнков Ю. М. – керівник;

                           прокурор – не з'явився;

                          від 3-ї  особи - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк            

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу „Укар-Імпекс” м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління земельних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк,    

про зобов'язання укласти додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк,  з позовом до відповідача -  акціонерного товариства закритого типу „Укар-Імпекс” м. Донецьк, про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки 18.11.2006р. за реєстровим № 2198 із змінами та доповненнями внесеними договорами від 22.07.2005р. за реєстровим №2106 та від 22.03.2007р. за реєстровим №620 щодо збільшення ставки загальної річної орендної плати до 3% від грошової оціни земельної ділянки.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор та позивач посилаються на надання відповідачу в оренду земельної ділянки рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 29.09.2006р. № 540/2 та укладення згідно з цим рішенням договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 18.11.2006р. за реєстровим № 2198 та від 22.03.2007р. за реєстровим №620.

З урахуванням уточнень до позовних вимог від 16.12.2008р., що прийняті судом відповідно  до  положень  ст.22  ГПК України, прокурором зазначено, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008р. № 309-IV   внесені зміни до ч. 4 ст. 21 Закону України „Про оренду землі”, якою встановлено, що орендна плата за земельні ділянки,  які  перебувають у державній або комунальній власності не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України „Про плату за землю” і не може перевищувати 12% їх нормативної грошової оцінки.

Відповідач  у судовому засіданні та відзиві позов визнав, про його задоволення не заперечував; повідомив,  що протягом 2008р. вже сплачує орендну плату з урахуванням  3%.

В останні  судове засідання прокурор та позивач  не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.  

Ухвалою суду від 13.10.2008р. до участі у розгляді справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління земельних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк.

Третя особа у судовому засіданні надала пояснення по суті спору  та  повідомила  суд,  що  будь-яких  додаткових  угод  між  сторонами  які б  стосувались  внесення  змін  до  договору  щодо  розміру  орендної  ставки  не  існує.

Суд вважає надані докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представляти інтереси держави у випадках, які передбачені законом.

Статті 20, 361 Закону України “Про прокуратуру” та стаття 2 Господарського процессуального кодексу України передбачають, можливість звернення прокурора до Господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Рішенням Донецької міської ради №20/16 від 24.06.2005р. виконавчому комітету Донецької міської ради делеговано повноваження, зокрема, щодо надання в оренду земельних ділянок.

Матеріалами справи встановлено, що, відповідно до рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 29.09.2006р. № 540/2, між відповідачем та виконавчим комітетом Донецької міської ради був укладений договір від 18.11.2006р. за реєстровим № 2198 оренди земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови загальною площею 93кв.м., яка знаходиться в  м. Донецьку по вул. Артема, 157 (далі – Договір).

Вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності, тому орендні правовідносини щодо неї врегульовані Законом України “Про оренду землі”, положеннями Земельного кодексу України тощо.

Згідно п. 2.1 Договору строк його дії встановлений до 30.10.2012р.  Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 710,11грн. на рік. Грошова плата вноситься на поточний рахунок власника в розмірі 710,11грн. на рік щомісячно рівним частками протягом 30 місяців.

Відповідно до п. 3.4 Договору, розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розмірів ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Договір зареєстрований у Донецькій міській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 18.11.2002р. №2198.

Договорами від 22.07.2005р. за реєстровим №2198 та від 22.03.2007р. за реєстровим №620 сторонами були внесені зміни до п.3.1 Договору щодо розміру орендної плати та строків оплати та встановлено, що розмір орендної плати з моменту реєстрації (05.04.2007р.) складає 2,0% від нормативної грошової оцінки і становить 2155,57грн. на рік.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 23 цього ж закону встановлено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, які передані в оренду для сільськогосподарського використання, переглядається один раз на три роки в порядку, встановленому законом або договором оренди.

Згідно положень ст. 30 Закону України „Про оренду землі”, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про плату за землю” встановлено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008р. №309-IV внесені зміни до ч. 4 ст. 21 Закону України „Про оренду землі”, якою встановлюється, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України „Про плату за землю” і не може перевищувати 12% їх нормативної грошової оцінки.

Тобто, згідно вказаних норм законодавства встановлено, що орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та грошову оцінку яких встановлено, не може бути меншою 3% від її грошової оцінки.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу  України, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідач у відзиві б/н від 22.01.2009р. позовні вимоги визнав та проти укладення додаткової угоди щодо збільшення ставки загальної річної орендної плати до 3% від грошової оціни земельної ділянки до Договору не заперечував. Вказаний відзив підписаний генеральним директором Чуленковим Ю. М. Крім того, він повідомив, що ним з червня 2008р. вже сплачується орендна плата у розмірі 3% від грошової оцінки землі. У підтвердження надав копії банківських виписок.  

Згідно положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу  України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання позову  відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб,  отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як зазначалось, умовами Договору передбачався перегляд розміру орендної плати у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розмірів ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України..

Тобто, умовами наведених договорів оренди землі визначено в якості підстави перегляду орендної плати збільшення розмірів ставки земельного податку.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 1 ст. 7 Закону України „Про плату за землю” та ч. 4 ст. 21 Закону України „Про оренду землі”, суд вважає вимоги позивача щодо зобов'язання підписати додаткову угоду до договору оренди землі щодо підвищення розмірів орендної плати є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

При  прийнятті рішення,  суд  також  враховує  рішення  Донецької  міської  ради  № 18/12  від  28.03.2008 р.,  яким  скасовано  рішення   Донецької  міської  ради  № 20/16  від  24.06.2005  р.  щодо  прийняття  рішень з  земельних  питань  делегованих  Виконавчому  комітету  Донецької  міської  ради.

          Судові витрати підлягають віднесенню в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про плату за землю”, статей 21, 23, 30 Закону України „Про орендну землі”, господарський суд, -

В И Р І Ш И  В  :

           Задовольнити позовні вимоги прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк, до відповідача -  акціонерного товариства закритого типу „Укар-Імпекс” м. Донецьк, про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.11.2006р. за реєстровим № 2198 із змінами та доповненнями внесеними договорами від 22.07.2005р. за реєстровим №2106 та від 22.03.2007р. за реєстровим №620 щодо збільшення ставки загальної річної орендної плати до 3% від грошової оціни земельної ділянки.

Зобов'язати  акціонерне товариство закритого типу „Укар-Імпекс” (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 143, ЄДРПОУ 20341341) укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.11.2006р. за реєстровим № 2198 із змінами та доповненнями внесеними договорами від 22.07.2005р. за реєстровим №2106 та від 22.03.2007р. за реєстровим №620 щодо збільшення ставки загальної річної орендної плати до 3% від грошової оціни земельної ділянки.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

Пом. с:  Давидовська Т.В.

Надруковано 6 прим.