Рішення

від 21.05.2013 по справі 905/1983/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2013р. Справа № 905/1983/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Трішина О.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства приватної фірми «МВІ», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій в розмірі 13 489,32грн., з яких 12 449,74грн. -основний борг; 395,95грн. -інфляційне збільшення заборгованості; 643,63грн- 3% річних, -

Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства приватної фірми «МВІ», м. Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій в розмірі 13 489,32грн., з яких 12 449,74грн. -основний борг; 395,95грн. -інфляційне збільшення заборгованості; 643,63грн- 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 31.10.2007р. №44, внаслідок чого виникла заборгованість та виникли підстави для нарахування інфляційного збільшення та 3% річних.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 16 Закону України „Про рекламу", „Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, „Положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецька", затвердженим рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 04.02.2004р. №55, ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 54 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судове засідання належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Обізнаність Відповідача про розгляд даної справи підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради №242 від 21.09.2011р. затверджене Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецька, п. 4 якого визначено порядок отримання згоди на розміщення зовнішньої реклами. За приписами п. 5.4 Положення виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої рекламного засобу.

31.10.2007р. на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №646/11 ПП „МВІ" виданий дозвіл на розміщення зовнішньої реклами - рекламна конструкція, каркас - металевий профіль, заповнена оцинковкою, постер; зовнішнє освічення крапковими світильниками, розміром 6,00 х 3,00м, за адресою: м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, 131-Ж, зі строком дії з 31.10.2007р. до 31.10.2012р.

31.10.2007р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради (Виконком) та Приватним підприємством Приватною фірмою „МВІ" (Розповсюджувач реклами) укладений договір про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій №44 (далі-Договір), відповідно до п.1.1. якого Виконком згідно із виданим на підставі рішення дозволу надає Розповсюджувачу реклами в користування 1 місце, яке перебуває у комунальній власності, за адресою, що вказана у дозволі, з метою розташування в цьому місці спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами та подальшого користування місцем розміщення цієї конструкції, а Розповсюджувач реклами розміщує в наданому йому Виконкомом місяці спеціальну конструкцію для розміщення зовнішньої реклами, за адресою, що визначена у дозволі, що наданий йому виконкомом, та експлуатує встановлену спеціальну конструкцію згідно з визначеними законодавством нормами та правилами.

Відповідно до п.2.1 Договору він набирає чинності 31.10.2007 та діє до 31.10.2012р. включно.

Розділом 4 Договору сторони визначили умови щодо розміру плати та порядку розрахунків, своєчасне і повне здійснення яких п. 3.4.9 віднесено до обов'язків Розповсюджувача реклами, а саме розмір плати за користування 1 місцем становить 1809,5грн. без ПДВ за квартал (три місяця) , які вносяться Розповсюджувачем реклами на визначений в п. 4.3 рахунок до 15 числа першого місяця поточного кварталу (п.п.4.1., 4.2.1).

Розрахунок Договірного платежу за надання рекламного місця сторони узгодили у додатку до Договору.

Відповідно до п.7.1.2 Договору він припиняє свою дію у разі скасування дозволу до закінчення строку дії дозволу на підставі рішення Виконкому.

20.12.2011р. виконавчим комітетом Донецької міської ради прийнято рішення №325/2 про відміну дозволу на розміщення зовнішньої реклами №000253.

Таким чином, Договір припинив свою дію 20.12.2011р.

Листами №01/12-5427 від 21.10.2011р. та №01/12-6793 від 30.12.2011р. Позивач повідомляв Відповідача про наявну заборгованість в частині оплати послуг за договором про надання в користування місяць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій.

У зв'язку із невиконанням грошових зобов'язань за Договором, Позивач звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на стягненні заборгованості за договором про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій в розмірі 13 489,32грн., з яких 12 449,74грн. -основний борг; 395,95грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 643,63грн- 3% річних

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов'язань та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення 3% річних.

Правовідносини, що склались між сторонами регулюються положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України „Про рекламу", Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р., а також умовами укладеного між ним договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договорів.

За своєю правовою природою укладений між Позивачем та Відповідачем договір №44 від 31.10.2007р. подібний до договору найму, адже визначає тимчасове платне користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на земельних ділянках комунальної власності.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України „Про рекламу" порядок розміщення зовнішньої реклами визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ від 29 грудня 2003р. N 2067, передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із щоквартального здійснення платежів за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій, які перебувають у комунальній власності відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, свої зобов'язання згідно умов договору відповідач своєчасно не виконав, плату за користування наданими місцями у повному обсязі позивачеві не перерахував, доказів протилежного до справи не надав.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення Відповідачем зобов'язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу, суд дійшов висновку про його відповідність умовам Договору та обставинам справи, з огляду на що позовні вимоги про стягнення 12 449,74грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням інфляційної індексації та 3% річних за весь період прострочення.

Приймаючи до уваги висновок суду щодо наявності заборгованості Відповідача з плати за користування наданими місцями зовнішньої реклами, перевіривши наданий Позивачем розрахунок вимог щодо 3% річних та інфляційного збільшення (за період з квітня 2010р. по 20 грудня 2011р.), суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог щодо стягнення: заборгованості в сумі 3% річних - у розмірі 643,63грн. та інфляційного збільшення заборгованості - в сумі 395,95грн.

Враховуючи вищевикладене, Позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 22, 29, 33, 34, 43, 49, 58, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк до відповідача Приватного підприємства приватної фірми «МВІ», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій в розмірі 13 489,32грн., з яких 12 449,74грн. - основний борг; 395,95грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 643,63грн. - 3% річних задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства приватної фірми «МВІ», м. Донецьк (83018, м. Донецьк, вул. Артема, 273, код ЄДРПОУ 21974812) на користь виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 04052844) заборгованість за договором про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних рекламних конструкцій в розмірі 13 489,32грн., з яких 12 449,74грн. -основний борг; 395,95грн. -інфляційне збільшення заборгованості; 643,63грн- 3% річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства приватної фірми «МВІ», м. Донецьк (83018, м. Донецьк, вул. Артема, 273, код ЄДРПОУ 21974812) на користь виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 04052844) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2013р.