Рішення

від 28.01.2009 по справі 35/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/468

28.01.09

За позовом    Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі, Військової частини А 1789 Повітряних Сил Збройних Сил України  

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Хорс»

про                   зобов'язання звільнити приміщення

                                                                       Суддя Літвінова М.Є.  

Представники:

від прокуратури: Гриненко Г.Є. –посвідчення №696 від 27.08.2000р.

від позивача:        Рибалко Л.М. –предст. за довір. №6/ю від 05.05.2008р.

від відповідача:   Тоцька Н.Є. –предст. за довір. №9 від 01.07.2008р.

В судовому засіданні 28.01.2009 року, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Військової частини А1789 Повітряних Сил Збройних Сил України до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія “Хорс” про визнання дій відповідача щодо використання майна військової частини А1789 незаконними та зобов'язання відповідача звільнити арочне сховище літака (споруда № 202) та передати його за актом прийому-передачі позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2008р. порушено провадження у справі № 35/468, розгляд справи призначено на 01.10.2008р.

30.09.2008р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 01.10.2008р. представник прокуратури не заперечував проти вищевказаного клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 22.10.2008р.

В судовому засіданні 22.10.2008р. представником відповідача було надано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Представник прокуратури та представник позивача не заперечували проти вищевказаного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури надав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 35/468.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти клопотання представника прокуратури про продовження строку вирішення спору у справі № 35/468.

Суд задовольнив клопотання представника прокуратури про продовження строку вирішення спору у справі № 35/468.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/468 від 22.10.2008р., на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору у справі № 35/468. На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 03.12.2008р.

          В судовому засіданні 03.12.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 17.12.2008р.

          В судовому засіданні 17.12.2008р. судом було повідомлено сторін про закінчення розгляду справи по суті та оголошено перерву до 24.12.2008р., для дослідження матеріалів справи, прийняття рішення у справі та виготовлення повного тексту останнього.

          В судовому засіданні 24.12.2008р., судом було повідомлено сторін про те, що під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 19.01.2009р.

14 січня 2009 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.01.2009р. представником відповідача було надано документи  на виконання вимог ухвали суду № 35/468 від 24.12.2008р.

В судовому засіданні 19.01.2009р. представник відповідача заперечував проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 28.01.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2000 рок між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Хорс»(надалі відповідач) було укладено Договір №181/9/3-409 оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Васильків - 6, військова частина А1930 (надалі Договір).

В порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, Військовий прокурор Київського гарнізону  звернувся до суду з позовними вимогами в  інтересах держави, в особі, Військової частини А 1789 Повітряних Сил Збройних Сил України (надалі позивач), про визнання дій відповідача щодо використання майна військової частини А1789 незаконними та зобов'язання відповідача звільнити арочне сховище для літака (споруда №202) та передати його за актом прийому –передачі військової   частини А1789.

Обґрунтовуючи позовні вимоги військовим прокурором було зазначено наступне.

З 31 липня 2003 року вказаний вище Договір було пролонговано на 3 роки.

Згідно рішення Командувача Повітряних Сил ЗС України від 08.09.06 №ДО 2606, 2608 ПЗ, згода на пролонгацію договору надана не була.

З метою припинення відносин по договору, у зв'язку з його закінченням, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою звільнити орендоване приміщення.

27.03.2007р., за вих.. №252 відповідачу було направлено повідомлення де було визначено в термін до 20 квітня 2007 року передати орендоване приміщення.

27.03.2007р. відповідачем було видає наказ №32, яким створює комісію для передачі орендованого приміщення, проте вказане приміщення відповідач не передав.

21.05.2007р. за вих. №425 відповідачу було направлено претензію з вимогою терміново звільнити арочне сховище, проте вказана претензія була залишена без реагування з боку відповідача.

Станом на 18 червня 2007 року відповідач спірне приміщення не передав, причини затримки передачі приміщення не повідомив.

Відповідно до п. 2.7. Договору приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому –передачі.

На одноразові звернення позивача про необхідність звільнення приміщення відповідач не відреагував.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість останнього (відзив на позов).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Військової частини А 1789 Повітряних Сил Збройних Сил України  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи Договір оренди №181/9/3-409 від 31.07.2000р. було укладено між відповідачем та Міністерством оборони України.

Тобто безпосередньо Міністерство оборони України виступає орендодавцем, за вказаним Договором, а також являється балансоутримувачем нежитлового приміщення арочного сховища для літака для зберігання майна (споруда -№202) загальною площею 460,3 кв.м.

На підставі Акту прийому –передачі, Міністерство оборони в особі Заступника Міністра оборони України здійснило передачу орендованого приміщення відповідачу.   

Таким чином, Військова частина А 1789 Повітряних Сил Збройних Сил України  не перебуває в договірних відносинах з відповідачем з приводу оренди вказаного вище майна, а  являється структурним підрозділом Міністерства оборони України, на території якого розташоване майно, що було передано в оренду відповідачу.

Військова частина А 1789 Повітряних Сил Збройних Сил України згідно зі ст.ст. 1-3 Закону України «Про правовий режим майна Збройних Сил України»та ст.ст. 1-3 Закону України «про господарську діяльність в Збройних Силах України», є суб'єктом господарської діяльності, який утримується за рахунок Державного бюджету, веде відокремлене господарство і має самостійний баланс доходів та втрат, кодів економічної діяльності. Майно, матеріальні та грошові засоби управління є державною власністю (що входить до сфери управління Міністерства оборони України),  які закріплені за управлінням на праві оперативного управління.

Слід вказати, що в письмових поясненнях представник Військової частини А 1789 Повітряних Сил Збройних Сил України, зазначив, що орендодавцем за спірним Договором безпосередньо є Міністерство Оборони України, і саме Міністерство надає погодження або відмову на пролонгацію Договору оренди.

Отже, з наведеного випливає, що саме Міністерство оборони України, як орендодавець та балансоутримувач вказаного майна наділено відповідним правом на звернення до суду з позовом за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, відносно майна, що є предметом даного спору.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, про те, що Військова частина А 1789 Повітряних Сил Збройних Сил України, є неналежним позивачем у справі, та як являється лише структурним підрозділом Міністерства оборони України, на території якого розташоване майно, а саме  нежитлове приміщення арочного сховища для літака для зберігання майна (споруда -№202) загальною площею 460,3 кв.м.

Слід зазначити, що заміна неналежного позивача нормами  господарсько –процесуального законодавства України не допускається.

Таким чином, позовні вимоги Військового прокурора Київського гарнізону  в  інтересах держави, в особі, Військової частини А 1789 Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій відповідача щодо використання майна військової частини А1789 незаконними та зобов'язання відповідача звільнити арочне сховище для літака (споруда №202) та передати його за актом прийому –передачі військової   частини А1789, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Киева,-  

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                         М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.02.2009р.