Рішення

від 05.02.2009 по справі 26/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/446

05.02.09 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «УТН - Восток  »

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум –М - Плюс »

Про                    стягнення  66 006, 56  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Стеценко О.В. -   предст.          

від відповідача       не з‘явився

Рішення прийняте 05.02.2009 р., оскільки в судових засіданнях 18.12.2009 р. та  29.12.2008 р., розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                 23 744, 75 грн.   

            Представник відповідача у судове засідання тричі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

             Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

             Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд ,-

ВСТАНОВИВ:

             17.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УТН –Восток »              ( позивачем ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум –М - Плюс »                   ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу пального № 1703/08-01, відповідно до п. 2.1 якого продавець ( позивач ) зобов‘язався передати певну кількість пального у власність покупця ( відповідача ), а покупець ( відповідач ) зобов‘язався прийняти пальне та сплатити за нього певну грошову суму.

              Відповідно до п. 3.2 вказаного договору оплата вартості відпущеного пального здійснюється тільки на умовах 100% передоплати вартості пального, яка здійснюється на підставі даного договору, а також рахунків –фактур.

              На виконання умов договору № 1703/08-01 від 17.03.2008 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 407 665, 55 грн., що підтверджується накладними:  № М01 –000084 від 31.03.2008 р.  на суму 182 600 грн. та  №  М01 –000088 від 14.04.2008 р. на суму 225065, 47 грн.   

      Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі  344 000 грн.

           На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  63 665, 55 грн.  

               Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 1 628, 17 грн., 3% - річних в сумі 203, 52 грн. та збитки від інфляції в розмірі  509, 32 грн.                                 

              Відповідно до п. 5.3 вказаного договору, у випадку несвоєчасного проведення розрахунків, згідно умов даного договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.  

             Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

        Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.   (ст. 525 ЦК України).          

         За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

    З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                            В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум - М -Плюс »                       ( 03058, м. Київ, вул. Деснянська, 19;  04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код 35591038 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН –Восток »( 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86-А, код 32183378 ) 63 665 ( шістдесят три тисячі шістсот шістдесят п‘ять ) грн. 55 коп. основного боргу, 1 628 ( одну тисячу шістсот двадцять вісім ) грн. 17 коп. пені, 203 ( двісті три ) грн. 52 коп. 3% - річних, 509  ( п‘ятсот дев‘ять ) грн. 32 коп. збитків від інфляції, 660 ( шістсот шістдесят ) грн.  07 коп. державного мита та 118               ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.  

             Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук