Рішення

від 17.11.2008 по справі 7/398/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/398/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08                                                                                        Справа №  7/398/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом: Дочірнього підприємства “Рідна марка”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗФ Торговий дім “Вакула”, м. Запоріжжя

про стягнення 23716 грн. 26 коп.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача: не з'явився

Відповідач: не з'явився.  

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 23716 грн. 26 коп. заборгованості за договором поставки товару від 01.02.2007 року, яка складається з 19460 грн. 92 коп. основного боргу, 1513 грн. 10 коп. суми пені, 370 грн. 26 коп. суми 3% річних, 2371 грн. 98 коп. суми індексу інфляції.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на договір від 01.02.2007 року, ст. ст. 16, 20, 509, 525, 526, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 20, 193, 199, 222, 232, 234 ГК України, ст. ст. 1, 2, 49, 66, 67 ГПК України.   

Ухвалою суду від 17.09.2008 року було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 30.10.2008 року. Ухвалою суду від 30.09.2008 року судове засідання відкладалось до 17.11.2008 року.

Вищезазначені ухвали суду були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Згідно п. 26. 4. 7 - 1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 року “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник позивача та відповідача в судове засідання, продовжене  17.11.2008 року не з'явилися без поважних причини.    

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.             

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи,  суд  

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року між ДП “Рідна марка” (далі - позивач) та ТОВ “Запорізька філія Торговий дім “Вакула” (далі - відповідач) було укладено договір поставки товару (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах та в порядку визначених даним договором. Товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках до даного договору, або накладних, які після підписання Сторонами є невід'ємними частинами даного Договору.

На виконання умов договору позивачем, на підставі накладних, здійснювалась поставка продуктів харчування.

Загальна сума поставки складає 19460 грн. 92 коп.

Згідно з п. 3.3. договору, оплата кожної Товарної партії здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту здійснення поставки товару покупцю.

Відповідач   не виконав умови договору по оплаті отриманої продукції.

На час розгляду спору по суті сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 19460 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу .

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.              

Згідно розрахунку суми боргу позивача, станом на 14.08.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 19460 грн. 92 коп. підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання вважається його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано.

Згідно п. 5.2. договору, у випадку несвоєчасної оплати вартості товарної партії, покупець зобов'язаний платити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.   

Сума пені за період прострочення виконання зобов'язань складає 1513 грн. 10 коп. заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 370 грн. 26 коп. суми 3% річних, 2371 грн. 98 коп. суми індексу інфляції обґрунтовані і підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позов слід задовольнити.   

Судові витрати покладаються на сторони згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230 - 232 ГК України, ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізької філії “Торговий Дім “Вакула”, 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 1 (р/р 2600810106502 АБ Металург, МФО 313582, ЄДРПОУ 34749009) на користь Дочірнього підприємства “Рідна марка”, 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А (р/р 26008301004322 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, ЕДРПОУ 32378225) 19460 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 92 коп. основного боргу, 1513 (одна тисяча п'ятсот тринадцять) грн. 10 коп. суми пені, 370 (триста сімдесят) грн. 26 коп. суми 3 % річних, 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) грн. 98 коп. суми індексу інфляції, 237 (двісті тридцять сім) грн. 17 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

          Суддя                                                                                              Н.С. Кутіщева