Ухвала

від 05.01.2009 по справі 17/89пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/89пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.01.09                                                                                 Справа № 17/89пд.

Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м. Луганськ

до Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ  Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення  №52/1 від 01.08.2008 в редакції позивача.

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір на послуги з водопостачання №52/1 від 01.08.2008 (далі - Договір) в його редакції.

З матеріалів справи вбачається, що договір на послуги з водопостачання та водовідведення №52/1 від 01.08.2008 було підписано обома сторонами, проте з боку відповідача його було підписано з протоколом розбіжностей.  

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з вимогою укласти Договір в його редакції.

Однак, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про припинення  провадження у справі,  з огляду на наступне.

Так, згідно п. 10.1 Договору  він набирає чинності з 01.08.2008 та діє по 31.12.2008.

Як встановлено п.2 ст.187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішення суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішення суду не визначено інше.

Строк дії Договору зазначений в п. 10.1 сплинув 31.12.2008. Отже, на час судового засідання 05.01.2009 предмет спору відсутній, так як неможливо укласти договір, дія якого вже закінчилась.  

З огляду на викладене, з урахуванням дня укладення договору передбаченого п. 2 ст. 187 Господарського кодексу України, вирішити спір по суті неможливо, у зв'язку з відсутністю на цей час предмету спору.

Таким чином, провадження у справі слід припинити на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Що стосується питання відносно розподілу судових витрат, то їх слід покласти на позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ст.181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей з підписаним договором.

На виконання вимог вказаної статті відповідач, отримавши проект Договору підписав його з поміткою про протокол розбіжностей та направив на адресу позивача, який його отримав 10.09.2008.

Згідно п.5 ст.181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Позивачем не надано доказів прийняття мір по досудовому врегулюванню розбіжностей, що не відповідає положенням п.5 ст.181 Господарського кодексу України.

Таким чином, даний спір виник внаслідок недодержання позивачем положень п.5 ст.181 Господарського кодексу України, а тому судові витрати відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

            у х в а л и в:

1.          Провадження у справі  припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.        

Суддя                                                                                                    О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії                                                                   О.В. Уставицька