Рішення

від 16.12.2008 по справі 19/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/46

Господарський суд  Чернігівської  області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                     тел.77-99-18, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

Іменем  України

11 грудня  2008 року                                                                   Справа № 19/46

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім     "ВатФарм",  вул. Ільїна 344, м. Черкаси, 18005,

          пошт. адреса: проспект Хіміків, 66, м. Черкаси, 18018.

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №25  Плюс", проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000.

Про:                              стягнення заборгованості  у розмірі 11223,02 грн.

Суддя       Л.Р. Кочергіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача:  Закидальська Т.В., директор.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ВатФарм” (далі - ТОВ „ВатФарм”) подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека № 25 плюс” (далі –ТОВ „Аптека №25 плюс”) 10004,23 грн. боргу за договором № 231 від 08.05.2008 року, а також 497,84 грн. пені та 62,0 грн. процентів річних за неналежне виконання зобов'язання.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача  позовні вимоги визнає.

18.11.2008 року, на підставі ст.22 Господарсько процесуального кодексу України, від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог на суму 2043,53 грн., у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем. Факт оплати підтверджується  платіжною вимогою –дорученням № 1082 від 04.11.2008 року. У поданому клопотанні позивач просить стягнути  з відповідача  7960,70 грн. боргу, 497,84 грн. пені та 62,0 грн. процентів річних.

Розглянувши зазначене клопотання про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки це не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Рішення приймається з урахуванням зменшення позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України.

25.11.2008 року, представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про часткову оплату заборгованості в розмірі 3341,27 грн. На підтвердження зазначеної обставини позивач надав суду оригінал та копію квитанції № 522/551 від 24.11.2008 року.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення з відповідача  3341,27 грн. боргу, в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач подав клопотання про розстрочку виконання рішення на 6 місяців у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства та великою заборгованістю перед контрагентами.

          Судом подане клопотання прийнято до розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази які мають юридичне значення  для  розгляду справи,  господарський суд встановив наступне:

          08.05.2008 року між ТОВ „ВатФарм” (далі-Продавець) та ТОВ „Аптека №25 плюс” (далі-Покупець) укладено договір  № 231, відповідно до умов якого  позивач зобов'язався  поставити  товари медичного призначення  (далі - Товар) відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його у термін зазначений у видатковій накладній.

З матеріалів справи вбачається, що з травня по липень 2008 року позивач відвантажив, а відповідач прийняв товар на суму 12682,24 грн., і це підтверджується товарно–транспортним накладним №РН-0044339 від 16.05.2008 року; №РН-0045704 від 30.05.2008 року; №РН- 0047857 від 13.06.2008 року; №РН-0050797 від 11.07.2008 року; №РН-0050799 від 11.07.2008 року; довіреністю № 927032 від 13.05.2008 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору, строк оплати товару вказується Продавцем у товарно –транспортній накладній.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково і його заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи складає 4619,43 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 4619,43 грн. є обґрунтованою  і  підлягає задоволенню.

Згідно п. 6.1. Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець зобов'язаний сплатити Продавцеві пеню.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 497,84 грн. за період з 19.06.2008 року по 26.09.2008 року, виходячи із розміру подвійної облікової ставки Національного банку України.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 497,84 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи наведене, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 62,0 грн.

         Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 112,23 грн.  державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідно до положень ст.ст.83, 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення суду.

         Розглянувши подане відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши зазначені в заяві обставини та подані докази, суд встановив наступне.

На момент прийняття рішення, відповідач має кредиторську заборгованість по отриманим товарам від постачальників у розмірі 260784,12 грн., заборгованості по невиплаченій заробітній платі у розмірі 2844,80 грн. та заборгованість по іншим зобов'язанням, що свідчить про тяжке матеріальне становище ТОВ „Аптека №25 плюс” та не можливість добровільного погашення боргу на момент вирішення спору.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач в добровільному порядку частково сплатив борг у розмірі 2678,01 станом на 25.09.2008 року, 2043,53 грн. 04.11.2008 року та 3341,27 грн. 24.11.2008 року, що свідчить про визнання заборгованості та наміри її погасити в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення та розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяці.

Керуючись ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, Цивільного кодексу України, ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. ст.  82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

           1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3341,27 грн.

          2. Позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека № 25 Плюс”, проспект Миру 20,  м. Чернігів, 14000, (рахунок № 26008935000357 в ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 353014, ЄДРПОУ 32016086)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім” ВатФарм”, проспект Хіміків, 66, м. Черкаси, 18018, (рахунок № 2600900014927 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Черкаси, МФО 354789, ЄДРПОУ 30238634) 4619,43 грн. основного боргу, 62,0 грн. процентів річних, 497,84 грн. пені, 112,23 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області з наступними строками оплати відповідачем, а саме: - до 27 лютого 2009 року –1000,0 грн., - до 31 березня  2009 року –1000,0 грн., - до 30 квітня  2009 року –1000,0 грн., - до 29 травня 2009 року –1000,0 грн., - до 30 червня 2009 року – 1000,0 грн., - до 31 липня 2009 року –409,50 грн.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                   Л.Р.  Кочергіна

          Повний текст рішення підписано: 16.12.2008 року.

           Суддя                                                                                   Л.Р.  Кочергіна

16.12.08