Рішення

від 09.04.2013 по справі 911/761/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2013 р. Справа № 911/761/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідачів: 1. Дочірнього підприємства "Техноагрополіс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерра-2005" про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: Мосійчук Я.І. (дов. №010-01/7538 від 25.09.2012),

Беседіної В.І. (дов. № 010-01/8433 від 27.12.2010),

відповідача 1: Погорєлого Д.І. (дов. б/н від 27.03.2013);

відповідача 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2013 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до відповідачів: 1. Дочірнього підприємства "Техноагрополіс" (далі - відповідач 1.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерра-2005" (далі - відповідач 2.) про стягнення суми.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 151407К19 від 22.03.2007 із змінами та доповненнями з оплати процентів за користування кредитом та плати за управлінням кредиту. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 151407К19 від 22.03.2007 на підставі договорів поруки: № 151407Р4 від 05.06.2007 та № 151410Р1 від 06.01.2010 із змінами і доповненнями.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2013 порушено провадження у справі № 911/761/13-г та призначено її до розгляду на 19.03.2013.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 19.03.2013 представника відповідача 2. та неподанням сторонами витребуваних документів, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.04.2013.

09.04.2013 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про залучення до матеріалі справи копії матеріалів справи № 16/004-12/2, яке судом було задоволено. Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

09.04.2013 від представника відповідача 1. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається що він позовні вимоги не взнає частково з підстав, викладених у даному відзиві.

Крім того, відповідач 1. просить суд застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені.

Представник відповідача 2. в судове засідання 09.04.2013 знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача 2., так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що сторонам судом було належним чином надано можливість довести свої вимоги та заперечення, а також те, що реалізація норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом у сторін документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб'єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права подавати та витребовувати через суд докази, а також враховуючи пункт 4 частини третьої 3 статті 129 Конституції України , який визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

У судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 85 Господарського процесуального кодексу України, після виходу з нарадчої кімнати, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Установив:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами частини першої ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін є укладений 22.03.2007 між ВАТ "Укрексімбанк" (який змінив назву на ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"- АТ "Укрексімбанк") (банк) та ТОВ "Євробудком" (позичальник) Кредитний договір №151407К19 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкриває позичальникові невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання з лімітом 10308000,00 доларів США з кінцевим строком погашення кредиту 22.03.2012 та цільовим призначенням - фінансування купівлі позичальником у ТОВ "Молодьжитлосільбуд" земельної ділянки, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії та інші платежі, встановлені Кредитним договором. Згідно умов Кредитного договору:

- Процентна ставка за Кредитом визначається за формулою LIBOR (6m) + 8,12%, але не менше 13,5% річних, і збільшується на 2% у разі невиконання умов щодо переведення і підтримання загальних грошових потоків на рахунках позичальника в банку та/або невиконання умови щодо забезпечення і підтримання середньоденних залишків на рахунках позичальника в банку. Банк письмово повідомляє позичальника про базову ставку LIBOR (6m) для доларів США для кожного періоду. Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та платежі за кредитом у разі незгоди з розміром процентної ставки (пункти 3.2.5, 3.5.2 Кредитного договору);

- Розмір плати за управління кредитом 0,05% щомісячно від ліміту заборгованості на період згідно з графіком надання та погашення кредиту (пункт 3.2.6 Кредитного договору);

- Розмір плати за зміну умов договору:

2000,00 грн у разі продовження строку погашення, переведення боргу за ініціативою позичальника, реструктуризації заборгованості;

1000,00 грн при внесенні змін до істотних умов договору (за кожну зміну);

500,00 грн при внесенні інших змін (пункт 3.2.7 Кредитного договору);

- Розмір плати за зобов'язання 2% річних від суми невикористаної частини кредитної лінії згідно з графіком надання та погашення кредиту щомісячно. Нарахування плати за зобов'язання припиняється з 01.12.2008р. (пункти 3.2.8, 7.4 Кредитного договору);

- Розмір пені за прострочення платежів подвійна облікова ставка НБУ в гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів (пункти 3.2.9, 7.2 Кредитного договору);

- Розмір необхідного забезпечення для покриття кредиту не менше 166% від суми ліміту заборгованості. Забезпечення має підтримуватися позичальником та поручителями протягом усього строку чинності Кредитного договору (пункти 3.2.10, 3.9.1 Кредитного договору);

- Банк надає позичальникові кредит відповідно до Графіку надання та погашення кредиту у безготівковій формі в межах наданого забезпечення до 31.03.2007р. (пункти 3.3.1, 3.3.2 Кредитного договору);

- Позичальник зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту згідно з графіком надання та погашення кредиту. Строки, передбачені графіком, є обов'язковими (пункт 3.4.1 Кредитного договору);

- Позичальник зобов'язаний здійснити дострокове погашення кредиту, якщо кредитні кошти використані не за цільовим призначенням, також протягом 10 банківських днів з дня отримання вимоги банку у разі невиконання позичальником зобов'язань, якщо це передбачено чинним законодавством (пункт 3.6.2 Кредитного договору);

- Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням (пункт 7.3 Кредитного договору).

- Договір набирає чинності з дати підписання; кредит надається в межах наданого забезпечення та за умови набрання чинності договору поруки і залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань (пункти 8.1 Кредитного договору);

- Внесення змін та доповнень до договору здійснюється в письмовому вигляді і оформлюються додатковими угодами (пункт 8.7 Кредитного договору).

Згідно Додатку №1 до Кредитного договору № 151407К19 від 22.03.2007 сторони погодили графік надання (з 22.03.2007 по 31.03.2007) та погашення кредиту частинами до 22.03.2012р.

В подальшому сторонами укладено ряд додаткових угод до Кредитного договору (копії додані до матеріалів справи):

· Від 27.03.2007 № 1, якою встановлено, що кредит надається після оформлення в іпотеку банку земельної ділянки, що придбана за кредитні кошти, шляхом надання позичальником платіжних доручень у доларах США відповідно до умов укладених договорів та, у разі необхідності -з частковою конвертацією у національну валюту, а також встановлено додаткові умови дострокового повернення кредиту позичальником, плата за зміну умов договору - 500,00 грн;

· Від 20.04.2007 № 2, якою встановлено порядок та строки оформлення договору поруки, плата за зміну умов договору 500,00 грн;

· Від 31.05.2007 № 3, якою змінено порядок визначення процентної ставки та умови її підвищення, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 22.06.2007 № 4, якою встановлено розмір залишку коштів на депозитних рахунках поручителя не менше 1300000,00 грн. та порядок поповнення зазначених депозитних рахунків, плата за зміну умов договору - 500,00 грн;

· Від 23.08.2007 № 5, якою змінено порядок та строки сплати процентів та плати за управління кредитом, змінено реквізити рахунків позичальника, доповнено відповідальність позичальника платою за зобов'язання в натурі, яка припиняється з 01.12.2008;

· Від 18.09.2007 № 6, якою доповнено умови Кредитного договору пунктами щодо оформлення договорів поруки, та встановлено строк надання банку копії договору суперфіцію та передачі в заставу права вимоги коштів за вказаним договором, а також надання банку оновленого бізнес-плану позичальника, плата за зміну умов договору - 500.00 грн;

· Від 20.03.2008 № 10, якою змінено порядок визначення процентної ставки та умови її підвищення, а також встановлено строк надання банку проектно-кошторисної документації на будівництво житлових будинків на земельній ділянці, придбаній за кредитні кошти, та строк переоформлення цільового призначення вказаної земельної ділянки під будівництво, плата за зміну умов договору - 500,00 грн;

· Від 07.10.2008 № 11, якою встановлено строк оплати строкових процентів та плати за управління кредитом за вересень 2008р., плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 04.12.2008 № 12, якою встановлено строк оплати строкових процентів та плати за управління кредитом за листопад 2008р., плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 30.12.2008 № 13, якою встановлено строк надання банку проектно-кошторисної документації на будівництво житлових будинків на земельній ділянці, придбаній за кредитні кошти, та строк переоформлення цільового призначення вказаної земельної ділянки під будівництво, плата за зміну умов договору - 500,00 грн;

· Від 04.01.2009 № 14, якою графік надання та погашення кредиту викладено в редакції додатку №1 до цієї додаткової угоди, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 06.01.2009 № 15, якою встановлено строк оплати строкових процентів та плати за управління кредитом за вересень-грудень 2008р., плата за зміну умов договору -

1000,00 грн;

· Від 15.01.2009 № 16, якою встановлено строк оплати строкових процентів та плати за управління кредитом за вересень-листопад 2008р., плата за зміну умов договору -

1000,00 грн;

· Від 29.01.2008 № 17, якою встановлено строк оплати строкових процентів та плати за управління кредитом за грудень 2008р., плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 28.02.2009 № 18, якою встановлено строк оплати строкових процентів та плати за управління кредитом за грудень 2008р. та січень 2009р., плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 05.03.2009 № 19, якою встановлено строк оплати строкових процентів та плати за управління кредитом за січень-лютий 2009р., плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 07.04.2009 № 20, якою встановлено строк оплати строкових процентів та плати за управління кредитом за березень 2009р., плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 30.04.2009 № 21, якою визначено строки погашення заборгованості по процентам та платі за управління кредитом, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 08.05.2009 № 22, якою визначено строки погашення заборгованості по процентам та платі за управління кредитом, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 15.05.2009 № 23, якою визначено строки погашення заборгованості по платі за управління кредитом, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 07.07.2009 № 24, якою визначено строки погашення заборгованості по процентам та платі за управління кредитом, встановлено строк для переоформлення цільового призначення придбаної за кредитні кошти земельної ділянки під будівництво та для надання відповідних документів банку, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 03.09.2009 № 25, якою визначено строки погашення заборгованості по процентам та платі за управління кредитом, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 29.09.2009 № 26, якою визначено строки погашення заборгованості по процентам та платі за управління кредитом, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 29.10.2009 № 27, якою визначено строки погашення заборгованості по процентам та платі за управління кредитом, встановлено строки для надання позичальником банку проектно-кошторисної документації на будівництво торгівельно-розважального центру на земельних ділянках, придбаних за рахунок кредитних коштів, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 05.11.2009 № 28, якою визначено строки погашення заборгованості по процентам та платі за управління кредитом, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 03.12.2009 № 29, якою визначено строки погашення заборгованості по процентам та платі за управління кредитом, плата за зміну умов договору - 1000,00 грн;

· Від 18.12.2009 № 30, якою змінено визначення терміну "Поручитель", змінено кінцевий термін погашення кредиту - 31.12.2014р., змінено порядок визначення процентної ставки та умови її підвищення, доповнено умови договору пунктами щодо укладення додаткових угод щодо визначення процентних ставок, щодо надання банку аудиторських висновків, щодо прав банку надавати інформацію щодо позичальника до єдиної системи "Реєстр позичальників", складено та оформлено додатком до цієї додаткової угоди графік надання та погашення кредиту. Плата за зміну умов договору - 2000,00 грн;

· Від 30.12.2009 № 31, якою змінено розмір та порядок визначення процентної ставки та умови її збільшення на 2%, змінено строк внесення процентів та плати за управління кредитом, встановлено графік сплати прострочених процентів та плати за управління кредитом, плата за зміну умов - 1000,00 грн;

· Від 21.01.2010 № 32, якою змінено визначення терміну "Поручитель"для цілей Кредитного договору, плата за зміну умов - 500,00 грн;

· Від 25.02.2010 № 33, щодо незастосування підвищеної процентної ставки в лютому 2010р., плата за зміну умов - 500,00 грн;

· Від 15.04.2010 № 34, якою змінено порядок визначення процентної ставки, плата за зміну умов - 1000,00 грн;

· Від 30.04.2010 № 35, якою змінено порядок та строки сплати процентів та внесення плати за управління кредитом за відповідні періоди;

· Від 30.07.2010 № 37, якою змінено строки внесення строкових процентів та плати за управління кредитом за квітень 2010р., змінено порядок визначення процентної ставки, плата за зміну умов - 1000,00 грн;

· Від 27.01.2011 № 38, якою скасовано підвищення процентної ставки;

· Від 29.07.2011 № 39, якою змінено процентну ставку та її визначення;

· Від 30.09.2011 № 40, якою змінено процентну ставку та її визначення.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Кредитного договору, АТ "Укрексімбанк" надав товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудком кредитні кошти в сумі 10308000 доларів США, що підтверджується залученими до матеріалів справи виписками по рахункам ТОВ "Євробудком" та сторонами не заперечується.

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудком вимоги Кредитного договору в частині обов'язку погашення грошових зобов'язань згідно Графіку надання та погашення кредиту належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до підпункту ж) пункту 3.6.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснити дострокове погашення Кредиту, процентів та інших належних до сплати платежів протягом 10 банківських днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення, якщо це передбачено чинним законодавством України.

Як свідчать залучені до матеріалів справи копії платіжних доручень, виписки по рахунку ТОВ "Євробудком", позичальник неналежним чином виконав свої обов'язки зі сплати банку процентів за користування кредитом та плати за управління кредитом, погашення основної суми заборгованості ТОВ "Євробудком" не здійснював.

У зв'язку із неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Євробудком зобов'язань за Кредитним договором, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та плата за управлінням кредитом, позивачем - АТ "Укрексімбанк" надіслано на адресу ТОВ "Євробудком" вимогу від 07.12.2011 № 158-04/9962 про повне дострокове, протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги, погашення заборгованості за Кредитним договором.

Зазначена вимога отримана позичальником 15.12.2011, про що свідчить залучена до матеріалів справи копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

В подальшому, у зв'язку з порушенням п. 6.2. ст. 6 та п.п. 3.6.2 п. 3.6 ст. 3 Кредитного договору позичальник не здійснив дострокове погашення заборгованості за кредитними договором в повному обсязі, у зв'язку з чим йому було направлено вимогу про усунення порушення зобов'язань (лист № 158-04/96 від 05.01.2012), яка станом на дату подачі цієї позовної заяви також не виконана.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 19.12.2013 у справі № 16/004-12/2, позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком", м. Сквира, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", смт. Дослідницьке Васильківського району, 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Грус", с. Щасливе Бориспільського району; 4) товариства з обмеженою відповідальністю "Рестерра", с. Щасливе Бориспільського району; 5) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промоушен 1", м. Сквира; 6) товариства з обмеженою відповідальністю "Рекріейшн-Сервіс", с. Щасливе Бориспільського району задоволено. В рахунок погашення наявної перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150,м. Київ, вул. Горького, буд. 127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком" (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, офіс 1, код ЄДРПОУ 34514958) за кредитним договором від 22.03.2007 № 151407К19 , яка складається з 10 308000 доларів США заборгованості по кредиту ; 391704 доларів США простроченої заборгованості по процентам, 544,03 доларів США строкової заборгованості по процентам, 408921,96 грн простроченої плати за управління кредитом, 1000,00 грн плати за зміну умов Кредитного договору , 744661,34 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 247958,63 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 44839,57 грн пені за несвоєчасну внесення плати за управління кредитом звернуто стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Таким чином, факт існування боргу боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком") перед позивачем за кредитним договором від 22.03.2007 № 151407К19, у зв'язку з порушення взятих на себе договірних зобов'язань, було встановлено рішеннями господарського суду Київської області у справі № 16/044-12/2, зокрема: 10308000 доларів США заборгованості по кредиту; 408921,96 грн простроченої плати за управління кредитом та 1000 грн плати за зміну умов Кредитного договору.

Окрім того, вказаним рішенням суду встановлено факт існування боргу: з простроченої заборгованості по процентам - 391704 доларів США, з строкової заборгованості по процентам -544,03 доларів США, з пені за несвоєчасне погашення кредиту - 744661,34 грн, з пені за несвоєчасну сплату процентів - 247958,63 грн та з пені за несвоєчасну внесення плати за управління кредитом - 44839,57 грн.

Предметом же спору у даній справі № 911/761-13-г є вимога позивача про стягнення з відповідачів, як з поручителів за договорами поруки, 1. Дочірнього підприємства "Техноагрополіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерра-2005" 10308000 доларів США заборгованості по кредиту; 399520,89 доларів США заборгованості за процентами (398661,89+859); 408921,96 грн простроченої плати за управління кредитом; 1000 грн плати за зміну умов Кредитного договору; 6711878,82 грн пені за прострочення виконання зобов'язання (за несвоєчасне погашення кредиту, за несвоєчасну сплату процентів, за несвоєчасну сплату плати за управлінням кредиту, за несвоєчасну сплату плати за зміну умов договору); 352659,82 грн доларів США 3% річних та 28380,66 грн втрат коштів від інфляції, з підстав невиконання позичальником своїх договірних зобов'язань за кредитним договором від 22.03.2007 № 151407К19.

Тобто, у даній справі є вимоги позивача які вже розглядалися у справі № 16/004-12/2, де встановлено факт заборгованості позичальника (товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком").

Підставами позову у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів за договором поруки № 151407Р4 від 05.06.2007 та договором поруки № 151410Р1 від 06.01.2010 із змінами і доповненнями.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1 і 3 ст. 549 ЦК України).

Так, за умовами укладених між поручителями, банком та позичальником договорів поруки визначено:

поручителі взяли на себе обов'язок солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (п. 3.1.);

у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором банк має право вимагати виконання цих зобов'язань у поручителів та/або позичальника, як у солідарних боржників (п. 3.2.).

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на невиконання зобов'язань за кредитним договором банком було направлено поручителям відповідні повідомлення (лист № 158-04/98 від 05.01.2012 та лист № 158-04/138 від 06.01.2012) про порушення зобов'язань позичальником з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на день подання позовної заяви, ані позичальником, ані жодним з поручителів прострочена заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відтак, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги щодо стягнення з поручителів зазначеної суму заборгованості.

Таким чином, за обставин встановленого судом у справі № 16/004-12/2 факту порушення позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, який полягає у неповерненні позивачу основної заборгованості, в тому числі: 10308000 доларів США боргу по кредиту, 408921,96 грн простроченої плати за управління кредитом та 1000 грн плати за зміну умов Кредитного договору, та стягнення з позичальника зазначених сум, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування заявленого позивачем боргу в частині стягнення з поручителів 10308000 доларів США боргу по кредиту, 408921,96 грн простроченої плати за управління кредитом та 1000 грн плати за зміну умов Кредитного договору, а відтак заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з поручителів заборгованості по процентам, з врахуванням: 1) погодженого сторонами Графіку надання та погашення кредиту; 2) зміни процентних ставок та строків сплати процентів та плати за управління кредитом згідно додаткових угод до Кредитного договору; 3) встановлених додатковими угодами додаткових разових оплат за зміну умов договору; 4) даних виписки по особовому рахунку ТОВ "Євробудком"та копій платіжних доручень; 5) умов договору та вимог закону щодо дострокового повного погашення заборгованості по кредиту; 6) строків надсилання та отримання відповідачем вимоги про дострокове погашення, то суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованість за нарахованими процентами відповідає як умовам договору так і вимогам закону та здійснений арифметично вірно.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з поручителів 398661,89 доларів США прострочених процентів за кредитом та 859 доларів США строкових процентів з кредитом, разом 398661,89 доларів США.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником грошового зобов'язання за договором позивачем заявлено до стягнення з поручителів 3 % річних у зв'язку із несвоєчасним погашенням кредиту у розмірі 306709,88 доларів США, 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів у розмірі 21669,62 доларів США, 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою плати за управління кредитом у розмірі 24265,48 грн та 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою плати за зміну умов договору у розмірі 14,84 грн, а також 28380,66 грн втрат коштів від інфляції.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то Господарський суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення втрат коштів від інфляції та 3% річних, враховуючи строки виникнення зобов'язання за договором, періоди нарахування інфляційних втрат та 3% річних, заявлені позивачем, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд встановив, що надані позивачем розрахунки втрат коштів від інфляції та 3% річних є арифметично невірним, оскільки за розрахунком суду заявлені суми є більшими ніж заявлені позивачем.

Оскільки вірна сума втрат від інфляції та 3 % річних за розрахунком суду є більшою від заявлених позивачем, а суд, приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з поручителів в частині стягнення втрат коштів від інфляції в сумі 28380,66 грн, 3 % річних у зв'язку із несвоєчасним погашенням кредиту у розмірі 306709,88 доларів США, 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів у розмірі 21669,62 доларів США, 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою плати за управління кредитом у розмірі 24265,48 грн та 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою плати за зміну умов договору у розмірі 14,84 грн підлягає задоволенню.

Посилання відповідача 1. у своєму відзиві на те, що зобов'язання позичальника, строк виконання яких настав до 11.07.2011 не забезпечується порукою ДП "Техноагрополіс", оскільки повідомлення про порушення зобов'язань надіслано поручителю 11.01.2011, суд вважає необґрунтованими виходячи з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У договорах поруки (ст. 1) під терміном основне зобов'язання розуміється - зобов'язання позичальника, передбачені кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредитів, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредитів.

За умовами додаткової угоди до кредитного договору від 18.12.2009 (а.с. 78) кінцевий термін погашення кредиту 31.12.2014.

Разом з тим, наслідки подій невиконання зобов'язань сторонами узгоджено у п. 6.2. кредитного договору - дострокове повернення непогашеної частини кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з цим договором.

За таких обставин суд дійшов висновку, що саме невиконання позичальником вимог п. 6.2. ст. 6 та пп. 3.6.2. п. 3.6. ст. 3 кредитного договору щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, про виконання яких було надіслано банком до боржника, а останнім отримано її 15.12.2011 (лист № 158-04/9962 від 07.12.2011), з якого обчислюється строк у 6 місяців про який зазначив відповідач 1., а тому і строк протягом якого позивач пред'явив вимогу до поручителів не пропущений.

Відтак, вищенаведене спростовує помилкове твердження відповідача 1. про припинення поруки відповідача 1. по відношенню до зобов'язань позичальника .

Окрім того, у зв'язку із наявністю у позичальника простроченого грошового зобов'язання, позивач твердить, що з відповідача 1. та відповідача 2. належить до стягнення пеня в сумі 6711878,82 грн, з яких: 6412831,86 грн пені по кредиту, 254130,31 грн пені по процентам, 44839,57 грн пені по платі за управління кредитом та 77,08 грн пені за несвоєчасну сплату плати за зміну умов договору.

Згідно до частини 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій -неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною четвертою ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Як вбачається з пунктів 3.2.9, 7.2 Кредитного договору, сторони встановили, що розмір пені за прострочення платежів становить подвійну облікову ставку НБУ в гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів.

Відповідно до частини шостої статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною другої статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з тим, відповідач 1. просить суд застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про стягнення пені за період з 18.01.2011 по 26.12.2012, при цьому позовну заяву подано ним 04.03.2013 про що свідчить штамп канцелярії суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

За таки обставин суд вважає за необхідне застосувати п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені.

Отже враховуючи:

- наявність у відповідачів грошового зобов'язання перед позивачем;

- відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачену пунктами 3.2.9, 7.2 Кредитного договору та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

- розмір облікової ставки НБУ, визначений Постановами правління НБУ за відповідний період;

- а також те, що вимоги по пені обмежено судом з 04.03.2012, остання складає за розрахунком суду:

4039676,67 грн пені по кредиту;

9555,98 грн пені по платі за управління кредитом

77,08 грн пені за несвоєчасну сплату плати за зміну умов договору.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення: 4039676,67 грн пені по кредиту; 9555,98 грн пені по платі за управління кредитом; 77,08 грн пені за несвоєчасну сплату плати за зміну умов договору; в іншій частині пені суд відмовляє, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Техноагрополіс" (код ЄДРПОУ 33315501) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерра-2005" (код ЄДРПОУ 33497078) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за кредитним договором № 151407К19 від 22.03.2007 10308000 доларів США боргу по кредиту, 399520,89 доларів США заборгованості по процентам, 408921,96 грн заборгованості по платі за зміну умов договору; 1000 грн плати за зміну умов Кредитного договору; 352659,82 доларів США 3 % річних; 28380,66 грн втрат коштів від інфляції та 4049309,73 грн пені за прострочення виконання зобов'язання, а також 68820 грн судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 19.04.2013

Суддя Черногуз А.Ф.