Рішення

від 17.12.2008 по справі 7/454/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/454/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.08                                                                          Справа №  7/454/08

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач      Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергетик –21”, м. Запоріжжя

Відповідач  Товариство з обмеженою відповідальною “Алоінс-Промбуд”,  м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача        Ткач Д.М., дов. №  18 від 01.08.2008р.

Відповідач     не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 8931грн. 60 коп. заборгованості за договором  судпідряду   № 18/03 від  02.04.2007р.  

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 615, 625, 837, 838 ЦК України, ст. 193 ГК України, договір субпідряду  № 18/03 від  02.04.2007р.

Ухвалою суду від 17.10.2008р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 17.12.2008р.      

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.   

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2008р. не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в вищезазначеній ухвалі суду, не надав витребувані судом матеріали.    

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторона має право знайомитись з матеріалами справи в господарському суді.

Згідно з  квитанцією  № 6624, оригінал якої знаходиться  в матеріалах справи, позовна заява  була направлена на адресу  ТОВ “Алоінс Промбуд” 17.10.2008р., таким чином, відповідач мав достатньо часу для ознайомлення  з  матеріалами справи в господарському суді Запорізької області.

Відповідальність і зобов'язання надавати  відомості  про зміну адреси  лежить на суб'єктів господарювання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач по справі № 7/454/08 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.   

          Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

          Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну  чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань.  

            Враховуючи закінчення строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, та відсутність узгодженого  сторонами клопотання про продовження строку розгляду спору, спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах в даному судовому засіданні.

 За  усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено  17.12.2008р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення по узгодженню з представником  позивача.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:              

ВСТАНОВИВ:   

        02.04.2007р. між ТОВ “Алоінс-Промбуд” (генпідрядник) та ТОВ “Енергетик-21” (субпідрядник) був укладений договір  № 18/03.  

       Згідно з п. 1.1 договору, субпідрядник в  межах договірної ціни, виконує роботи: Плавельний корпус, вул.Південне шосе, 59, м. Запоріжжя. Внутрішні мережі  водопроводу, каналізації, опалення.  

       Згідно  з п. 4.3 договору, кінцевий розрахунок за виконані  роботи з субпідрядником здійснюється  через 5 днів після підписання акту здачі об'єкта  в експлуатацію.

        Згідно з п. 7.1 договору, здача-приймання робіт  після  закінчення будівництва здійснюється  відповідно  з діючим порядком та оформлюється  актом приймання-передачі.

              На виконання  умов договору, позивачем були виконані роботи, передбачені  п. 1.1 договору, що підтверджується  актом приймання передачі робіт (форми №КБ-2в) за травень 2007р. та довідкою вартості  виконаних  робіт (форми № КБ-3) за травень 2007р. на зальну суму  10979 грн. 86 коп.                        

Проте відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав: не здійснив оплату виконаних та прийнятих за актами  робіт в повному об'ємі, здійснивши часткове погашення  в розмірі 5000 грн. 00 коп.

                    Таким чином, заборгованість відповідача перед  позивачем  складає 5979грн.86коп.

           15.07.2008р.,  з  метою безпосереднього врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією, яка відповідачем  залишена  без задоволення.

          Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

               Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Статтею 318 Господарського кодексу України передбачено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на за мовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визна чений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.            

           Згідно статті  854 Цивільного кодексу України,  якщо договором підряду  не передбачена  попередня  оплата  виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі  роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений  строк або, за згодою замовника, - достроково.

        На момент розгляду справи по суті доказів сплати суми заборгованості  відповідач суду не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.    

        Таким чином, сума  заборгованості відповідача перед позивачем  за договором   складає  5979 грн. 86 коп., підтверджена матеріалами справи  та підлягає задоволенню.

         Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання вважається його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

         Відповідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

         Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

         Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано.

                          Згідно п. 9.2  договору, в разі порушення генпідрядником передбачених договором платежів (більш ніж 5 днів  після отримання  коштів від замовника) за виконані роботи у розмірі подвійної  облікової  ставки НБУ за кожен день прострочки.  

                   Позивачем  пред'явлена до стягнення сума пені в розмірі  1213 грн. 74 коп.  за період  з 12.09.2007р. по 12.09.2008р. Але  згідно проведеного судом  в судовому засіданні  перерахунку  суми пені, судом встановлено, що сума  пені, яка підлягає стягненню,  складає 1206 грн. 55 коп.   

         В решті  позовних вимог по стягненню суми пені слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано.  

         Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми, за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.   

         Позивачем пред'явлені до стягнення сума 3% річних в розмірі 185 грн. 44 коп.  та суми індексу інфляції в розмірі 1552грн. 56 коп.

         Перевіривши  правильність нарахування позивачем  3 % річних та суми індексу інфляції, суд встановив, що сума індексу інфляції  складає  1552 грн. 56 коп. пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному об'ємі,  але 3 % річних за вказаний період складає 184 грн. 95 коп.  і підлягає стягненню.

         В решті пред'явленої до стягнення суми 3 % річних слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано.                 

        З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

         Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, в частині задоволених вимог,  слід  покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.  

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230-232, 318 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625,  854 ЦК України,  ст. ст. 3, 22, 28, 33,  44,  49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алоінс-Промбуд”, 69054, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159 “б” (р/р 26008070000139 в АКБ “Індустіалбанк”, м.Запоріжжя, МФО 313010) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетик –21”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 102, кв. 21 (р/р 26003001114801 в КБ “Фінанси та кредит”, м. Запоріжжя, МФО 313731, ЕДРПОУ 33700749) 5979 (п'ять тисяч  дев'ятсот  сімдесят дев'ять) грн. 86 коп. основного боргу,  1206 (одна  тисяча двісті шість)грн. 55 коп.  суми пені, 1552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 56 коп. суми індексу інфляції, 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 95 коп. суми 3% річних, 102 (сто дві)грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ.      

В решті позову відмовити.

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

            Дата підписання рішення “22” грудня  2008р.

          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева