Рішення

від 17.12.2008 по справі 19/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.08                                                                                           Справа№ 19/233

За позовом: ТзОВ "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт", смт. Козова, Созівського р-ну, Тернопільської обл.;

до Відповідача: ТзОВ "Ганна-Марія", с. Зимна Вода, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.;

про: стягнення 16526,25грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача:           Тимощук І. Г. - (Довіреність б/№ від 02.12.2008р.);

Відповідача:           не з'явився.  

Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст. 22, 24 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт", смт. Козова, Созівського р-ну, Тернопільської обл. до ТзОВ "Ганна-Марія", с. Зимна Вода, Пустомитівського р-ну, Львівської обл. про стягнення 16526,25грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 23.10.2008р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено на 03.12.2008р. Ухвалою від 03.12.2008 р. розгляд справи було відкладено з підстав викладених у відповідній Ухвалі суду.

В судове засідання Представник Позивача з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав Заяву про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву в суд не представив, вимог ухвали суду не виконав своїм правом на захист не скористався, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник Позивача позовні вимоги по справі обґрунтовує наступним:

28.11.2007р. між ТзОВ "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт", смт. Козова, Созівського р-ну, Тернопільської обл. та ТзОВ "Ганна-Марія", с. Зимна Вода, Пустомитівського р-ну, Львівської обл. було укладено Договір поставки № 28/1207, згідно з яким Позивач зобов'язувався поставляти і передавати у власність Відповідачу товар (кисло молочну продукцію), а Відповідач зобов'язувався приймати та вчасно здійснювати оплату товару.

Позивачем було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 164784,04 грн. Відповідачем проведено часткову оплату за отримані товари на суму 149586,82 грн. Станом на час подання позову заборгованість становила15197,22 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 182,37грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 127,41грн. Пунктом 5.2. Договору передбачено, що за порушення строків оплати товару Відповідач оплачує пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої оплати за кожен день прострочки. Проте, Позивачем нараховано Відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, відповідно до ЗУ "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", що становить 1019,25грн. Загальна сума заборгованості становить 16526,25грн.

03.12.2008р. представником Позивача в судовому засіданні було подано Уточнення до позовних вимог (вх. № канц. 26120 від 03.12.2008р.), де зазначено, що Позивачем помилково завищена сума основного боргу. Станом на 03.12.2008р. сума боргу Відповідача становить 15126,14грн.

Представником Позивача здійснено перерахунок штрафних санкцій, у зв'язку із зменшенням суми основного боргу.

Таким чином, заборгованість Відповідача становить суму: основний борг –15126,14грн., пеня –1014,49грн, 3% річних - 126,81грн., інфляційні збитки –186,06грн. Загальна сума боргу становить –16453,50грн.

Заслухавши пояснення Позивача у справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено  наступне:

28.11.2007р. між ТзОВ "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт" та ТзОВ "Ганна-Марія" було укладено Договір поставки № 28/1207, згідно з яким Позивач зобов'язувався поставляти і передавати у власність Відповідачу товар (кисло молочну продукцію), а Відповідач зобов'язувався приймати та вчасно здійснювати оплату товару. Відповідно до умов даного договору Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 164784,04 грн.

Пунктом 3.1. Договору поставки №28/1207 від 28.11.2007р. передбачено, що покупець оплачує вартість кожної партії постановленого товару на протязі 21 календарних днів від дні поставки товару. Відповідачем проведено часткову оплату за отримані товари на суму 149586,82 грн. Від 31.08.2008р. між Сторонами було підписано акт звірки, за яким Відповідач має заборгованість в розмірі 20126,14 грн.

Станом на час подання позову заборгованість Відповідача становить 15197,22 грн. Даний факт підтверджується Товарно-транспортними накладними: №8702 від 26.06.2008р. на суму –680,00грн.; №7308 від 26.06.2008р. –854,36грн.; №8538 від 24.06.2008р. -1700,00грн.; №8000 від 25.06.2008р. –680,00грн., №7976 від 19.06.2008р. –680,00грн.;№8931 від 23.06.2008р. –680,00грн.; №7935 від 12.06.2008р. –680,00грн.; №7261 від 12.06.2008р. –1052,36грн.; №7829 від 09.06.2008р. –1700,00грн.; №7863 від 12.06.2008р. –680,00грн.; №7313 від 05.06.2008р. –1050,50грн.; №7911 від 09.06.2008р. –680,00грн.; №7082 від 05.06.2008р. –680,00грн., №7084 від 05.06.2008р. –680,00грн.; №7198 від 29.05.2008р. –1700,00грн.; №7043 від 29.05.2008р. –1020,00грн.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 182,37грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 127,41грн.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов даного Договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Пункт 5.2. Договору передбачає, що за безпідставну відмову від оплати або несвоєчасну оплату придбаного товару Покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої оплати за кожен день прострочки та штраф за користування товарним кредитом в розмірі 2% від недоплаченої суми. Пунктом 5.3. Договору за прострочку поставки товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості простроченого поставкою товару за кожен день прострочки. Також визначено п. 5.4. Договору, що сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов'язань за цим договором.

Представником Позивача було нараховано Відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, відповідно до ЗУ "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", що становить 1019,25грн. Загальна сума заборгованості становить 16526,25грн.

03.12.2008р. Представником Позивача в судовому засіданні було подано уточнення до позовних вимог, в яких йдеться про те, що Позивачем помилково завищена сума основного боргу. Станом на 03.12.2008р. сума боргу Відповідача становить 15126,14грн. Представником Позивача здійснено перерахунок штрафних санкцій у зв'язку із зменшенням суми основного боргу. Таким чином заборгованість Відповідача становить суму основного боргу –15126,14грн., пеня –1014,49грн, 3% річних - 126,81грн., інфляційні збитки –186,06грн. Загальна сума боргу становить –16453,50грн.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки. Згідно з ч.І ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, судом зроблено висновок про те, що заявлені позовні вимоги ТзОВ "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт" до ТзоВ "Ганна-Марія" підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем було протерміновано сплату основного боргу, у зв'язку з чим в Позивача виникло право на стягнення штрафу, пені та 3% річних та інфляційних збитків.

Отже, відповідно до вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задоволити, а саме: стягнути суму основного боргу 15126,14грн., пені 1014,49грн., 3%річних 126,81 грн., інфляційні витрати 186,06грн. державне мито 164,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.  

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ "Ганна-Марія" на користь ТзОВ "Агро" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт" суму основного боргу 15126,14грн., пені 1014,49грн., 3%річних 126,81 грн., інфляційні витрати 186,06грн. державне мито 164,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.  

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

          Рішення вступає  в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII  ГПК України.

Суддя                                                                                             Левицька Н.Г.