Постанова

від 14.05.2013 по справі 826/441/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/441/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Будсервіс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «А-Будсервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС щодо не витребування документів при проведенні зустрічної звірки; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС відносно складання акту проведення зустрічної звірки ТОВ «А-Будсервіс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Моноліт Юніон», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС щодо самостійного та безпідставного зменшення до « 0» задекларованого ТОВ «А-Будсервіс» податкового кредиту по контрагенту ТОВ «Моноліт Юніон» на суму ПДВ 80 590,00 грн. та задекларованого податкового зобов'язання ТОВ «А-Будсервіс» по контрагенту ДП «Готель «Україна» на суму 95 093,00 грн.; зобов'язання Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС вчинити дії щодо поновлення даних в Деталізованій базі співставлення показників ПК платника податків ТОВ «А-Будсервіс» у відповідності до поданих декларацій, а саме: вилучити з ПК ТОВ «А-Будсервіс» інформацію про зменшення задекларованого податкового кредиту по контрагенту ТОВ «Моноліт Юніон» на суму ПДВ 80 590,00 грн., зменшення на суму 95093,00 грн. задекларованого податкового зобов'язання ТОВ «А-Будсервіс» по контрагенту ДП «Готель «Україна», код за ЄДРПОУ 22926100, проведеного за результатами звірки на підставі Акту проведення зустрічної звірки ТОВ «А-Будсервіс» (код за ЄДРПОУ 34290284) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Моноліт Юніон» (код за ЄДРПОУ 37635752), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС проведено зустрічну звірку ТОВ «А-Будсервіс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Моноліт Юніон», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року.

За наслідком вказаного відповідачем складено акт від 03.12.2012 №738/22-50/34290284.

Актом зафіксовано висновок відносно того, що за результатами зустрічної звірки встановлено відсутність реального здійснення операцій ТОВ «А-Будсервіс» при придбанні та продажу товарів. У зв'язку з чим дані додатку 5 «Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту» до декларацій з ПДВ за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року поданого ТОВ «А-Будсервіс» до ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС, підлягають зменшенню: задекларований податковий кредит ТОВ «А-Будсервіс» по контрагенту ТОВ «Моноліт Юніон» на суму ПДВ 80 590,00 грн. зменшено до « 0»; задеклароване податкове зобов'язання ТОВ «А-Будсервіс» по контрагенту ДП «Готель «Україна» на суму ПДВ 167 331,00 грн. на суму 95 093,00 грн.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Зважаючи на вимоги ПК України, зокрема п.73.5, відносно того, що зустрічна звірка не є перевіркою та являється лише співставленням даних первинних документів суб'єкта господарювання, відповідачем протиправно внесено зміни до податкового обліку позивача за наслідком проведення зустрічної звірки.

Таким чином, позовні вимоги стосовно визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС щодо самостійного та безпідставного зменшення до « 0» задекларованого ТОВ «А-Будсервіс» податкового кредиту по контрагенту ТОВ «Моноліт Юніон» на суму ПДВ 80 590,00 грн. та задекларованого податкового зобов'язання ТОВ «А-Будсервіс» по контрагенту ДП «Готель «Україна» на суму 95 093,00 грн., є обґрунтованими та задоволені правомірно.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду: у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, витрати для визначення податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

25.11.2011 року між ТОВ «А-Будсервіс» та ТОВ «Моноліт Юніон» укладено договір підряду №25/11/3, відповідно до умов якого підрядник (ТОВ «Моноліт Юніон») зобов'язується виконати ремонтні роботи готелю за адресою: м.Київ, вул.Інститутська, 4 і здати результат роботи замовнику (ТОВ «А-Будсервіс»), а замовник зобов'язується прийняти й оплатити такі роботи.

28.11.2011 року між ТОВ «А-Будсервіс» та ТОВ «Моноліт Юніон» укладено договір підряду №11-28, відповідно до умов якого підрядник (ТОВ «Моноліт Юніон») зобов'язується виконати загально-ремонтні роботи на 3 та 10 поверхах готелю за адресою: м.Київ, вул. Інститутська, 4 і здати результат роботи замовнику (ТОВ «А-Будсервіс»), а замовник зобов'язується прийняти й оплатити такі роботи.

Реальність операцій за вищезазначеними договорами підтверджується належним чином оформленими відповідними первинними документами: актами прийманням виконаних будівельних робіт, договірними цінами та локальними кошторисами, податковими накладними. Здійснення розрахунків підтверджується банківськими виписками.

У процесі звірки встановлено, що замовлені позивачем у ТОВ «Моноліт Юніон» послуги (ремонтні роботи за адресою: м.Київ, вул.Інститутська, 4) придбані для виконання будівельних робіт ДП «Готель «Україна».

Таким чином, витрати ТОВ «А-Будсервіс» для визначення податкового кредиту підтверджуються належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність наданих ТОВ «Моноліт Юніон» на користь позивача ремонтних робіт.

При цьому судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправними дій щодо не витребування документів при проведенні зустрічної звірки, оскільки в матеріалах справи міститься запит ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС про надання пояснення та його документального підтвердження, а також супроводжувальний лист на адресу ДПІ за № 60 від 13.11.2012 року, який містить перелік документів за грудень 2011 року (а.с. № № 68-70).

За таких обставин, позов в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби щодо не витребування документів при проведенні зустрічної звірки, за наслідком якої складено акт від 03.12.2012 року № 738/22-50/34290284 задоволенню не підлягає, тому суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати в частині та відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 року - скасувати в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби щодо не витребування документів при проведенні зустрічної звірки, за наслідком якої складено акт від 03.12.2012 року № 738/22-50/34290284.

В задоволенні позову в цій частині - відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 17.05.2013 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.