Рішення

від 17.10.2006 по справі 424/10-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

424/10-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-80

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" жовтня 2006 р.                                                                              Справа № 424/10-06

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку  № 2 Київської обласної філії, м. Яготин

до  Баришівського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, смт Баришівка

про стягнення  78596,73 грн.

суддя  Тищенко О.В.

За участю представників сторін:

позивача –Усенко О.П. (довіреність від 08.02.2006р.)

відповідача – Семененко Т.А. (представник за довіреністю)

                                                         Обставини справи:    

          До господарського суду Київської області надійшла  позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку  № 2 Київської обласної філії (далі –позивач) до Баришівського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі –відповідач) про стягнення  78596,73грн. заборгованості, з яких: 69308,34 грн. основний борг, 2890,35 грн. пеня, 5582,83 грн. інфляційних втрат, 815,21 грн. 3% річних.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2006р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 12.09.2006р.

          Під час розгляду справи 10.10.2006р. було оголошено перерву до 17.10.2006р. о 14:20 год.

          Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 12.09.2006р. було продовжено строк вирішення спору по справі № 424/10-06 на один місяць до 17.10.2006р.

          Позивач обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг електрозв'язку від 01.10.1998р. №  182 продовжений  24.03.2005р. № 52/67, щодо своєчасного та повного розрахунку за надані послуги, в зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість в сумі 69308,34 грн.

          Представник позивача  в судовому засіданні 17.10.2006р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 17.10.2006р. з'явився, але письмово відзиву на позов не надав, проте в судовому засіданні в усній формі суму заборгованості в розмірі 63686,47 грн. визнав. Стосовно залишка 25335,11 грн. пояснив, що  відповідно до Наказу № 363 від 29.06.2006р. начальника генерал-майора міліції Головного управління МВС України в Київській області –Яловенко В.О. та  Акту про проведення інвентаризації розрахунків кредиторнсьої заборгованості було списано з обліку прострочену кредиторську заборгованість, строк позовної давності якої минув і яка є безнадійною для погашення.

          Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Баришівським районним відділом електрозв'язку (підприємство) та Баришівським районним відділом головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (споживач) було укладено Договір про надання послуг електрозв'язку від 01.10.1998р. №  182, продовжений  24.03.2005р. № 52/67(Договір), відповідно до умов якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 до Договору, а споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги.

Відповідно до п. 4.1 Договору  послуги, які надаються підприємством  зв'язку оплачуються  за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 4.3 Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок  абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком  здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку  за кожний  попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5 Договору).

Позивач відповідно до умов Договору надав відповідачу послуги електрозв'язку на суму  69308,34 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, який підписано обома сторонами та скріплено печатками.

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих  послуг електрозв'язку виконував неналежним чином, в зв'язку з чим за останнім  утворилась заборгованість в сумі   69308,34 грн.

29.06.2006р. начальником генерал-майором міліції Головного управління МВС України в Київській області –Яловенко В.О. видано наказ № 363 відповідно до якого було списано з обліку прострочену кредиторську заборгованість, строк позовної давності якої минув і яка є безнадійною для погашення. Згідно з  реєстром простроченої кредиторської заборгованості  органів та підрозділів ГУ МВС України в Київській області з  Баришівського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області підлягає списанню сума в розмірі 25335,11 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за  договором про надання послугодна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

         У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зообов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом України.  (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  суми основного боргу в розмірі 69308,34 грн. є обгрунтованими та правомірними.

          За несвоєчасну оплату згідно з Законом України “Про телекомунікації” позивачем нарахована пеня в розмірі 2890,35 грн., яка підлягає задоволенню

          Також, позивачем було нараховано суму інфляційних втрат в розмірі  5582,83 грн. та   815,21 грн. 3% річних.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов”язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

          Таким чином,  розмір 3% річних складає 815,21 грн. та сума інфляційних втрат складає 5582,83 грн., які підлягають задоволенню.

Господарський суд вважає безпідставним посилання відповідача на наказ № 363 від 29.06.2006р. та Акт про проведення інвентаризації розрахунків кредиторнсьої заборгованості  якими списано з обліку кредиторську заборгованість, строк позовної давності якої минув і яка є безнадійною для погашення.

          Відповідно до ст. 4 ГПК України  господарський  суд  не  застосовує  акти  державних  та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

          Питання про стягнення боргу, який виник в межах цивільних відносин, врегульовується цивільним законодавством, і зокрема ЦК України. Складання Акту та видання Наказу № 363 від 29.06.2006р. здійснені без участі позивача. Вказані дії не можуть слугувати перешкодою для стягнення боргу позивачем, оскільки видання Наказу № 363 від 29.06.2006р. та складання Акту про проведення інвентаризації розрахунків кредиторської заборгованості не змінює і не припиняє договірних відносин.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 69308,34 грн. основного боргу,  2890,35 грн. пені,  5582,83 грн.  інфляційних втрат та  815,21 грн.  3% річних.

У зв'язку з частковим задоволенням позову господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладає на відповідача.

Керуючись, ст. 4,  ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

      1.  Позов задовольнити повністю.

      2. Стягнути з Баришівського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (07500, Київська область, м. Баришевка, вул. Леніна, 41, код ЄДРПОУ 08673039) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку  № 2 Київської обласної філії  (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 56, кодж ЄДРПОУ 01184901) 69308,34 грн. основного боргу,  2890,35 грн. пені,  5582,83 грн.  інфляційних втрат та  815,21 грн.  3% річних, а також судові витрати: державне мито в розмірі  785,96 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       3. Повернути довідкою Відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку  № 2 Київської обласної філії  (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 56, кодж ЄДРПОУ 01184901) 106,27 грн. державного мита,  як зайве сплаченого.

          Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

      Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.