Постанова

від 22.04.2013 по справі 808/3274/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 квітня 2013 року              (10 год. 40 хв.) Справа №  808/3274/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Авдєєва М.П., при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,            за участю представників: позивача – не з'явився; відповідача – не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Реклама Плюс Будівництво» про стягнення коштів за податковим боргом, ВСТАНОВИВ: 25.03.2013 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Реклама Плюс Будівництво» (далі – ПП «Реклама Плюс Будівництво», відповідач), позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу у розмірі 11444,09 грн., а саме: - податковий борг по податку на прибуток у сумі 9643, 12 грн.; - податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1800, 97 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що відповідач має на час розгляду справи податковий борг перед бюджетом у сумі 11444,09 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості. Оскільки, відповідно до вимог чинного законодавства платник податку самостійно повинен сплачувати суми податкового зобов'язання самостійно визначених та зобов'язаний сплачувати нараховану суму грошового зобов'язання та з причини не виконання даних норм посилаючись на ст. 95 Податкового кодексу України, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Ухвалою судді від 28.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3274/13- а та призначено розгляд на 22.04.2013. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 22.04.2013 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання на адресу в ЄДР. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи можне не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно із ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що Приватне підприємство «Реклама Плюс Будівництво» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа 05.02.1998 що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби. Згідно матеріалів справи встановлено, що відповідачем було подано до податкової наступні податкові декларації з податку на додану вартість: - №9049604709 від 16.08.2012, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 1229, 00 грн.; - №27361 від 20.09.2012, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 4, 00 грн.; - №29903 від 16.10.2012, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 137, 00 грн.; - №31073 від 22.10.2012, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 505, 00 грн.; Крім того, протягом жовтня 2012 року відповідачем було сплачено по податку на додану вартість 140, 00 грн., чим погашено заборгованість у розмірі 52,48 грн., яка виникла в минулих податкових періодах, та частково сплачено податкову декларацію №9049604709 від 16.08.2012 у розмірі 87,52 грн. Також, у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість була нарахована пеня у розмірі                 2,49 грн. Отже, податковий борг з податку на додану вартість складає 1800, 97 грн., Податковий борг з податку на прибуток підприємств виник на підставі того, що відповідачем було надано до податкової наступні податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств: - №76045 від 04.08.2011, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 4730, 00 грн.; - №102679 від 10.11.2011, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 4629, 00 грн.; - №122561 від 09.02.2012, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 746, 00 грн.; - №9025176682 від 09.05.2012, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 175, 00 грн.; - №9046426872 від 06.08.2012, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 139, 00 грн.; Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку відповідача з питань несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 30.11.2011 № 1349/15-1/37224585 (далі – Акт № 1349/15-1/37224585). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.18 ст.49 ПК України, а саме: несвоєчасне подання декларації  з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року. На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 № 00084561501, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з податку у розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу відповідача поштою, але повернулось із відповідною відміткою поштового відділення. Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку відповідача з питань несвоєчасності сплати визначеного грошового зобов'язання, за результатами якої складено акт від 16.08.2012 № 419/15-1/37221585 (далі – Акт № 419/15-1/37221585). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п.57.1 ст.57 ПК України, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток. На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 10.10.2012 № 005511509, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 234,07 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу відповідача поштою, але повернулось із відповідною відміткою поштового відділення. Крім того, протягом липня 2012 року відповідачем було сплачено з податку на прибуток приватних підприємств 1170, 36 грн., чим частково сплачено податкову заборгованість зі сплати декларації № 76045 від 04.08.2011. У зв'язку із несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток була нарахована пеня у розмірі 98,41 грн. Отже, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств складає 9643,12 грн. Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу була направлена податкова вимога від 29.08.2011 № 813, яка повернулась до податкового органу із відповідною відміткою поштового відділення. Відповідно до п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно із п.п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового зобов'язання збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виникли після надіслання (вручення) податкової вимоги. Відповідно до п.п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби в зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником податків. Згідно із п.п.95.1 – 95.3 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Вищевказані заходи, вжиті ДПІ, щодо стягнення податкового боргу відповідача виявились неефективними, тому податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача. Згідно із п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь - яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими органами. 18.09.2012 податковою було складено акт опису майна № 120, на який поширюється право податкової застави. Крім того, відповідач був ознайомлений з даним актом та з наслідками щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 41, 69-71, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -       ПОСТАНОВИВ: 1.   Адміністративний позов задовольнити. 2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Приватного підприємства «Реклама Плюс Будівництво» (код ЄДРПОУ 37221585), що перебуває у податковій заставі: - з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9643 (дев'ять тисяч шістсот сорок три гривні) 12 коп. на р/р №31113002700007, код платежу 11020100, отримувач УК у м. Запоріжжя (Орджонікідзевському районі) банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 815013; - з податку на додану вартість у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот гривень) 97 коп.  на р/р №31118029700007, код платежу 14010100, оримувач УК у м. Запоріжжя (Орджонікідзевському районі) банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 815013. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                     М.П. Авдєєв